Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 09:54

danielle_s schreef:
En houd er wel rekening mee dat als je in beroep gaat, dat je alleen in beroep gaat tegen de niet ontvankelijkheid en dus niet tegen het wel of niet terecht zijn van de aanslag.

Helaas ken ik geen vergelijkbare gevallen.


Snap ik :j

Dat is ook het enige dat ik wil: dat ze gewoon mijn bezwaar in behandeling nemen.

Ze hebben mij gewoon een heel duidelijk onterechte extra bestemmingsheffing opgelegd.... dat weten ze ook dondersgoed maar ze proberen mij nu toch die 200 euro te laten betalen door het op die niet-ontvankelijkheid te gooien omdat mijn bezwaar niet binnen die 6 weken binnen was _-:(

Het is echt heel duidelijk dat ik niet onder die bestemmingsheffing val, ter info (wellicht hebben andere ruitershops hier nog iets aan ;) ):

Ik heb die extra heffing van 200 euro gekregen omdat ik onder de sportdetailhandel zou vallen volgens hen.
Ze hopen natuurlijk daarmee weg te komen, is toch weer mooi 200 euro die ze dan binnen kunnen hengelen.

Maar dit staat op hun eigen website:

Citaat:
Voor de sport- en kampeerzaken (bestemmingsheffing MKB sportdetailhandel):
”De winkels met hengelsport en/of paardensport in het assortiment behoren niet tot de sport- en kampeerbranche, maar tot de dierenspeciaalzaken (47763).”
bron: http://www.hbd.nl/pages/14/Brancheafbak ... werp_id=22


Sowieso zijn ze erg willekeurig met het opleggen van heffingen, ondernemers met vergelijkbare shops krijgen allerlei verschillende facturen :P

De 1 alleen de basisheffing, de ander krijgt dan nog een heffing voor de sportdetailhandel erbij, of als dierenspeciaalzaak.... in mijn bezwaar heb ik er dus maar direct bij gezet dat ik ook niet onder die laatste val, omdat de kans natuurlijk enorm zou zijn dat ze er niet onderuit zouden kunnen om die sport-heffing eraf te gooien.... en dan daarvoor in plaats maar de dierenspeciaalzaak-heffing erop zouden gooien :=

Om dat voor te zijn (wederom een tip voor collega-webshop-ondernemers ;) ) heb ik ook meteen maar deze quote van hun eigen website erbij gezet in mijn bezwaar, als aanvulling op de vorige quote:

Citaat:
Voor de dierenspeciaalzaken (bestemmingsheffing dieren- en dierenbenodigdheden):
“Hieronder vallen niet de ondernemingen in de ambulante handel (markthandel) en winkels die uitsluitend via internet verkopen (webwinkels).”
bron: http://www.hbd.nl/pages/14/Brancheafbak ... werp_id=22


Al met al is het volgens mij super duidelijk dat ze me alleen die basis-heffing op mogen leggen.

Maar ze willen daar nu onderuit komen door mijn bezwaar niet eens in behandeling te nemen, waardoor ik toch die onterechte bestemmingsheffing, waar ik dus duidelijk helemaal niet onder val met mijn bedrijfje, zou moeten betalen -O-

danielle_s

Berichten: 154
Geregistreerd: 19-06-09
Woonplaats: Oud-Beijerland

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 10:07

Uit alle gegevens hierboven lijkt mij dat je gewoon gelijk hebt. Ze zouden de aanslag gewoon kunnen vernietigen, ongeacht of je bezwaar op tijd was of niet.

Ik bedoelde meer te zeggen dat als ze echt heel vervelend willen doen dat ze de aanslag ambtshalve handhaven, dan kan je dus helemaal niets meer mede gezien het feit dat je binnen 6 weken in beroep moet.

pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 10:19

Dat bedoel ik, het zou gewoon fair zijn als ze niet zo flauw zouden doen over die 6 weken termijn gezien de wat dubieuze omstandigheden van het verzenden naar een oud adres, maar gewoon hun duidelijk foute aanslag herzien... maar dat zijn de dus niet van plan :n

Ik zit een beetje te Google-en op die ambtshalve herziening, bedankt voor het benoemen hiervan +:)+

Heel erg duidelijke info kan ik er echter niet zo snel over vinden.

In hoeverre zou het verstandig zijn om nu, na deze niet-ontvankelijk-verklaring, te verzoeken om een ambtshalve herziening / vermindering?

"Moeten" ze dan wel naar mijn bezwaar kijken en hier serieus iets mee doen, of kunnen ze zich daar ook weer met een flauw excuus vanaf maken waardoor ze die verkeerde aanslag alsnog niet hoeven te herzien? :=


Wat is de juiste aanpak.... :)

pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 10:30

Hmm... ik zit dus te zoeken op informatie over zo'n ambtshalve herziening / vermindering... wat ik tot nu toe gevonden heb, heeft eigenlijk steeds betrekking op de Belastingdienst, waardoor de vraag bij mij wel een beetje opkomt of ik het HBD hier wel om kan verzoeken?

Of is dat sowieso het geval wanneer ze het zelf over die Algemene wet bestuursrecht hebben, waar ze zich op beroepen voor de niet-ontvankelijk-verklaring?

karuna
Drukke kabouter

Berichten: 42942
Geregistreerd: 14-05-03
Woonplaats: Ergens waar het rustig is FrNl

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 10:35

Waarom ben je eigenlijk verplicht aan ze te betalen? Ze zijn zo te lezen een overkoepelende instantie. Maar waar betaal je precies voor?

danielle_s

Berichten: 154
Geregistreerd: 19-06-09
Woonplaats: Oud-Beijerland

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 10:48

Je kan deze instantie denk ik het beste vergelijken met het waterschap. Misschien is er wel iets te vinden wat op jou situatie lijkt over zuiveringsheffing bedrijfsruimten. Ik kan even kijken of ik vanavond iets voor je kan vinden, zit nu op mijn werk :x

Over die ambtshalve herziening; ik vind het gek dat ze niet gelijk iets hebben gezegd in de uitspraak over het wel of niet terecht zijn van de aanslag. Het meeste logische is dat ze het bezwaar eerst niet ontvankelijk verklaren en vervolgens de aanslag handhaven met de reden daarbij vermeld, of de aanslag ambtshalve vernietigen als blijkt dat hij inderdaad onterecht is.

In principe zouden ze ambtshalve uitspraak kunnen doen en met een 'flauw excuus' de aanslag handhaven, echter wordt er wel van zulke instanties verwacht dat ze dit serieus nemen...

De juiste aanpak, waarmee je niet fout kunt gaan, is in beroep gaan tegen de niet ontvankelijkheid. Als je in je gelijk wordt gesteld moet deze instantie dus op de normale manier (alsof je bezwaar wel op tijd was) uitspraak doen. Als jij het vervolgens met die uitspraak niet eens bent kun je daar weer tegen in beroep.

pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 11:21

karuna schreef:
Waarom ben je eigenlijk verplicht aan ze te betalen? Ze zijn zo te lezen een overkoepelende instantie. Maar waar betaal je precies voor?


Karuna: Dat is een hele goede vraag waarop geen bevredigend antwoord is helaas -O-

Ik betaal net zoals heel veel andere geïrriteerde ondernemers puur voor het in stand houden van deze voor ons totaal nutteloze organisatie....betaling is van rechtswege verplicht...de basisheffing daar kom je sowieso niet onderuit helaas.

Ze vinden zelf dat ze heel nuttig werk verrichten maar als het i.p.v. een verplichte bijdrage een vrijwillige bijdrage zou zijn, houden ze weinig leden over denk ik := Het enige dat je van ze hoort is die jaarlijkse verplichte factuur in de brievenbus.... wordt dan ook heel vaak aangezien als spookfactuur gezien niemand zich zelf voor deze club aanmeldt, maar ze gewoonweg je gegevens bij de KvK vandaan halen om je geld uit de zakken te kloppen.

Maargoed, eind dit jaar houdt het HDB (als het goed is...) op in zijn huidige vorm te bestaan *\o/* zie o.a.: http://www.hbdwegermee.nl/

Alleen zijn ze jammer genoeg daarom nu in de laatste jaren nog heel druk bezig met het verzenden van extra hoge facturen, waarbij het ze vrij staat om er eender welk bedrag op te zetten.... echt te belachelijk voor woorden.

Binnen 6 weken kun je dan bezwaar maken, maarja....

danielle_s

Berichten: 154
Geregistreerd: 19-06-09
Woonplaats: Oud-Beijerland

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 11:29


pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 11:36

danielle_s schreef:
Je kan deze instantie denk ik het beste vergelijken met het waterschap. Misschien is er wel iets te vinden wat op jou situatie lijkt over zuiveringsheffing bedrijfsruimten. Ik kan even kijken of ik vanavond iets voor je kan vinden, zit nu op mijn werk :x

Over die ambtshalve herziening; ik vind het gek dat ze niet gelijk iets hebben gezegd in de uitspraak over het wel of niet terecht zijn van de aanslag. Het meeste logische is dat ze het bezwaar eerst niet ontvankelijk verklaren en vervolgens de aanslag handhaven met de reden daarbij vermeld, of de aanslag ambtshalve vernietigen als blijkt dat hij inderdaad onterecht is.

In principe zouden ze ambtshalve uitspraak kunnen doen en met een 'flauw excuus' de aanslag handhaven, echter wordt er wel van zulke instanties verwacht dat ze dit serieus nemen...

De juiste aanpak, waarmee je niet fout kunt gaan, is in beroep gaan tegen de niet ontvankelijkheid. Als je in je gelijk wordt gesteld moet deze instantie dus op de normale manier (alsof je bezwaar wel op tijd was) uitspraak doen. Als jij het vervolgens met die uitspraak niet eens bent kun je daar weer tegen in beroep.


Bedankt voor het meedenken :+:

Ze verschuilen zich puur achter allerlei Awb-artikelen over die 6 weken waarbinnen ik niet gereageerd heb, en waardoor ze mijn bezwaar niet-ontvankelijk morgen verklaren. En dat ze mijn verklaring daarvoor (oud adres) niet zodanig bijzonder vinden dat een niet-ontvankelijk verklaring op grond daarvan achterwege dient te blijven. Gevolgd door: "Verder is gesteld noch gebleken dat sprake is van overige omstandigheden op grond waarvan tegemoetkoming aan uw bezwaar mogelijk is."

Wil ik die niet-ontvankelijkheid aanvechten dan zal ik dus moeten bewijzen dat ik hun brief (buiten mijn schuld) veels te laat ontvangen heb..... als dat voor hen überhaupt al genoeg reden is want ze hebben zoveel macht -O-

Dit is trouwens een beetje het riedeltje van de Awb dat ze afdragen: (zie: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005537/v ... Hoofdstuk6 )

Citaat:
Artikel 6:7
De termijn voor het indienen van een bezwaar- of beroepschrift bedraagt zes weken.


Citaat:
Artikel 6:11
Ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift blijft niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.


Ofwel: zij vinden dat NIET dat er niet redelijkerwijs geoordeeld kan worden dat de indiener (ik) in verzuim is geweest.... ik vind van wel....

Wanneer ze hun factuur naar een oud adres sturen, is het wel redelijk om te oordelen dat ik die factuur daardoor te laat in handen krijg om nog op tijd mijn (terechte!) bezwaar in te dienen.... enige coulance zou hier absoluut op zijn plek zijn, maar dat hoef je van het HBD niet te verwachten als ze een manier ruiken om toch een paar 100 euro naar zich toe te trekken -O-
Laatst bijgewerkt door pmarena op 29-07-13 11:37, in het totaal 1 keer bewerkt

FloortjeM
Berichten: 1057
Geregistreerd: 20-08-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 11:37

kijk, en volgens mij zit het daar dus in: zij ontlenen hun gegevens aan de KvK. Jij meldt je er niet actief voor aan. Als zij vervolgens te lui zijn om ervoor te betalen om uit te zoeken of ondernemers zijn verhuisd met hun onderneming, dan ligt dat m.i. niet in jouw risicosfeer. het is daarom niet jouw, maar hun verantwoordelijkheid om de gegevens op orde te hebben. Als jij je bij de KvK netjes hebt gemeld, weten overheidsinstanties jou in beginsel op de juiste plek te vinden. En dat moeten ze dan ook maar doen. Jij was al ruim voor de factuur van 2012 bij de KvK verhuisd en aangepast. Zij checken dat niet met als gevolg dat ik denk dat je termijnoverschrijding verschoonbaar (dat wil zeggen: niet aan jou te wijten) is.

Dat de meeste uitspraken op de belastingdienst zien, maakt niet uit. Het gaat om de rechtsregel. Je kan deze club vergelijken met de belastingdienst voor wat betreft het lezen van de uitspraken. Dus: binnen zes weken na de niet-ontvankelijkverklaring in beroep bij de rechtbank. En zoek gewoon een goede bestuursrechtadvocaat in de buurt, dat voorkomt dat je onderweg nog fouten maakt waardoor het halverwege toch jammer-maar-helaas wordt.

pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 11:49

danielle_s schreef:
Op deze site staat wel wat info wat voor jou van toepassing is:

http://www.bezwaarschrift-en-beroep.nl/ ... ingediend/

en dan vanaf het kopje 'omstandigheden aan deze zijde van het bestuursorgaan'


Die had ik inderdaad ook gevonden :j

De grap blijft ook daar toch weer dat ik blijkbaar aannemelijk moet maken dat ik niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor verzuim... ofwel dat ik moet bewijzen dat ik die factuur buiten mijn schuld om te laat heb ontvangen.

Dan krijg je de situatie dat ik aangeef dat ik al een aantal jaren niet meer op dat adres ingeschreven sta (ben in 2009 verhuist...) en de KvK dit ook al een poosje weet.

En het HBD geeft dan aan dat het mijn verantwoordelijkheid is om mijn adresgegevens door hen te laten wijzigen. Dat het mijn schuld is dat zij mijn oude adres nog hebben.

Ik kan niet bewijzen dat ik hun al eerder mijn nieuwe adres gegeven heb.... dus mijn enige hoop is dan volgens mij dat ik zou kunnen bewijzen / stellen dat het HUN verantwoordelijkheid is om het juiste adres op hun correspondentie te zetten.

Maar zelf hebben ze die verantwoordelijkheid al meerdere keren afgewezen en weer teruggelegd bij de ondernemer...zag ik bij andere klachten over het HBD -O-

Het lijkt er sterk op dat ik hen dus niet verantwoordelijk kan houden voor de fout en daardoor die niet-ontvankelijkheid niet onderuit kan halen, waardoor ze mijn bezwaar blijkbaar niet eens hoeven te bekijken -O-

pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 11:57

FloortjeM schreef:
kijk, en volgens mij zit het daar dus in: zij ontlenen hun gegevens aan de KvK. Jij meldt je er niet actief voor aan. Als zij vervolgens te lui zijn om ervoor te betalen om uit te zoeken of ondernemers zijn verhuisd met hun onderneming, dan ligt dat m.i. niet in jouw risicosfeer. het is daarom niet jouw, maar hun verantwoordelijkheid om de gegevens op orde te hebben. Als jij je bij de KvK netjes hebt gemeld, weten overheidsinstanties jou in beginsel op de juiste plek te vinden. En dat moeten ze dan ook maar doen. Jij was al ruim voor de factuur van 2012 bij de KvK verhuisd en aangepast. Zij checken dat niet met als gevolg dat ik denk dat je termijnoverschrijding verschoonbaar (dat wil zeggen: niet aan jou te wijten) is.


:j

Dat vind jij, dat vind ik....maar zij zelf heel duidelijk niet -O-

De vraag is dan in hoeverre ik in mijn recht sta als ik dit aan zou voeren als reden waarom ik de niet-ontvankelijk-verklaring niet terecht vind -O-

Ik zie in de Awb nu inderdaad als volgende optie om nu een beroepschrift in te dienen bij het Collega van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) om bezwaar te maken tegen dit besluit (de niet-ontvankelijk-verklaring), en dan moet ik rekening houden met die griffiekosten die kunnen oplopen tot 310 euro, staat erbij. Dat is op zich al meer geld dan die 200 euro waar het hier om gaat :P

En dan vraag ik me ook af in hoeverre mijn bezwaar überhaupt behandeld gaat worden.... gezien het wellicht ook direct af kunnen laten ketsen op het overschrijden van die bezwaartermijn van 6 weken -O-

Uit het Awb:

Citaat:
Artikel 6:4

1. Het maken van bezwaar geschiedt door het indienen van een bezwaarschrift bij het bestuursorgaan dat het besluit heeft genomen.
2. Het instellen van administratief beroep geschiedt door het indienen van een beroepschrift bij het beroepsorgaan.
3. Het instellen van beroep bij een bestuursrechter geschiedt door het indienen van een beroepschrift bij die rechter.


Punt 1 heb ik nu gehad, en het betreffende bestuursorgaan heeft daarop gereageerd met "jammer joh, we hoeven niet eens naar je bezwaar te kijken dus je ontvangt binnenkort een betalings-herinnering :wave: "

Dan is de volgende optie dus punt 2: het instellen van een administratief beroep bij het CBb.

Waarvoor ik kosten moet gaan maken, geen idee heb of mijn zaak überhaupt behandeld gaat worden, en hoeveel nut het zal hebben.
En moet dan ook ergens naartoe? Iemand inhuren..? Voor die 200 euro wil je ook weer geen veelvoud aan kosten maken natuurlijk, en dat weten zij ook wel -O-
Laatst bijgewerkt door pmarena op 29-07-13 11:58, in het totaal 1 keer bewerkt

ivy_power89

Berichten: 6767
Geregistreerd: 16-09-06
Woonplaats: almere

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 11:58

god..... het HBD..... praat me er niet van.

Vind het een stelletje oplichters, ik kan die bijna 500 euro per jaar wel voor andere dingen gebruiken als voor een instantie die toch geen r**T voor je doet!!
En ze lijken sommige dingen ook echt niet te snappen
Dat van bezwaar maken wist ik nog niet, ga ik volgend jaar eens mee aan de slag

pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 12:09

Poeh...heb jij 500 euro per jaar.... echt van de gekken :(:)

Volgend jaar zijn ze er niet meer als het goed is.... als ze niet weer een gluiperige maas in het net weten te vinden om toch nog wat facturen te mogen sturen, want ze hebben al aangekondigd dat ze naar manieren gaan zoeken -O-

---------------------

Al met al klinkt zo'n ambtshalve herziening als een ideale volgende stap, maar ik heb de indruk dat die hier niet van toepassing is en alleen voor het Belasting-gebeuren geldt...?

Vanwege deze link, waarin gesproken wordt niet over het Awb (Algemene wet bestuursrecht) maar het Awr (Algemene wet inzake rijksbelastingen) ....dat denk ik niet van toepassing is op het HBD waardoor het vragen naar een ambtshalve herziening wellicht bij voorbaat al kansloos is omdat als volgende stap lijkt het alleen een administratief beroep mogelijk is bij een organisatie die weer boven het HBD staat? -O-

Citaat:
Situaties
In welke gevallen kan nu een verzoek om ambtshalve vermindering worden gedaan ? Indien een belastingplichtige het niet eens is met een opgelegde aanslag kan hij hier tegen in bezwaar komen. Echter, dit dient te gebeuren binnen zes weken na dagtekening van het aanslagbiljet. Om allerhande redenen kan het zo zijn dat pas na ommekomst van deze bezwaartermijn het de belastingplichtige duidelijk wordt dat de aanslag niet correct is. Hij komt bijvoorbeeld bij het verzorgen van een latere aangifte tot de ontdekking dat hij in een eerdere aangifte een aftrekpost is vergeten. De bezwaartermijn zal dan al lang verstreken zijn. Dan biedt het verzoek om ambtshalve vermindering nog uitkomst. In de wet is in artikel 65 AWR vastgelegd dat een onjuiste aanslag (of beschikking) door de inspecteur ambtshalve kan worden verminderd. In voornoemd artikel zijn de bevoegdheden van de inspecteur neergelegd om ambtshalve:
een onjuiste belastingaanslag te verminderen;
een onjuiste beschikking te verminderen;
een in de wet voorziene vermindering te verlenen;
een in de wet voorziene ontheffing te verlenen;
een in de wet voorziene teruggaaf te verlenen.

De inspecteur kan de vermindering uit eigen beweging geven of op verzoek van belastingplichtige.

In het voorgenoemde (herziene) besluit heeft de staatssecretaris een en ander nader uitgewerkt en aangegeven dat een bezwaar of verzoek van de belastingplichtige dat na de bezwaartermijn (maar binnen vijf jaar) wordt ontvangen, toch gewoon (ambtshalve) moeten worden beoordeeld. Als aannemelijk is dat de aanslag toch te hoog is, zal deze moeten worden verminderd. Het grote verschil met een bezwaar dat tijdig is ingediend, is dat bij een negatieve beslissing op een dergelijk bezwaar de belastingplichtige nog een rechtsgang heeft; hij kan in beroep gaan. Deze weg staat niet open bij een te laat ingediend bezwaar c.q. verzoek om ambtshalve vermindering. In die zin blijft het van belang om tijdig bezwaar aan te tekenen.
Laatst bijgewerkt door pmarena op 29-07-13 12:16, in het totaal 1 keer bewerkt

ivy_power89

Berichten: 6767
Geregistreerd: 16-09-06
Woonplaats: almere

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 12:15

mogen ze volgend jaar geen facturen meer versturen??????
Of lees ik nu heel blond :+

Ja ik heb 2 winkels, en je wordt per filiaal belast (terwijl het onder 1 naam draait)
Nu komt er ook nog een webshop bij, en ik begreep van sommige al, dat ze je daarop ook nog eens gaan belasten

pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 12:23

Ivy: dat is de vraag.... :=

Het is de bedoeling dat ze eind dit jaar opgeheven worden. Maar het is de vraag of ze het voor elkaar gaan krijgen om op een andere manier alsnog (verplicht te betalen) facturen mogen gaan versturen, onder het motto van het afbouwen / overdragen van hun "werkzaamheden"...

Zie ook:

http://twinklemagazine.nl/nieuws/2012/1 ... t-in-2014/

En van de website van het HBD zelf:

Citaat:
Wordt het HBD opgeheven?
Ja, het HBD staakt eind 2013 zijn activiteiten.
Ondertussen blijft het HBD zich in 2013 nog inzetten voor een gezonde detailhandel waarin het goed ondernemen en werken is. Via deze website en via onze infodesk (070 338 56 66) blijven de kennis en instrumenten voor u beschikbaar.

Daarnaast wordt gezocht naar mogelijkheden om de kennis en instrumenten die nu bij het HBD beschikbaar zijn, zo goed mogelijk voor de sector te behouden door ze onder te brengen bij andere organisaties. Als er activiteiten worden overgedragen blijven die ook via deze website bereikbaar.
Het HBD blijft zich dus in 2013 nog inzetten voor de detailhandel, dat is immers onze wettelijke taak.
Dat betekent ook dat in 2013 een inschrijving bij het HBD en het betalen van de heffing verplicht blijven.
Overigens betekent het beëindigen van de activiteiten nog niet dat het HBD eind 2013 ook al wordt opgeheven. Om een en ander goed af te wikkelen blijft het HBD tenminste nog een half jaar bestaan.



Citaat:
Waarom is de heffing in 2013 hoger dan die in 2012?
Het HBD-bestuur heeft de hoogte van de heffing vier jaar onveranderd kunnen laten. Voor 2013 is het bestuur echter genoodzaakt de heffing te verhogen. De heffingsverhoging wordt onder andere veroorzaakt door hogere inkoopkosten, het wegvallen van enkele overheidssubsidies, de afname van het aantal ondernemingen en de extra kosten die gepaard gaan met een zorgvuldige overdracht van HBD-projecten en de verdere afbouw van het HBD.
Het HBD-bestuur heeft er, bij de vaststelling van de heffing over 2013, ook rekening mee gehouden dat zij in 2014 geen heffing meer wil hoeven opleggen.


Let vooral op het stukje dat ze in 2014 geen heffing meer op willen hoeven leggen.... *kuch* Er bestaat namelijk een goede kans dat ze dat gewoon alsnog gaan doen -O-

Maar voor het geval dat dat niet zou lukken, hebben ze dit laatste jaar alvast de basisheffing van 79 euro, opgehoogd naar 110 euro zodat ze nog even lekker kunnen graaien _-:(

Shadow0

Berichten: 45045
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 12:30

pmarena schreef:
In hoeverre zou het verstandig zijn om nu, na deze niet-ontvankelijk-verklaring, te verzoeken om een ambtshalve herziening / vermindering?


Ik heb het antwoord er niet op, maar ik zou het bij zo'n flauwe club altijd proberen. Gewoon, omdat zij ook ontzettend flauw zijn.

Citaat:
Wat is de juiste aanpak.... :)


Intimideren, zou ik zeggen. Met zoveel mogelijk juridisch geschut komen (als je een rechtsbijstand hebt of iemand die het op briefpapier van een jurist kan zetten is dat des te beter), hoge toon, uitstralen dat je bereid bent om heel veel geld te spenderen om hun leven moeilijk te maken (ongeacht of je dat bent of niet.)
Als ze denken dat het ze meer kost om de heffing te laten vervallen dan te innen, dan zullen ze het doen, en anders niet. De werkelijke rechtspositie is minder van belang vermoedelijk dan het spel van imponeren.

ivy_power89

Berichten: 6767
Geregistreerd: 16-09-06
Woonplaats: almere

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 12:30

Ik snap zowieso niet waarom het er is?

Iedere sector heeft zijn eigen vertegenwoordiger..... zoals wij bij de Dibevo
Ik vind dat een onderneming daar zijn eigen keuze in mag maken.....

danielle_s

Berichten: 154
Geregistreerd: 19-06-09
Woonplaats: Oud-Beijerland

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 12:51

Je kan ook zo'n 'no cure no pay' bureau vragen om voor je in beroep te gaan, misschien zien zij er wat in en heb je zelf de kosten niet.

Polivy

Berichten: 11541
Geregistreerd: 10-10-03

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 14:19

@TS, had ik nou begrepen dat je al eerder post van hen hebt ontvangen op je huidige adres? Zo ja, als je die stukken dan nog hebt, kun je daarmee aantonen dat ze het juiste adres zouden moeten hebben? Of denk ik nou heel blond?

cissy

Berichten: 20837
Geregistreerd: 14-10-03
Woonplaats: hut in Heicop

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 14:44

Misschien een hele stomme vraag maar waar zijn dan de facturen van 2009/2010 en 2011 terecht gekomen, die had je dan toch ook moeten ontvangen als jij al in 2009 verhuisd bent?

pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 14:59

Cissy: Ik heb pas begin dit jaar post op mijn nieuwe adres ontvangen, nadat ik nog maar eens doorgegeven had dat ik verhuist was.

In eerdere jaren bleven ze ook stug als enige nog hun post (nouja post...facturen) naar mijn oude adres sturen.

Toen ging het alleen om de basis-heffing van 79 euro waar iedereen verplicht voor moet betalen (ook al krijg je er niks voor terug) dus die heb ik gewoon betaald.

Ik was het wel zat dat ze het steeds naar mijn oude adres stuurden, en heb mijn nieuwe adres aan ze doorgegeven, wanneer precies dat zou ik niet meer weten, ging via een online formulier volgens mij.

In 2011 heb ik voor het eerst bezwaar gemaakt omdat ze toen kwamen met de onzin dat ik nog 200 euro extra moest gaan betalen vanwege de sport-heffing die ze uit hun dikke duim erbij gezogen hadden.

Dit bezwaar is afgewezen. Helaas had ik toen nog niet die quotes op hun website gevonden dus hebben ze me overbluft door toch vooral maar vol te houden dat ik verplicht ben om te betalen en ze wel degelijk vanalles voor me deden, zo kon ik een spandoek aanvragen ofzo geloof ik, voor op mijn winkel :roll:

Toen hij in 2012 weer kwam (ondanks adreswijziging WEER op het oude adres) heb ik wederom bezwaar gemaakt en me er nu flink in vast gebeten en die quotes erbij gezet waaruit duidelijk blijkt dat ze mij geheel ten onrechte die bestemmingsheffing oplegden.

Maarja, omdat die factuur weer naar het oude adres gestuurd was kreeg ik hem pas in handen nadat die 6 weken bezwaartermijn verlopen was _-:(


En dit vinden ze dus geen grond om coulant te zijn over de 2 weken (eigenlijk 1 week) dat mijn bezwaar te laat bij hun binnen kwam, en mijn bezwaar alsnog te behandelen....wat wel zo fatsoenlijk zou zijn geweest.

Zelf zegt het HBD op hun website het volgende:

Citaat:
Het HBD registreert mijn onderneming automatisch. Waarom moet ik wijzigingen dan wel zelf doorgeven?
Wanneer u wijzigingen in uw registratie bij de Kamer van Koophandel doorvoert, komen deze meestal automatisch bij het HBD terecht. Dit kan soms echter tot twee maanden duren en in sommige gevallen niet plaatsvinden. Om te voorkomen dat er een verkeerde heffing aan u wordt opgelegd, is de regelgeving zo gemaakt dat de onderneming verantwoordelijk is voor het kenbaar maken van wijzigingen. Een heffing die eenmaal is opgelegd, wordt niet automatisch gecorrigeerd doordat u een wijziging bij de Kamer van Koophandel doorvoert. Die wijziging dient u dan ook tijdig aan het HBD door te geven.


De grap is dus, dat ik niet kan bewijzen dat ik mijn adreswijziging al eerder doorgegeven heb, en zij zichzelf niet verantwoordelijk vinden voor het up-to-date houden van hun adressenbestanden.

Ze vinden het verzenden van hun factuur naar een oud adres sowieso geen geldige reden om niet binnen 6 weken mijn bezwaar binnen te krijgen.

Het lijkt erop dat ik hier niet echt iets tegen kan doen zonder nog meer kosten te maken dan die 200 euro waar het hier over gaat.

In 2011, 2012 en 2013 hebben ze mij ten onrechte een bestemmingsheffing opgelegd maar ik moet deze betalen omdat die van 2011 afgewezen is, en 2012 en 2013 pas 6 weken na verzending in mijn bezit gekomen zijn -O-

Ik vind dit echt arrogantie ten top, enorm onrechtvaardig dat ik hierdoor heffingen moet betalen die mij ten onrechte opgelegd zijn _-:(

Shadow0

Berichten: 45045
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Re: Verkeerd adres -> bezwaar te laat -> niet-ontvankelijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-13 15:37

Maar als ze al eens post naar je nieuwe adres hebben gestuurd, welke en wanneer dan ook, kun jij ervan uitgaan dat het is doorgegeven. Dat is denk ik voldoende bewijslast voor je adreswijziging.

Dus gewoon een hele keurignette spijkerharde brief sturen, constateren dat je de adreswijziging hebt gestuurd en dat ze die ontvangen hebben getuige het feit dat ze een brief naar je nieuwe adres hebben gestuurd, dat zij twee administratieve fouten hebben gemaakt, en dat ze die nu als de wiedeweerga recht gaan zetten, anders breng je het voor de rechter, kassa, radar, twitter, facebook en in de krant. Sla met ze met een boel citaten om de oren etc. Vergeet ook niet om alle (!) bijkomende kosten meteen bij ze neer te leggen. (Griffierechten, overboekingskosten, postzegels etc.)

Heb je al betaald eigenlijk? Als je niet betaald hebt kun je als je durft namelijk alleen de lagere heffing betalen en aankondigen dat je de foutieve extra heffing niet betaalt omdat het hun administratieve fouten zijn die ertoe hebben geleid dat je niet behoorlijk bezwaar aan kon tekenen.

En natuurlijk gaan ze niet zomaar akkoord: hun doel is hoge facturen te incasseren, niet om redelijk te zijn. Zo lang ze denken dat jij wel gefrustreerd maar niet gevaarlijk bent zullen ze niet zo geneigd zijn geld terug te geven. Maar als de kosten voor hen te hoog worden (kans dat het voor de rechter komt, incassokosten waarvan het maar de vraag is of ze die kunnen verhalen) zullen ze je eerder tegemoet komen. Dus hopen op redelijkheid en coulance is gewoon niet meer aan de orde: dat doen ze blijkbaar niet. Dan hou je over om te imponeren en te dreigen.

Maar: als je gaat bluffen (door minder te betalen) kun je verliezen. Of je dat risico wilt nemen (ik zou niet weten hoe groot het is), is aan jou.

pmarena

Berichten: 52810
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 17:56

Voor de heffing van 2013 kan ik bewijzen dat ik ze mijn nieuwe adres al hadden.

Maar over 2013 heb ik nog geen reactie op mijn bezwaar gehad.....dit gaat over hun reactie op mijn bezwaar op de heffing van 2012 ;)

Alleen de basisheffing betalen heb ik ook wel gedaan :j

Maar dan krijg je gewoon keihard een aanmaning voor het nog openstaande bedrag, het interesseert ze geen reet en gezien het een verplichte bijdrage is, hoeven ze ook niet aan incasso of iets te doen maar kunnen direct de deurwaarder op je af sturen, net zoals bij de Belastingdienst schijnt te kunnen...dat zijn hele makkelijke vorderingen, ze hebben enorm veel macht -O-

A_nouk

Berichten: 11699
Geregistreerd: 02-12-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-08-13 08:31

Deurwaarder inmiddels al langs geweest ? :D

Hier nog niet namelijk :') O:)