Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-04-10 15:21

Re: huis kopen met een uitkering

Geplaatst: 04-04-10 15:21

Raar zeg al die verschillen. Lijkt haast wel willekeur dan.

**Geplaatst**: 04-04-10 15:24

Re: huis kopen met een uitkering

Geplaatst: 04-04-10 15:24

zolang je aan de regels voldoet (dus voldoende zekerheid en genoeg draagkracht) lijkt het me niet uit te maken of je dat alleen doent of samen, of alleenstaande moeder of niet...??

**Geplaatst**: 04-04-10 18:06

Re: huis kopen met een uitkering

Geplaatst: 04-04-10 18:06

Het ziet ernaar uit dat je tot de 165.000 Euro kunt gaan met een uitkering.

**Geplaatst**: 04-04-10 18:15

Re: huis kopen met een uitkering

Geplaatst: 04-04-10 18:15

Om wat voor uitkering gaat het?

Een ww-uitkering wordt heel anders beoordeeld dan bijv. een WAO-uitkering.

**Geplaatst**: 04-04-10 18:19

Re: huis kopen met een uitkering

Geplaatst: 04-04-10 18:19

als je een bijstanduitkering krijgt kun je geen huis kopen (kan je wel doen, maar dan raak je je uitkering kwijt) als je als alleenstaande een uitkering krijgt mag je niet meer (ff uit mn hoofd) als 5400 eigen vermogen hebben, een huis is veel meer dan dat.
hoe het zit als je een andere uitkering ontvangt weet ik niet. maar met een bijstandsuitkering is het in ieder geval niet toegestaan

**Geplaatst**: 04-04-10 18:23

Geplaatst: 04-04-10 18:23

ik heb een uitkering en ik wilde een huis kopen samen met mijn vriend maar mijn uitkering zagen ze niet als inkomen toen. maar weet niet hoe het nu is. dus hypotheek is voorledig op mijn vriend ze naam .

**Geplaatst**: 04-04-10 18:29

Geplaatst: 04-04-10 18:29

Consort schreef:
Is dat zo? Ik heb 3 jaar geleden, als 30-jarige zonder kids, gewoon helemaal alleen een huis gekocht hoor. Met meer dan het dubbele van 70.000 als maximale hypotheek.
En ik ken er zo nog drie bij wie dat prima mogelijk was.

Kijk je schrijft het zelf al, 3 jaar geleden. Toen was het allemaal nog niet dusdanig dramatisch als wat het nu is

Ik zou het ook bijzonder vinden als je met een uitkering een woning kunt kopen. Ook lees ik hier een bedrag van 165.000 ook dat vind ik een hoog bedrag. Hier kunnen wij dat amper lenen als 2 verdieners terwijl ik niet een bijzonder slecht inkomen heb. Ik mag toch hopen dat ik meer verdien dan dat ik een uitkering zou krijgen

**Geplaatst**: 04-04-10 18:29

Geplaatst: 04-04-10 18:29

Ik maak iedere week wel een aantal werkgeversverkaringen, maar ik begrijp iedere keer weer, dat met een tijdelijk contract de hypotheek niet wordt gegeven. Want als het contract niet verlengd wordt, is het maar de vraag of je de hypotheek kan blijven betalen. De ww-uitkering is maar 70% (en en dan nog tot een maximum van modaal) en duurt tegenwoordig maar maximaal 36 maanden (als je meer dan 30 jaar hebt gewerkt, anders korter).
Ook een intentieverklaring maakt geen verschil. Want ook dan hoeft de werkgever het tijdelijk contract niet te verlengen.
Ik denk wel dat banken als DSB, Frisia enzo in het verleden wel hypotheken verstrekten op basis van een tijdelijk contract.

**Geplaatst**: 04-04-10 18:32

Geplaatst: 04-04-10 18:32

Voorheen werkten het merendeel van de banken mee als je een intentieverklaring kon overleggen. Maar goed ze moeten vooral zo doorgaan, de huizenmarkt stort hierdoor vanzelf in. Laten we wel wezen, een vast contract zegt tegenwoordig ook helemaal niets meer :Y)

Edit: DSB en Frisia is hetzelfde

**Geplaatst**: 04-04-10 18:36

Geplaatst: 04-04-10 18:36

Ik heb een tijdelijk contract en wel een hypotheek.
Ik kreeg een werkgeversverklaring in april 2009 waarop stond dat de intentie er weer was op mijn contract per 1-09-2009 te verlengen.

Vervolgens heb ik op 1 juli de sleutel van mijn woning gekregen en kreeg ik 2 juli te horen dat mijn contract niet werd verlengd. (met mij een hoop anderen).
Uiteindelijk is alles op z'n pootjes terecht gekomen en werk ik nog steeds bij dezelfde werkgever.

Ik ben benieuwd watvoor soort uitkering je hebt.
Een WWB uitkering heeft een grens qua vermogen (volgens mij idd die 5400 die hierboven wordt vermeld).

Verder is er veel mogelijk qua subsidies etc.

Ik denk dat je het beste een hypotheekadviseur kan raadplegen voor je eigen situatie.
Succes!

**Geplaatst**: 04-04-10 18:36

Geplaatst: 04-04-10 18:36

LiSSy schreef:
ik zou het eerlijk gezegd ook te zot vinden als dat kan....

ik heb een jaarcontract en verdien goed, maar omdat ik geen vast contract heb kan ik toch geen huis kopen. zou het zéér oneerlijk vinden als iemand met een uitkering dat dan wel zou kunnen

Wat een onzin, diegene met die uitkering kan nog wel eens een flinke spaarrekening hebben dus zo oneerlijk is dat ook weer niet

**Geplaatst**: 04-04-10 18:38

Geplaatst: 04-04-10 18:38

Kan wel, als alleenstaande een huis kopen. Toen ik mijn eerste huis kocht werkte ik al jaren op projectbasis. Huis kocht ik in Belgie dus had sowieso geen recht op WW (dop in Belgie stelt weinig voor!) Ze wilde alleen jaaropgaves zien van de laatste 3 jaar.

Toen ik mijn huidige huis kocht was ik net een half jaar als zelfstandige bezig (had dus zelfs nog geen jaarcijfers) en ook dat was geen probleem 2jr geleden

**Geplaatst**: 04-04-10 18:39

Geplaatst: 04-04-10 18:39

spaarrekening wordt ook als vermogen gezien. mocht je een flinke spaarrekening hebben opgebouwt terwijl je in de uitkering zit zou het wel knap zijn, maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die dat kunnen...

**Geplaatst**: 04-04-10 18:39

Geplaatst: 04-04-10 18:39

laulapaula schreef:
spaarrekening wordt ook als vermogen gezien. mocht je een flinke spaarrekening hebben opgebouwt terwijl je in de uitkering zit zou het wel knap zijn, maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die dat kunnen...

Niet als je een WAO of WIA uitkering heb

**Geplaatst**: 04-04-10 18:41

Geplaatst: 04-04-10 18:41

Er is wel heel veel veranderd natuurlijk Mist, dus het is helaas niet te vergelijken. Er worden steeds meer regels aangescherpt.

**Geplaatst**: 04-04-10 18:42

Geplaatst: 04-04-10 18:42

Chiqa schreef:
laulapaula schreef:
spaarrekening wordt ook als vermogen gezien. mocht je een flinke spaarrekening hebben opgebouwt terwijl je in de uitkering zit zou het wel knap zijn, maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die dat kunnen...

Niet als je een WAO of WIA uitkering heb

nee dat is waar, maar volgens mij weten we ook nog steeds niet wat voor soort uitkering ze heeft..

**Geplaatst**: 04-04-10 18:44

Geplaatst: 04-04-10 18:44

MISTRAL94 schreef:
Voorheen werkten het merendeel van de banken mee als je een intentieverklaring kon overleggen. Maar goed ze moeten vooral zo doorgaan, de huizenmarkt stort hierdoor vanzelf in. Laten we wel wezen, een vast contract zegt tegenwoordig ook helemaal niets meer

Edit: DSB en Frisia is hetzelfde

Ja en daarom staan er zoveel huizen te koop, omdat mensen het niet meer kunnen betalen, als het werk wegvalt.
Tuurlijk heb je geen zekerheid met een vaste baan, maar met een tijdelijk contract loopt een bank meer risico.

En ik weet dat van DSB en Frisia, maar zo zijn/waren er nog veel meer banken, die mensen wel een hypotheek/lening/krediet verstrekten, met een hoop riscico.

Of je nu een uitkering, tijdelijk contract of vaste baan hebt, je moet jezelf afvragen kan ik het betalen? En niet alleen de hypotheek, maar ook alle bijkomende kosten.

Teveel mensen hebben een top-hypotheek en dan ook nog eens aflossingsvrij, en dan vinden ze het gek dat ze in de financiele problemen komen.

**Geplaatst**: 04-04-10 18:46

Re: huis kopen met een uitkering

Geplaatst: 04-04-10 18:46

tja, je kan op het moment dat je gewoon je baan hebt wel betalen, maar mocht die wegvallen is het natuurlijk een anders verhaal. 100% garantie heb je nooit. ik ben samen met mn vriend ook aan het kijken voor een huis, maar vind het wel erg spannend allemaal. wat als een van ons beide zonder baan komt te zitten.. heb wel een vast contract, maar dat zegt ook niet altijd iets

**Geplaatst**: 04-04-10 18:47

Geplaatst: 04-04-10 18:47

laulapaula schreef:
nee dat is waar, maar volgens mij weten we ook nog steeds niet wat voor soort uitkering ze heeft..

Heb persoonlijk het idee dat het een WIA of WAO uitkering is omdat dit topic is verplaatst van MW naar LZP maar mss is dat wel logisch geredeneerd.

**Geplaatst**: 04-04-10 18:51

Geplaatst: 04-04-10 18:51

Electra63 schreef:
MISTRAL94 schreef:
Voorheen werkten het merendeel van de banken mee als je een intentieverklaring kon overleggen. Maar goed ze moeten vooral zo doorgaan, de huizenmarkt stort hierdoor vanzelf in. Laten we wel wezen, een vast contract zegt tegenwoordig ook helemaal niets meer

Edit: DSB en Frisia is hetzelfde

Ja en daarom staan er zoveel huizen te koop, omdat mensen het niet meer kunnen betalen, als het werk wegvalt.
Tuurlijk heb je geen zekerheid met een vaste baan, maar met een tijdelijk contract loopt een bank meer risico.

En ik weet dat van DSB en Frisia, maar zo zijn/waren er nog veel meer banken, die mensen wel een hypotheek/lening/krediet verstrekten, met een hoop riscico.

Of je nu een uitkering, tijdelijk contract of vaste baan hebt, je moet jezelf afvragen kan ik het betalen? En niet alleen de hypotheek, maar ook alle bijkomende kosten.

Teveel mensen hebben een top-hypotheek en dan ook nog eens aflossingsvrij, en dan vinden ze het gek dat ze in de financiele problemen komen.

Maar daar hebben de adviseurs/verstrekkers een groot aandeel in gehad

Ik heb 8 jaar geleden een woning gekocht omdat dit goedkoper was dan in een huurwoning te blijven zitten. Ik kon echt geen tophypotheek krijgen (niet dat ik daarop zat te wachten)

Overigens is het ook zo dat je met deze huizenprijzen ook niet anders kunt dan een top hypotheek te nemen :Y)

Dus wil men kopen denk ik ook dat ze weinig keus gehad hebben de afgelopen jaren...

**Geplaatst**: 05-04-10 00:03

Geplaatst: 05-04-10 00:03

Ja natuurlijk, ik hoef ook niet te huren, want ik moet vrije vesting, en dat is veel duurder dan mijn koophuis.
Maar dat betekent niet dat je een top-hypotheek moet nemen.
Ik kan een hypotheek krijgen, schrik niet, voor 17 x mijn huidige hypotheek (nu heb ik mijn huis al 28 jaar, dus in de goede tijd gekocht), maar dat doe ik niet, omdat ik tevreden ben met het huis wat ik heb, en ik mijn geld liever opmaak aan leuke dingen.
Tegenwoordig vraagt men eerst tot hoeveel ze kunnen lenen en voor dat bedrag kopen ze een huis. Er is dan geen ruimte voor tegenslagen. Tevens is de huizenmarkt volstrekt overspannen. Als ik zie wat ze voor een klein appartement vragen.
Er is een aantal jaren veel te veel winst gemaakt op de verkoop van huizen en daarom is het voor starters of mensen met een laag inkomen moeilijk om een huis te kopen.

**Geplaatst**: 06-04-10 16:37

Geplaatst: 06-04-10 16:37

Misschien een rare opmerking maar natuurlijk zou je een huisje moeten kunnen kopen. Je hebt toch een dak boven je hoofd nodig.

**Geplaatst**: 06-04-10 16:48

Geplaatst: 06-04-10 16:48

LiSSy schreef:
ik zou het eerlijk gezegd ook te zot vinden als dat kan....

Dat ligt er aan wat voor uitkering je hebt. Maar iemand met een WW of bijstandsuitkering die subsidie zou krijgen om een huis te kopen lijkt me inderdaad kolder

MISTRAL94 schreef:
Overigens is het ook zo dat je met deze huizenprijzen ook niet anders kunt dan een top hypotheek te nemen Dus wil men kopen denk ik ook dat ze weinig keus gehad hebben de afgelopen jaren...

Een tophypotheek is niet per definitie een hóge hypotheek, maar een hypotheek die significant hoger is dan de executiewaarde van de woning. Dan heeft je lening dus geen correct onderpand en kom je in de problemen als je je huis moet verkopen in verband met problemen.

**Geplaatst**: 06-04-10 16:51

Geplaatst: 06-04-10 16:51

Bij mij was het 2,5 jaar geleden ook mogelijk. Maarja, dat was 2 jaar geleden... zonder vast contract en zonder intentieverklaring in mijn eentje een huis gekocht met een hypotheek van meer dan het dubbele van de eerder genoemde 70.000 euro. Er werd wel naar je arbeidsverleden gekeken.

Kan me voorstellen dat dat nu niet meer gaat.

Dat iemand met een ww uitkering geen huis kan kopen zou ik niet meer dan normaal vinden. Ik bedoel: dat is juist het risico van geen vast contract/geen intentieverklaring, dat iemand zonder werk kán komen te zitten.

Dat iemand met een arbeidsongeschiktheidsuitkering een huis kan kopen zie ik dan weer wel.