hagelslag schreef:NoTwixLeft schreef:
Je auto is afgesteld om de gereden kilometers ten opzichte van je tellersnelheid bij te houden. Een navigatie doet dat aan de hand van de gps snelheid.
Aangezien die snelheden sowieso nooit 100% overeenkomen, begint daar je eerste verschil. GPS is over het algemeen betrouwbaarder dan de teller van je auto, omdat je auto een afwijking moet hebben. Je navigatie heeft die verplichting niet.
Dan hebben ook de grote van je banden nog invloed op je tellersnelheid.
Als je bijv. winterbanden en zomerbanden hebt van iets andere omtrek, kan je dit verschil direct merken als je die bandenwissel maakt.
Als ik op mn teller let, rij ik als mn teller precies de maximale snelheid aangeeft 10km/u te langzaam. Ga ik dus de echt maximale snelheid rijden, rij ik volgens m'n auto 10km te hard en zal de totale tellerstand dus ook sneller stijgen.
Ik heb daardoor ook altijd (veel) meer km gereden dan de navigatie zegt dat de afstand is.
Hoe kan GPS nauwkeuriger zijn dan dat wat de auto meet?
Om de reden die NoTwixLeft noemt. De auto 'meet' de afstand (en de snelheid) aan het aantal omwentelingen van de as en dus de banden. Heb je er banden om liggen met een totale straal (dat is dus velg + band) van bijvoorbeeld 15 centimeter, dan is één omwenteling van de as de omtrek van de band. Voor een band van 15 centimeter straal is dat dan 2×straal×Pi (2×15×3,14) = 94,25 cm. Maar leg je er nou een band op met een straal van 20 centimeter, dan is één omwenteling (2×20×3,14) 125,66 cm. Maar bij beide banden zal de auto maar één omwenteling registeren, ongeacht welke banden er onder liggen. Is je auto dan geijkt op de 15 cm band maar jij legt er 20 cm onder, dan zal de auto één omwenteling van 94 cm registreren, terwijl jij in werkelijkheid 125 cm hebt afgelegd.
Terwijl een GPS altijd dezelfde kaart en dezelfde route zal plannen (even kaart-updates en verschil in voertuigen buiten beschouwing gelaten).