Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-03-21 15:02

Geplaatst: 16-03-21 15:02

Susan, normaal is een virus er ook niet op uit om de gastheer te doden want dat remt de verspreiding ook. En laat dit virus dit nu net wel doen bij een groep mensen. Ik weet niet wat wijsheid is. Ik weet wel dat zonder isolatie er een nog veel groter drama was ontstaan. Nu pakken ze Californië en uk als voorbeeld , dan vraag ik me af, waarom niet Australië en new Zeeland?

**Geplaatst**: 16-03-21 15:03

Geplaatst: 16-03-21 15:03

Cer schreef:
Nogmaals JA ik heb het nu twee keer gelezen, maar ik begrijp het niet zo goed, daarom vraag ik om verduidelijking...

Maar dan zouden mutaties toch ook evenveel voorkomen...? Met en zonder lockdown?

Ik vraag me af of we in NL veel hebben kunnen voorkomen door lockdowns.. heel strenge lockdowns hebben we niet gehad, en met de maatregelen die we nu hebben, gaat het wel door. In hoeverre het getal hoger was geweest zonder maatregelen..geen idee.. Je kunt het niet overdoen..
Ik vind het wel apart dat er, volgens mij, geen duidelijke reden gegeven kan worden dat het nog doorraast en nu weer hoger wordt, anders dan 'de mensen blijven dús niet genoeg thuis'.. wat dat betreft kan ik me wel iets bij het artikel voorstellen...

Ja mutaties zijn er altijd er zijn nu al 4000 mutaties van sars cov 2 bekend. Maar naarmate lockdowns strenger worden en langer duren speel je gevaarlijke mutaties in de kaart zoals de Britse en de Zuid-Afrikaanse variant. Het is niet voor niks dat we geen Zweedse en Indiase variant kennen.

En idd we kunnen het niet over doen. Maar de kans dat de cijfers niet ver uiteen hadden gelopen met wat we nu zien is wel groot.

En een toename van de cijfers zie ik niet. Er wordt veel meer getest dan eerst, en het gemiddelde is nov vrijwel gelijk. Ook in de ziekenhuizen is amper toename, zie oa xe cijfers van stichting Nice.

**Geplaatst**: 16-03-21 15:06

Geplaatst: 16-03-21 15:06

@Cer, dat het op dit moment weer doorraast is wel logisch.

Er zijn weer meer contactmomenten (scholen, winkelen, mensen worden lakser), en de Britse versie heeft inmiddels de overhand genomen.

Daarom stijgt het ook weer nu.
(En dan kijk ik niet op 1 dag maar steeds op lopend gemiddelde van ongeveer 2 weken)

En ik verwacht echt nog een wat verdere oplaaiing voordat het echt goed onder controle is.

Het kantelpunt van enerzijds stijging nu tegen uiteindelijk vermindering door enten en natuurlijke immunisatie komt er wel ergens aan.

Ik hoop zo snel mogelijk, zodat we niet eerst nog een heftige 4e golf krijgen (ik snap niet waarom iedereen het over een 3e golf heeft, het is nl de 4e die er nu aankomt)

Over een maand of twee hebben we dat kantelpunt vrijwel zeker wel gehad.
Daar twijfel ik nauwelijks over.

Dus die laatste (hooguit 8) weken probeer ik mezelf echt nog even veilig te houden.

**Geplaatst**: 16-03-21 15:06

Geplaatst: 16-03-21 15:06

Natuurlijk krijg je sneller mutaties met lockdowns. Daarin heeft Maurice gelijk.
Maar een alternatief is er niet echt. Dat we met en zonder maatregelen hetzelfde effect zouden hebben is ook echt onzin. Anders zou Brazilië er niet bovenuit springen. En anders zouden lockdowns ook geen mutaties kunnen veroorzaken als die niks zouden doen

Het is als een stuwdam die we nu stutten om te voorkomen dat hij barst: ondertussen vult het meer zich en lopen we steeds meer risico.
Maar dat betekend niet dat de bende laten overstromen dan ineens verstandiger is.
Stutten tot er een andere oplossing is (namelijk de vaccinaties) is de uitweg. Niet de bende dan maar laten verzuipen.

Susan, we hebben in 1dag 100reguliere zkhopnames erbij gekregen. Dat is geen stabiele situatie te noemen...

Laatst bijgewerkt door secricible op 16-03-21 15:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-03-21 15:06

Geplaatst: 16-03-21 15:06

En daarom zo snel mogelijk vaccineren, lockdown weg, virus veel minder aanwezig. In Engeland is niet nog een mutatie die er toe doet opgestaan , wel stromen daar de ziekenhuizen leeg .

**Geplaatst**: 16-03-21 15:07

Geplaatst: 16-03-21 15:07

Winkelen? Met 2 mensen op 50 meter...?
Nee sorry.. die geloof ik niet hoor...

Maar goed, als ik het verhaal van Maurice begrijp, zijn die contactmomenten dus heel niet zo erg?

**Geplaatst**: 16-03-21 15:08

Geplaatst: 16-03-21 15:08

secricible schreef:
Natuurlijk krijg je sneller mutaties met lockdowns.

Vraag ik me oprecht af. Maar dan moet ik er nu behoorlijk diep induiken, en daar heb ik de tijd (en zin) nu even niet voor.

Misschien heeft hij gelijk, misschien niet.
Ik vermoed eerlijk gezegd dat het niet zo simpel ligt.

**Geplaatst**: 16-03-21 15:11

Geplaatst: 16-03-21 15:11

Femke_Tweety schreef:
secricible schreef:
Natuurlijk krijg je sneller mutaties met lockdowns.

Vraag ik me oprecht af. Maar dan moet ik er nu behoorlijk diep induiken, en daar heb ik de tijd (en zin) nu even niet voor.

Misschien heeft hij gelijk, misschien niet.
Ik vermoed eerlijk gezegd dat het niet zo simpel ligt.

Er zijn vrij veel onderzoeken die dat bevestigen: door een lockdown vertraag je het proces en krijgt een virus veel meer kans om te muteren.
Tenzij je een lockdown zoals Australië inzet die zodanig streng is dar het virus uitdooft speel je het virus met onze lockdowns dus in de hand.

Dat gezegd hebbende: we hebben ook geen Australische mutatie, dus dat argument van Susan kan ook weer van tafel

**Geplaatst**: 16-03-21 15:20

Geplaatst: 16-03-21 15:20

SusanH schreef:
https://www.maurice.nl/2021/03/16/risico-lockdowns/ ik hoop dat meer mensen dit lezen en wakker worden. Dit snijdt zoveel hout. Vertaald uit het Engels, artikel wat aantoont waarom lockdowns juist gevaarlijk zijn en het virus in de kaart spelen. Sluit naadloos aan bij het bericht uit Frankrijk. We roepen dit over onszelf af.

Bijzonder artikel. Ik heb even de engelse versie snel doorgelezen, en heb even snel 2 punten eruit gehaald die me opvallen. Heb nu geen tijd om er dieper op in te gaan.

1). Het feit dat er door de maatregelen enkel transmissie plaatsvind door de ernstigere varianten. Daar zit een punt in. Zo gaat het artikel ervan uit dat de Britse variant besmettelijker is dan de normale variant. De maatregelen zorgen ervoor dat de kans op het oplopen van de normale variant eigenlijk niet kan plaatsvinden, maar ie van de Britse nog wel. Daarom neemt de Britse variant de overhand.

2). Tegelijk wordt er in het artikel genoemd dat ernstigere varianten op een gegeven moment vanzelf uitdoven. Dit heeft te maken met het idee dat een virus er altijd baat bij heeft om zijn gastheer in leven te houden (immers zonder gastheer geen replicatie. Een gelijkaardig verschijnsel ziet men bij parasieten waarbij infectie van de eindgastheer doorgaans mild is, terwijl infectie bij de accidentele tussengastheer zeer ernstig kan verlopen). Met andere woorden, om te voorkomen dat er onvoldoende reservoir voor het virus is om te repliceren gaan de mildere varianten de overhand krijgen.

Maar hierin zit ook de controverse van het artikel want
1). de situatie is niet dusdanig slecht dat het reservoir verdwijnt. Het probleem speelt zich niet af in massale sterfte, maar in overbelasting in het ziekenhuis.
2). stel we laten het reservoir voor de pathogenere varianten afnemen, hoeveel mensen moeten we er dan voor "opofferen"....

Het probleem met de lockdown zoals nu is het vertragen van verspreiding en niet eradicatie. Op het moment dat je gaat voor eradicatie (middels een complete lockdown, icm vaccinatie) is de kans op mutatie heel klein (geen reservoir voor het virus om te vermeerderen).

De lockdowns zoals we ze in europa kennen waarbij er vooral geremd wordt kan het muteren van pathogenere varianten inderdaad in de hand werken.

En hier speelt dan weer het politiek beleid een grote rol. Waar we bij dieren bepaalde ziektes kunnen uitroeien door complete lockdowns icm. ruimen van bedrijven, en massaal vaccineren van gevoelige populaties, is dit bij mensen ethisch gezien niet mogelijk (en ook op andere punten niet, want sectoren moeten hoe dan ook doorgaan, en mensen gaan altijd met elkaar in contact komen).

Edit: Dit is de groep die voor de originele "publicatie" heeft gezorgd. het is wel duidelijk een belangenvereniging, die veel inzet op het terug openen van de maatschappij, dus het artikel kan wel wat gekleurd zijn.
https://www.hartgroup.org/covid-19-bulletin/

Laatst bijgewerkt door _Cathalijne op 16-03-21 15:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-03-21 15:21

Geplaatst: 16-03-21 15:21

Femke_Tweety schreef:
secricible schreef:
Natuurlijk krijg je sneller mutaties met lockdowns.

Ik vermoed eerlijk gezegd dat het niet zo simpel ligt.

Volstrekte drogredenering.

Mutaties zijn simpel reproductiefoutjes; 1 op de tigduizend. Vervolgens is het selectie welke succesvoller vermenigvuldigt.

Hoe meer mensen besmet hoe meer reproductie, hoe meer mutaties, hoe minder geremd, hoe meer selectie op snelheid.

Het énige wat helpt is resitentie opbouwen.
Het afremmen dient alleen humane en economische doelen. Is niet echt een kéuze. Alleen de mate waarin.

**Geplaatst**: 16-03-21 15:26

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 16-03-21 15:26

Ik breng het bewust -zoals vrijwel altijd- genuanceerd.

Er zit namelijk wel degelijk een kern van waarheid in, alleen de eindconclusie kan wel eens tekort door de bocht zijn.

Vermoed ik ook, zie ook bericht Cathelijne.

Maar zelf geen tijd om er uitgebreid in te duiken nu.

**Geplaatst**: 16-03-21 15:32

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 16-03-21 15:32

Ik vraag me af of er dadelijk ook grote bedrijven zijn (de kleine hebben geen geld meer) die besluiten om de overheid aan te klagen als blijkt dat er bepaalde data niet voldoende geanalyseerd is.
Ik hoor steeds meer geluid dat er voldoende bewijs is dat horeca niet de drijvende factor is terwijl ze toch dicht moeten blijven. Stel dat dit dadelijk echt zwart op wit staat dan kan ik me best wat rechtzaken voorstellen.

**Geplaatst**: 16-03-21 15:41

Geplaatst: 16-03-21 15:41

secricible schreef:
Natuurlijk krijg je sneller mutaties met lockdowns. Daarin heeft Maurice gelijk.
Maar een alternatief is er niet echt. Dat we met en zonder maatregelen hetzelfde effect zouden hebben is ook echt onzin. Anders zou Brazilië er niet bovenuit springen. En anders zouden lockdowns ook geen mutaties kunnen veroorzaken als die niks zouden doen

Het is als een stuwdam die we nu stutten om te voorkomen dat hij barst: ondertussen vult het meer zich en lopen we steeds meer risico.
Maar dat betekend niet dat de bende laten overstromen dan ineens verstandiger is.
Stutten tot er een andere oplossing is (namelijk de vaccinaties) is de uitweg. Niet de bende dan maar laten verzuipen.

Susan, we hebben in 1dag 100reguliere zkhopnames erbij gekregen. Dat is geen stabiele situatie te noemen...

Hoho. Het is geen artikel van Maurice, het staat op zijn site en is vertaald uit het Engels.

Stichting nice toont andere cijfers wbt de opnames.

**Geplaatst**: 16-03-21 15:45

Geplaatst: 16-03-21 15:45

Nice gaat over de IC en die was nog stabiel gisteren. Die is altijd vertraagd tov regulier. Overigrnd is ook daar weer een stijging te zien over langere tijd.

**Geplaatst**: 16-03-21 15:47

Geplaatst: 16-03-21 15:47

Heldere post, _Cathelijne!

**Geplaatst**: 16-03-21 15:51

Geplaatst: 16-03-21 15:51

Sizzle schreef:
Ik vraag me af of er dadelijk ook grote bedrijven zijn (de kleine hebben geen geld meer) die besluiten om de overheid aan te klagen als blijkt dat er bepaalde data niet voldoende geanalyseerd is.
Ik hoor steeds meer geluid dat er voldoende bewijs is dat horeca niet de drijvende factor is terwijl ze toch dicht moeten blijven. Stel dat dit dadelijk echt zwart op wit staat dan kan ik me best wat rechtzaken voorstellen.

Daar ben ik ook heel benieuwd naar. Ook naar over een paar jaar "wat ging er allemaal fout tijdens de coronaperiode en wat hadden de regeringen anders kunnen doen".

Ik denk heel veel.

**Geplaatst**: 16-03-21 16:15

Geplaatst: 16-03-21 16:15

Cathalijne Merci ! Duidelijke uitleg !

Wat ik mij wel af en toe afvraag is hoe lang die vaccins nu eigenlijk werken. Oké, dat weten ze zelf ook nog niet 100%, maar toch

Stel dat ze 6 maand zeer effectief zijn. Rond die tijd ben je misschien nog bezig de jongeren te vaccineren terwijl de ouderen ook alweer aan de beurt zouden moeten zijn om de herfst en winter beschermd door te komen.
Zomaar een hersenspinsel hoor. En eigenlijk iets voor het vaccin-topic.

**Geplaatst**: 16-03-21 16:19

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 16-03-21 16:19

Theoretisch zou dat kunnen maar hopelijk is de productie dan zodanig dat we dan sneller vaccineren.
Maar de verwachting is dat de vaccins minimaal een jaar beschermen. En straks zullen mensen meer verdeeld antistoffen krijgen waardoor je geen uitbraken meer krijgt als nu, maar meer een situatie als met de griep waarschijnlijk.

**Geplaatst**: 16-03-21 17:23

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 16-03-21 17:23

Ik hoop heel hard van niet dat het zo vaak hoeft want ik denk dat de bereidheid enorm keldert als je dan bij de groep hoort die er 3 dagen ziek van is.
Misschien dat ze dan indertussen daar ook verbeteringen hebben over een jaar.
Een vaccinatiepas is sowieso zinloos op dat moment, dan moet je bijna titerwaardes met je mee gaan dragen.

**Geplaatst**: 16-03-21 17:45

Geplaatst: 16-03-21 17:45

Sizzle schreef:
Een vaccinatiepas is sowieso zinloos op dat moment, dan moet je bijna titerwaardes met je mee gaan dragen.

Dat is deze toch al wanneer gevaccineerden nog steeds besmettelijk kunnen zijn, wat logisch is itt niet besmettelijk zijn bij herbesmetting.

Die pas is imo slechts een manipulatie van de bereidheid tot vaccineren.

Dit wordt onderstreept door de ook igv entbewijs nog steeds voorgeschreven PCR test voor buitenlandse reizigers.

Maar, toch vind ik dat ´iedereen´; lees 70%, zich moet laten vaccineren. Dan hoeft 30% het niet

**Geplaatst**: 16-03-21 18:10

Geplaatst: 16-03-21 18:10

Sizzle schreef:
Ik hoop heel hard van niet dat het zo vaak hoeft want ik denk dat de bereidheid enorm keldert als je dan bij de groep hoort die er 3 dagen ziek van is.
Misschien dat ze dan indertussen daar ook verbeteringen hebben over een jaar.
Een vaccinatiepas is sowieso zinloos op dat moment, dan moet je bijna titerwaardes met je mee gaan dragen.

Je mag toch hopen dat ze het meer finetunen zodat de bijwerkingen af nemen.

Aantal aabsoluut positief getesten neemt toe. Percentage positief getesten is juist lager. Mijn idee, er is veel meer getest. Vooral kinderen. Die waren waarschijnlijk voordat kinderen zo uitgebreid getest werden ook al een grote groep, maar nu tellen ze ook mee in het totaal. Daardoor lijken de cijfers toe te nemen.

In de klas van mijn dochter wordt vandaag ook iemand getest. Ik hoop zo dat het geen corona is. Want als onze dochter moet testen is er een dikke kans dat ze positief test door de eerder doorgemaakte besmetting.

**Geplaatst**: 16-03-21 18:46

Geplaatst: 16-03-21 18:46

Hier negatief getest, had ik ook wel gedacht. Wel vervelend dat ik zo enorm moe ben

Maar morgen kan ik dan gelukkig weer voor de klas ipv. Online met een collega in mijn klas.

**Geplaatst**: 16-03-21 20:27

Geplaatst: 16-03-21 20:27

Hier vader van een collega dood. Paar dagen na de vaccinatie. Kan toeval zijn maar voel me er toch niet lekker over. Is niet de eerste waar ik dit over hoor. Ja, je kan het toeval noemen natuurlijk. Wie weet hadden ze allemaal toch wel dood gegaan, ook zonder de vaccinatie.

**Geplaatst**: 16-03-21 20:28

Geplaatst: 16-03-21 20:28

Suzanne F. schreef:
Hier vader van een collega dood. Paar dagen na de vaccinatie. Kan toeval zijn maar voel me er toch niet lekker over. Is niet de eerste waar ik dit over hoor. Ja, je kan het toeval noemen natuurlijk. Wie weet hadden ze allemaal toch wel dood gegaan, ook zonder de vaccinatie.

Neem aan dat daar verder onderzoek naar gedaan word?

**Geplaatst**: 16-03-21 20:29

Re: Algemeen coronatopic #6

Geplaatst: 16-03-21 20:29

Wat naar.
En waaraan is hij overleden?