Bokt.nl

JudithGigi schreef:

En dat de mens niet boven dieren staat staat ook niet gelijk aan dat dieren boven mensen staan...

Esmee_RS schreef:

In bepaalde mate ja. Ik vind alleen dat het er bij honden zo dik bovenop ligt. Ze zijn hebben je om te plassen en poepen nog nodig. Vind het net kleine kinderen
En dan vind ik ze ook echt overdreven op jou gericht. De hele tijd wachten tot je thuis bent en dan zo overdreven blij zijn. Nee, mijn huisdieren zijn het niet (terwijl ik er wel mee opgegroeid ben )

VuurVleugels schreef:

Mensen die andere mensen standaard meer waard vinden dan een dier vertrouw ik voor geen cent. Als ik ergens allergisch voor ben is het wel dat vreselijke antropocentrisme. Wat ben je, als wezen, dán arrogant zeg! Dan heb je de waarde van (de cirkel van) het leven an sich écht niet begrepen.

En ach, blijkbaar mag ik dat hier zeggen want het is maar een mening toch?

Avalanche schreef:

Nee, dat wordt veroorzaakt door mensen die dieren belangrijker vinden dan mensen.

Ik ben een voorstander van mens en dier humaan behandelen. Waarom moet er gekozen worden?

Nikass schreef:

Esmee_RS schreef:

In bepaalde mate ja. Ik vind alleen dat het er bij honden zo dik bovenop ligt. Ze zijn hebben je om te plassen en poepen nog nodig. Vind het net kleine kinderen
En dan vind ik ze ook echt overdreven op jou gericht. De hele tijd wachten tot je thuis bent en dan zo overdreven blij zijn. Nee, mijn huisdieren zijn het niet (terwijl ik er wel mee opgegroeid ben )

Dat is nou juist zo'n mooie eigenschap waar mensen een voorbeeld aan kunnen nemen. Ze zijn nooit rancuneus, chagrijnig, onredelijk, klagen niet en zijn met een droog warm plekje, eten en een beetje liefde helemaal tevreden.

VuurVleugels schreef:

Avalanche schreef:

Kunnen we ze niet gewoon allebei goed behandelen?

Blijkbaar niet. Want de kip wordt in jouw filosofie hoe dan ook soep.

VuurVleugels schreef:

Avalanche schreef:

Kunnen we ze niet gewoon allebei goed behandelen?

Blijkbaar niet. Want de kip wordt in jouw filosofie hoe dan ook soep.

Avalanche schreef:

Voor dierenwelzijn staan vind ik prima, maar op het moment dat je dieren meer waard gaat vinden dan mensen gaan bij mij alarmbellen af.

Avalanche schreef:

VuurVleugels schreef:

Blijkbaar niet. Want de kip wordt in jouw filosofie hoe dan ook soep.

Dan heb je niet goed gelezen. Ik zei dat als ik moet kiezen tussen een uitgehongerd kind en een kip, dat het kind dan kippensoep krijgt.

Dat is niet "hoe dan ook", daar zitten voorwaarden aan.

Ik heb een probleem met dierenrechtenorganisaties die vrij laconiek omgaan met mensenrechten. Dat zijn meestal ook de mensen die zeggen dat ze een dier meer waard vinden dan een mens, en die dan vervolgens acties uithalen die in niemands belang zijn, niet van het dier en niet van de mens.

Voor dierenwelzijn staan vind ik prima, maar op het moment dat je dieren meer waard gaat vinden dan mensen gaan bij mij alarmbellen af. Die nertsen vrijlaten bijvoorbeeld heeft vooral voor heel veel leed gezorgd bij de nertsen. Ik snap het doel en ik sta daar achter, maar dat had op een andere manier met veel minder leed ook gekund.

fokfanaat schreef:

Maar ,geheel hypothetisch natuurlijk, denk je dat het voor jou hetzelfde voelen als je een voor jou vreemd kind dood zou rijden, of een vreemde kat

VuurVleugels schreef:

fokfanaat schreef:

Maar ,geheel hypothetisch natuurlijk, denk je dat het voor jou hetzelfde voelen als je een voor jou vreemd kind dood zou rijden, of een vreemde kat

Dat voelt anders, maar níet omdat het ene wat ik heb doodgereden meer waard is dan het andere. Dat het anders voelt heeft niks met waarde te maken, bij een kat zou ik op exact dezelfde manier rouwen. Het verschil zit hem in bijvoorbeeld consequenties van de aanrijding, aandacht die de aanrijding krijgt, hoeveel andere mensen geraakt worden door die aanrijding etc etc.

Want bijvoorbeeld die aandacht is 't ook hè. Als er een kind wordt doodgereden is het hele land in rep en roer (begrijpelijk natuurlijk, er is een onschuldig iemand dood) via de media, maar als er een dier wordt doodgereden geeft vrijwel niemand erom behalve de eigenaar van het dier en misschien de bestuurder van de auto die zich schuldig voelt. En een aantal bokkers misschien als op de nieuwspagina staat dat een pony is doodgereden.

Ik snap dat verschil gewoon niet. Dat heb ik wel vaker tegen mensen gezegd en ik ben meer dan eens 'harteloos' genoemd daarom. Maar, heb ik niet juist een groot hart door het nét zo erg te vinden voor een dier dan voor een mens?

Dit is iets waar véél autistische mensen tegenaanlopen trouwens. Omdat veel autistische mensen met een meta-blik naar een situatie kijken waarin we ons verplaatsen in alle partijen ipv één 'standaard' zijn wij de aparte groep die het blijkbaar niet helemaal begrepen heeft. Terwijl we dingen juist voor iedereen naar vinden, niet alleen voor de groep waarvan het 'hoort' dat je het naar voor vind.

Generaliserend overigens, want als je één autitistische persoon hebt ontmoet heb je één autistische persoon ontmoet. Maar de 'meta-empathie' is wel een trend die in de neurodiverse wereld te vinden is, inmiddels ook steeds meer onderzoek die dat onderschrijft. Maar dat is een beetje ver off topic misschien.

Jildau schreef:

Het verschil zit hem voor mij in dat een mens een toekomstperspectief heeft en een dier niet. Als een dier terminaal is denkt het niet: erg vervelend dat ik mijn kleinkinderen nu niet op zie groeien. Om maar even een voorbeeld te geven. Een dier leeft met de dag en in het nu en als het morgen ingeslapen wordt dan hebben ze er geen weet van.

Ik reed laatst over een overstekende rat heen, in het donker op een onverlichte weg. Vond ik dat rot? Ja ik dacht wel even jakkes wat naar. Lig ik er wakker van? Nee echt geen seconde. Dier wordt niet gemist, was niet van plan om nog te gaan trouwen, geen toekomstplannen. Als het een mens was geweest was ik daar inderdaad nooit overheen gekomen.