Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-11-04 18:41

Geplaatst door de TopicStarter : 06-11-04 18:41

Hmm maar ik denk dat een groot deel van de moordenaars gestoord is en misschien wel trots is op zijn daad en dus op die stempel en het misschien wel kicken vindt dat iedereen voor hem uitwijkt, hij bijvoorbeeld de hele treinwagon voor zichzelf heeft of weet ik wat.
Kweetnie hoor, heb geen verstand van die mensen, maar ik denk eigenlijk wel dat bijvoorbeeld die Mohamed er best trots op is en ik geloof niet zo dat mensen met zo'n extreem fundament snel tot inkeer zullen komen.

Laatst bijgewerkt door Lenn op 06-11-04 18:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-11-04 18:41

Geplaatst: 06-11-04 18:41

punkies schreef:
En die man Mohammed B

Man

,zeg maar gerust MONSTER!

**Geplaatst**: 06-11-04 19:01

Geplaatst: 06-11-04 19:01

Lenn schreef:
Hmm maar ik denk dat een groot deel van de moordenaars gestoord is en misschien wel trots is op zijn daad en dus op die stempel en het misschien wel kicken vindt dat iedereen voor hem uitwijkt, hij bijvoorbeeld de hele treinwagon voor zichzelf heeft of weet ik wat.

Ik denk juist dat de meeste moordenaars niet gestoord zijn, en dat vind ik een veel engere gedachte.
Verder denk ik dat niemand het leuk vindt om door iedereen genegeerd te worden.
Het gaat nl niet om uitwijken, want in groepen ben je juist veiliger als je weet waar het gevaar zit.

**Geplaatst**: 06-11-04 19:06

Geplaatst: 06-11-04 19:06

Alane schreef:
ik zie dus niet in waarom die rechter fout zou zijn

omdat die beslist of er een doodstraf moet komen of niet

**Geplaatst**: 06-11-04 19:06

Geplaatst: 06-11-04 19:06

Billy schreef:
Ik denk juist dat de meeste moordenaars niet gestoord zijn, en dat vind ik een veel engere gedachte.
Verder denk ik dat niemand het leuk vindt om door iedereen genegeerd te worden.
Het gaat nl niet om uitwijken, want in groepen ben je juist veiliger als je weet waar het gevaar zit.

mee eens, dit 'monster' was helemaal opgeleuid dervoor.

**Geplaatst**: 06-11-04 19:13

Geplaatst: 06-11-04 19:13

Inderdaad, invoeren weer die hap! Maar dan alleen als het 100% cker is dat die gene de moord gepleegd heeft, bijvoorbeeld doordat er 5 getuigen ofzo zijn. Want onschuldig de doodstraf krijgen, lijkt me het ergste wat er is!

**Geplaatst**: 06-11-04 19:32

Geplaatst: 06-11-04 19:32

als de doodstraf word ingevoerd dan vind ik ook dat je makkelijk Euthenasie mag plegen.

**Geplaatst**: 06-11-04 19:39

Geplaatst: 06-11-04 19:39

Nee geen doodstraf, heb er paar redenen voor.

Stel, je bent volledig onschuldig maar toch ben je schuldig bevonden. Je krijgt doodstraf terwijl je helemaal onschuldig bent (gebeurt te vaak in amerika

)

ten 2e, jaaren lang in gevangenis zitten vind ik veel erger dan in een keer dood, geen tijd om over te denken wat je nou hebt gedaan. Je denkt dan in rechtszaal, joepie doodstraf is minder erg want je hoeft niet meer te lijden.
(maar de cellen van tegenwoordig zijn te goed gevuld, dat is wel een reden om doodstraf te geven maar ik ben er tegen )

**Geplaatst**: 06-11-04 19:45

Geplaatst: 06-11-04 19:45

Ik ben voor de doodstraf. Is gelijk het cellentekort opgelost!

**Geplaatst**: 06-11-04 20:07

Geplaatst: 06-11-04 20:07

punkies schreef:
omdat die beslist of er een doodstraf moet komen of niet

en dat is dus niet juist
dat op een bepaalde misdaad dan de doodstraf staat is niet aan de rechter.
De rechter kan niet zeggen dat iemand een ander zwaar verwond heeft vanwege de straf die staat op moord/doodslag enz.

**Geplaatst**: 07-11-04 12:01

Geplaatst: 07-11-04 12:01

nog 1x ,de gevangenis in nederland is een hotel!!!!!!!echt met muziekkamers,agressiekamers,en mega sporthallen9ja ze zullen zich toch moeten vermaken),ze krijgen 3 x per dag(zeer goed ) te eten(anders gaan ze klagen!!),een warm bed,een mooie huiskamer met lekker koffie,thee alles...

ik zal eerlijk zijn,van mij mogen ze uitgeroeid worden hoor,als onkruid,maar er is maar 1 maar waarom ik de doodstraf "eng" zou vinden,een reden die ik tot nog toe niet gehoord heb..

Nu in een""gezond"democratisch rechtsysteem,zou een evt invoering van de doodstraf betekenen dat inderdaad een ter dood veroordeelde niet de dag erna gedood wordt maar een jaartje of 10 later(wegens procuderes enz,en evt onschuldig zijn dat je nog zou kunnen aantonen).

Maar de dag dat er een fout persoon aan de macht zou komen ,dan kand e doodstraf een heel andere betekenis krijgen,dan kan iedereen, vanwege een in diens ogen fout gedrag,zomaar ter dood veroordeeld worden.Of een geloof uitroeien enz...dit is het enigeste wat ik heel eng vind aan de doodsstraf herinvoeren.

maar dat pilletje van drion...ja dat lijkt me wel wat..ze ruimen zichzelf op,lekker goedkoop en er komen weer cellen vrij...

**Geplaatst**: 07-11-04 12:11

Geplaatst: 07-11-04 12:11

Ik sluit me aan bij Kimmie, dat is een hele enge gedachte ja.

**Geplaatst**: 07-11-04 13:22

Geplaatst: 07-11-04 13:22

@kimmie261 dat een fout persoon aan de macht komt en de doodstraf willekeurig gebruikt kan gaan worden is natuurlijk onzin. Door het systeem van de trias politica/checks and balances, kan er niet 1 persoon of orgaan aan de macht komen. De overheid moet zich zelf ook aan de wetten houden.
Mocht er wel iets/iemand doorslaan, heb je altijd nog de controle van andere landen, wij kunnen ons op bepaalde vrijheiden beroepen dmv internationale verdragen (EVRM bijv.).

**Geplaatst**: 07-11-04 14:40

Geplaatst: 07-11-04 14:40

deze discussie kan altijd doorgaan, want als iemand wordt vermoord (BEKEND) dan doet heel nederland alsof dat nooit gebeurt hier terijl hier in nederland genoeg menden worden vermoord, maar daar hoor je niks over omdat het geen BEKENDE mensen zijn. En de doodstaf komt nooit meer in omdat het al zo lang niet meer is! dus wat heeft deze discussie nou voor nut? ik weet het niet maar dit moest ik ff kwijt.

Want als ik wordt vermoord krijg ik ook niet zo groot kabaaaal

**Geplaatst**: 07-11-04 23:53

Geplaatst: 07-11-04 23:53

@Qhahbar: het is een en -en gedachte.. Een onbekende die dezelfde uitspraken doe wordt niet gehoord en ook niet vermoord

**Geplaatst**: 08-11-04 09:36

Geplaatst: 08-11-04 09:36

Alane schreef:
@Qhahbar: het is een en -en gedachte.. Een onbekende die dezelfde uitspraken doe wordt niet gehoord en ook niet vermoord

Alane,jij maakt echt zo vaak mooie zinnen

.Deze ook,echt eentje voor in je onderschrift Lachen

**Geplaatst**: 08-11-04 10:15

Geplaatst: 08-11-04 10:15

Wat moet je hier nu weer op antwoorden?
Als ik zeg dat ik er tegen ben dan ga ik mee in de menigte en is het goed, maar dan ben ik hypocriet...
Als ik zeg dat ik er voor ben dan heb je de poppen aan het dansen en wordt je voor alles wat mooi en lelijk is uitgemaakt...

Dus bij deze Lips are sealed

**Geplaatst**: 09-11-04 00:17

Geplaatst: 09-11-04 00:17

@Ruitje:

dankje

@Sorane: Waarom zou je ergens voor uitgemaakt worden als je voor invoering van de doodstraf zou zijn en dat hier neer zou schrijven?

**Geplaatst**: 09-11-04 10:19

Geplaatst: 09-11-04 10:19

Lenn schreef:
Wat mij betreft mogen alle verdachten waarvan het 100% zeker is dat zij met voorbedachte rade een moord hebben gepleegd de doodstraf krijgen, in de hoop dat het de mensen wat afschrikt vóórdat ze dergelijke misdrijven begaan

vind ik ook, maar in NL krijgen mensen altijd te lichte straffen, dus al zou het ingevoerd worden, toch niemand die die straf krijgt, in 20 jaar nog niet.
Als ze die straf WEL zouden geven, en dan wat vaker, zou het misschien nut hebben, maar ik denk dat de doodstraf geen oplossing is voor wat er in NL allemaal gebeurt.

**Geplaatst**: 09-11-04 10:44

Geplaatst: 09-11-04 10:44

Spetterlover"]
vind ik ook, maar in NL krijgen mensen altijd te lichte straffen, dus al zou het ingevoerd worden, toch niemand die die straf krijgt, in 20 jaar nog niet.
Als ze die straf WEL zouden geven, en dan wat vaker, zou het misschien nut hebben, maar ik denk dat de doodstraf geen oplossing is voor wat er in NL allemaal gebeurt.
[/quote]

Het heeft géén nut, kijk maar naar de criminaliteitscijfers van landen en staten in de VS die de doodstraf toepassen.
Ik ben absoluut tegen de doodstraf.
Aan de ene kant omdat het onomkeerbaar is (en er dus kans is op moord op onschuldige mensen) en aan de andere kant omdat degene die de doedstraf uitvoert zelf een moord pleegt en dus geen haar beter is.
[quote="amnesty schreef:
Een veelgebruikt argument voor de doodstraf is dat deze afschrikwekkender is dan enige andere straf, en daarmee een preventieve werking heeft tegen criminaliteit.
Meerdere onderzoeken hebben echter aangetoond dat er geen verband is tussen de doodstraf en het aantal ernstige misdaden dat gepleegd wordt.

Een ander veelgehoord argument is dat de doodstraf de enige manier is om moordenaars en verkrachters definitief onschadelijk te maken. Dit is echter is strijd met een belangrijk rechtsbeginsel: straffen kunnen alleen betrekking hebben op misdrijven die zijn gepleegd, niet op misdrijven die nog gepleegd zouden kunnen worden.

Een derde argument is dat van het aloude ‘oog om oog, tand om tand’. Dat is in een modern rechtsstelsel een oneigenlijke redenering. Straffen worden niet opgelegd uit wraak, maar om de samenleving een signaal te geven en de schuldige met harde hand te dwingen tot verbetering van zijn gedrag. Een rechter dient een zorgvuldige afweging te maken om de juiste straf te bepalen, in het volle besef dat dit voor de slachtoffers niet altijd een genoegdoening kan zijn.

Een voor de hand liggend argument tegen de doodstraf is dat de straf onomkeerbaar is. Altijd bestaat het risico dat een onschuldige wordt geëxecuteerd. In de Verenigde Staten zijn sinds 1973 113 personen uit de dodencel vrijgelaten nadat was gebleken dat zij ten onrechte de doodstraf hadden gekregen. In 23 zaken in de 20e eeuw kwam deze vaststelling pas nadat ze waren terechtgesteld.

Daarnaast blijkt de doodstraf onevenredig vaak zwakkere groepen in de samenleving te treffen. Zo wordt in de VS veel vaker de doodstraf geëist tegen een zwarte dan tegen een blanke dader. Een recent onderzoek toonde aan dat in Philadelphia (VS) de kans op de doodstraf vier keer hoger is voor een zwarte verdachte dan voor een blanke. En terwijl het aantal zwarte en blanke slachtoffers van moord in de VS ongeveer even hoog is, was 82 procent van alle geëxecuteerden sinds 1977 veroordeeld voor moord op een blanke.

**Geplaatst**: 09-11-04 11:49

Geplaatst: 09-11-04 11:49

doodstraf:

china:

Citaat:
In China wordt de doodstraf meer toegepast dan in alle andere landen van de wereld samen. Voor zover bekend werden in China in 2003 in totaal 726 mensen geëxecuteerd, maar mogelijk ligt het aantal jaarlijkse executies rond de tienduizend. China kent de doodstraf onder meer voor moord, drugshandel, vrouwenhandel en handel in bedreigde diersoorten.

Iran:

Citaat:
Evenals in sommige andere islamistische landen maakt in Iran de doodstraf onderdeel uit van de sharia, de islamitische wetgeving. De doodstraf kan hierdoor worden opgelegd door religieuze rechtbanken voor onder meer moord, prostitutie, pornografie en overspel.

Europa:

Citaat:
De Europese Unie stelt afschaffing van de doodstraf als een van de voorwaarden voor lidmaatschap; om deze reden is in 2002 de doodstraf in Turkije afgeschaft. Binnen de Europese Unie verbiedt onder andere het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie de doodstraf, in Artikel 2, lid 2.

Nederland:

Citaat:
In Nederland werd de doodstraf in 1870 uit het gewone strafrecht gehaald. Daarop werd in 1878 de levenslange gevangenisstraf ingevoerd. In het militaire strafrecht en het oorlogsstrafrecht bleef de doodstraf mogelijk totdat in 1983 in de Grondwet bepaald werd dat de doodstraf niet mag worden opgelegd (artikel 114). Met ingang van 1991 verdween de straf letterlijk uit de betreffende wetten

De doodstraf is in de nederlandse politiek taboe. Nawijn werd ter verantwoording geroepen

Citaat:
"Als je zelf bewust het risico neemt om te moorden en dan daadwerkelijk een leven neemt, ben ik voor een navenante straf, de doodstraf."

Nawijn moest zich hiervoor verantwoorden, hij werd geacht namens het kabinet te spreken en niet tegen ...