Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-07-23 14:19

Geplaatst: 15-07-23 14:19

Avalanche schreef:
Noem jij het ook heteroseksueel geweld als een vrouw wordt verkracht door een man of andersom? Of heet dat gewoon seksueel geweld? Want dan is dit ook gewoon dat: seksueel geweld. Anders is het meten met twee maten, en ik ga daar heel slecht op.

Natuurlijk. De bijbel maakt geen onderscheid tussen hetero seksuele immoraliteit of homoseksuele immoraliteit. Beide betreft seks buiten het door God ingestelde huwelijk.

In het geval van het verhaal van Lot ging het om homoseksueel geweld.

**Geplaatst**: 15-07-23 14:36

Re: Christendom topic

Geplaatst: 15-07-23 14:36

Ik kan die lange stukken niet heel goed interpreteren..
staat er dan ook iets over dat alleen man / vrouw met elkaar mogen huwen?

**Geplaatst**: 15-07-23 14:36

Geplaatst: 15-07-23 14:36

VuurVleugels schreef:
Maar Babootje, het feit dat mijn Bijbel iets heel anders zegt dan de jouwe, en andere vertalingen wéér iets heel anders, geeft toch al aan dat de Bijbel niet inhoudelijk op de letter gevolgd kan worden? Religie en geloof zouden moeten gaan over de metaforische interpretatie, niet de letterlijke opvolging van alles wat er staat! Als iemand 'de Bijbel' volgt, als geheel, krijgt diegene dus met elke vertaling weer andere instructies.

Het woord "nemen" kent natuurlijk ook een andere connotatie dan "meenemen", ook een seksuele. De context waarin je het verhaal leest laat zeker zien dat de mannen van Sodom erop uit waren de engelen te verkrachten. Als de mannen de engelen alleen maar wilden meenemen, waarom zou Lot dan zijn eigen dochters als maagd hebben aangeboden om maar te voorkomen dat de mannen zich zouden vergrijpen aan de Engelen?

In de Statenvertaling staat het zo:
En die twee engelen kwamen te Sodom in den avond; en Lot zat in de poort te Sodom; en als Lot hen zag, stond hij op hun tegemoet, en boog zich met het aangezicht ter aarde.
2 En hij zeide: Ziet nu, mijne heren! keert toch in ten huize van uw knecht, en vernacht, en wast uw voeten; en gij zult vroeg opstaan, en gaan uws weegs. En zij zeiden: Neen, maar wij zullen op de straat vernachten.
3 En hij hield bij hen zeer aan, zodat zij tot hem inkeerden, en kwamen in zijn huis; en hij maakte hun een maaltijd, en bakte ongezuurde koeken, en zij aten.
4 Eer zij zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af.
5 En zij riepen Lot toe, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen.
6 Toen ging Lot uit tot hen aan de deur, en hij sloot de deur achter zich toe;
7 En hij zeide: Mijn broeders! doet toch geen kwaad!
8 Ziet toch, ik heb twee dochters, die geen man bekend hebben; ik zal haar nu tot u uitbrengen, en doet haar, zoals het goed is in uw ogen; alleenlijk doet dezen mannen niets; want daarom zijn zij onder de schaduw mijns daks ingegaan.
9 Toen zeiden zij: Kom verder aan! Voorts zeiden zij: Deze ene is gekomen, om als vreemdeling hier te wonen, en zoude hij alleszins rechter zijn? Nu zullen wij u meer kwaads doen, dan hun. En zij drongen zeer op den man, op Lot, en zij traden toe om de deur open te breken.
10 Doch die mannen staken hun hand uit, en deden Lot tot zich inkomen in het huis, en sloten de deur toe.
11 En zij sloegen de mannen, die aan de deur van het huis waren, met verblindheden, van den kleinste tot aan den grootste, zodat zij moede werden, om de deur te vinden.

Wij zouden het woord "bekennen" nu ook niet meer in deze context gebruiken.
In de statenvertaling met kanttekeningen, kun je lezen hoe dit moet worden begrepen.
https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=1&hf=19&ind=1

**Geplaatst**: 15-07-23 14:38

Geplaatst: 15-07-23 14:38

Cer schreef:
Ik kan die lange stukken niet heel goed interpreteren..
staat er dan ook iets over dat alleen man / vrouw met elkaar mogen huwen?

Ja dat klopt. De Mozaise wet stond alleen het huwelijk tussen man en vrouw toe (het door God ingestelde huwelijk tussen Adam en Eva)

**Geplaatst**: 15-07-23 14:41

Re: Christendom topic

Geplaatst: 15-07-23 14:41

Het is zo raar dat wetgeving daarop gebaseerd is / was.. en dan grotendeels wereldwijd ook nog.. (er zijn meer religies die alleen man/vrouw toestaan)
Dat zoiets zoveel invloed heeft..

**Geplaatst**: 15-07-23 14:46

Geplaatst: 15-07-23 14:46

Babootje schreef:
Allereerst, houd in gedachten wat in 2 Timotheus 3:16 staat: De hele Schrift is door God geïnspireerd

Dat is leuk. Maar we hebben wel een klein probleempje:

De originele manuscripten van de bijbel zijn verloren gegaan. Wat er zijn zijn kopieën van kopieën, waaruit door de eeuwen heen stukken aan zijn toegevoegd maar ook dingen die zijn weggelaten, die niet zo goed uitkwamen. Vooral de westerse vertalingen maakten van kindermisbruik ineens homofilie.

Op zich is dat wel comfortabel natuurlijk, getuige de groepen die nogal laks zijn in het aanpakken van kindermisbruik, maar homoseksualiteit wel ineens heel hard veroordelen. Interessante keuze, zeker als ze zeggen van hun naaste te houden, want twee volwassenen die wederzijds instemmen met een seksuele relatie, krijgen daar geen trauma van. Kinderen kunnen niet instemmen en raken vrijwel altijd getraumatiseerd.

De rechtszaken die daarop volgen, waarbij de groep aangeklaagd werd, omdat het besturend lichaam de regels zo had gemaakt dat er 2 getuigen nodig waren om een pedofiel aan te pakken, en ófwel totaal niet begreep dat er bij seksueel misbruik per definitie geen getuigen zijn, ófwel dat heel goed begreep, maar ook begreep dat seksueel geweld een prima middel is om mensen in het gareel te houden. Het gevolg van die regels was dat pedofielen rustig hun gang konden gaan.

De exact zelfde groep oordeelt wél heel hard over homoseksualiteit.

Babootje schreef:
Avalanche schreef:
Noem jij het ook heteroseksueel geweld als een vrouw wordt verkracht door een man of andersom? Of heet dat gewoon seksueel geweld? Want dan is dit ook gewoon dat: seksueel geweld. Anders is het meten met twee maten, en ik ga daar heel slecht op.

Natuurlijk. De bijbel maakt geen onderscheid tussen hetero seksuele immoraliteit of homoseksuele immoraliteit. Beide betreft seks buiten het door God ingestelde huwelijk.

In het geval van het verhaal van Lot ging het om homoseksueel geweld.

Gewoon seksueel geweld dus, want zoals eerder beargumenteerd, de kans is heel klein dat alle mannen van Sodom homoseksueel waren.

En dus meten met 2 maten. Got it.

**Geplaatst**: 15-07-23 14:59

Geplaatst: 15-07-23 14:59

Avalanche schreef:
Gewoon seksueel geweld dus, want zoals eerder beargumenteerd, de kans is heel klein dat alle mannen van Sodom homoseksueel waren.

En dus meten met 2 maten. Got it.

Ik snap niet wat je met "meten met 2 maten" in dit opzicht bedoelt.

Waarom vind je het zo moeilijk om te geloven dat de menigte mannen die zich voor Lots' huis verzamelden en riepen dat ze seks wilden hebben met de mannen (engelen) die zich in Lots huis bevonden uit waren op homoseksuele seks of dat in ieder geval toejuichten?.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-07-23 15:07

Geplaatst door de TopicStarter : 15-07-23 15:07

Avalanche schreef:
"Veel mensen kunnen daar een voorbeeld aan nemen" en "jij begaat een zonde".

Maar kritiek op jou mag niet? Got it.

Staat nergens dat niemand mij kritiek mag geven. Maar mij uitschelden is niet bepaald normaal

**Geplaatst**: 15-07-23 15:11

Re: Christendom topic

Geplaatst: 15-07-23 15:11

@ Photograph: ik heb respect voor je zoektocht. Ik vind het vaak jammer dat je niet en Christen en Moslim kunt zijn. Ik hou niet van hokjes...

**Geplaatst**: 15-07-23 15:13

Geplaatst: 15-07-23 15:13

Riel schreef:
@ Photograph: ik heb respect voor je zoektocht. Ik vind het vaak jammer dat je niet en Christen en Moslim kunt zijn. Ik hou niet van hokjes...

Tja, als christen geloof je dat Jezus de zoon van god is en gestorven is voor "onze" zonden.
Moslims geloven dat juist niet. Dus beide kan gewoonweg niet.

**Geplaatst**: 15-07-23 15:15

Re: Christendom topic

Geplaatst: 15-07-23 15:15

Is Jezus God?

**Geplaatst**: 15-07-23 15:17

Geplaatst: 15-07-23 15:17

Babootje schreef:
Avalanche schreef:
Gewoon seksueel geweld dus, want zoals eerder beargumenteerd, de kans is heel klein dat alle mannen van Sodom homoseksueel waren.

En dus meten met 2 maten. Got it.

Ik snap niet wat je met "meten met 2 maten" in dit opzicht bedoelt.

Waarom vind je het zo moeilijk om te geloven dat de menigte mannen die zich voor Lots' huis verzamelden en riepen dat ze seks wilden hebben met de mannen (engelen) die zich in Lots huis bevonden uit waren op homoseksuele seks of dat in ieder geval toejuichten?.

Ik heb daar geen moeite mee. Waar ik wel moeite mee heb is dat je het homoseksueel geweld blijft noemen, terwijl het a) níets met LGBTQ zijn te maken heeft
b) heteroseksueel geweld gewoon seksueel geweld is.

Dat is meten met 2 maten en LGBTQ-mensen veroordelen voor iets wat heteroseksuele mensen doen. Dat is belachelijk en onrechtvaardig.

Het is ook niet het punt. De Bijbel zegt heel duidelijk wat de zonde van Sodom en Gomorrah wél was: Exechiel 16-49-50: Zie, dit was de ongerechtigheid van uw zuster Sodom: trots, overvloed van voedsel en zorgeloze rust had zij met haar dochters. De hand van de arme en de behoeftige ondersteunde zij echter niet.
Zij verhieven zich en deden een gruweldaad voor Mijn aangezicht. Daarom deed Ik hen weg, zodra Ik het gezien had.

Dus waarom jij er homoseksualiteit nog steeds bijhaalt is me een raadsel, want dat was de zonde niet waar het om ging in de eerste plaats. Intolerantie heet dat. Dan wil je dus gewoon met alle geweld LGBTQ-mensen veroordelen.

En laat de bijbel zich nu wél over onrechtvaardigheid uitspreken....... spoiler: het is niet mild.

**Geplaatst**: 15-07-23 15:18

Geplaatst: 15-07-23 15:18

Babootje schreef:
Omdat mijn geloof en mijn mening op de bijbel gebaseerd is kan ik wat Gods zienswijze op seksuele immoraliteit dus geen concessies doen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik over mensen die hier een andere kijk op hebben mag oordelen. 1 Petrus 4:17 leert ons "Eer* alle soorten mensen,a heb liefde voor de hele broederschap,b heb ontzag voor Godc en eer* de koning". En Jezus leerde ons zelfs onze vijanden lief te hebben.

Je zegt dat je mening op de bijbel gebaseerd is. Kan je me uitleggen waarom jouw vertaling van de bijbel dan jouw mening kleurt, terwijl een bijv andere vertaling wellicht niet homoseksualiteit als zonde benoemd (als ik zo de berichten hier lees in ieder geval)? Oprecht benieuwd

. Volgens mij zijn er door de jaren heen flink wat vertalingen geweest?

En daar verder op: hoe weet je wat God erin wilde hebben? Er waren best veel potentiële “hoofdstukken” voor de bijbel destijds, maar de priesters (?) destijds hebben toch zelf een selectie gemaakt van wat ze belangrijkste vinden? Hoe is jouw kijk op de andere boeken die die selectie niet hebben gehaald?

Ik bedoel het overigens absoluut niet veroordelend of zo, ben oprecht benieuwd

**Geplaatst**: 15-07-23 15:20

Geplaatst: 15-07-23 15:20

Photograph schreef:
Avalanche schreef:
"Veel mensen kunnen daar een voorbeeld aan nemen" en "jij begaat een zonde".

Maar kritiek op jou mag niet? Got it.

Staat nergens dat niemand mij kritiek mag geven. Maar mij uitschelden is niet bepaald normaal

Als jij met zoveel woorden zegt dat jij veel beter bent en dat iemand die kritiek heeft zonde begaat, is het vrij logisch dat mensen daarop gaan reageren hoor. Dan vraag je erom.

**Geplaatst**: 15-07-23 15:28

Geplaatst: 15-07-23 15:28

Babootje schreef:
Allereerst, houd in gedachten wat in 2 Timotheus 3:16 staat: De hele Schrift is door God geïnspireerd

Avalanche schreef:
Dat is leuk. Maar we hebben wel een klein probleempje:
De originele manuscripten van de bijbel zijn verloren gegaan. Wat er zijn zijn kopieën van kopieën, waaruit door de eeuwen heen stukken aan zijn toegevoegd maar ook dingen die zijn weggelaten, die niet zo goed uitkwamen.

Het klopt dat in Bijbelse tijden (tot de boekdrukkunst) de bijbel werd over geschreven. Dat kopiëren van de bijbel was wel aan strenge vereisten onderhevig.
Gelukkig zijn veel zeer oude manuscripten wel bewaard gebleven; sommige oude afschriften van de Bijbel bevatten kleine fouten en soms verschillen ze iets van elkaar. Maar geleerden hebben duizenden fragmenten, manuscripten en oude vertalingen vergeleken en zorgvuldig bestudeerd. Uit zulke studies is gebleken dat het aantal verschillen maar heel klein is. En de paar verzen waar enige onduidelijkheid over bestaat, veranderen niet de algehele boodschap.
Door de geschiedenis heen zijn er heel veel aanvallen gedaan op de bijbel en op degenen die het vertaalden en verspreidden. In 303 n.Chr. bijvoorbeeld gaf de Romeinse keizer Diocletianus bevel om alle bijbels te vernietigen. In de zestiende eeuw besloot William Tyndale om de Bijbel van het Hebreeuws en Grieks naar het Engels te vertalen. Hij zei tegen een hoogopgeleide man: ‘Indien God mijn leven spaart, zal ik er binnen niet vele jaren voor zorgen dat een jongen die achter de ploeg loopt, beter met de Schrift op de hoogte is dan u.’ Om de Bijbel te vertalen en te drukken, moest hij van Engeland naar het Europese vasteland vluchten. Hoewel de geestelijken alle bijbels die ze konden vinden publiekelijk verbrandden, kregen veel mensen zijn vertaling in handen. Uiteindelijk werd Tyndale verraden en werd hij gewurgd en verbrand. Maar zijn Bijbelvertaling leefde voort. De vertaling werd volop geraadpleegd bij het maken van de welbekende King James-vertaling.
Uit deze feiten kun je concluderen dat God zijn woord beschermt. En dat hij wil dat iedereen die zelf kan lezen.

Avalanche schreef:
Vooral de westerse vertalingen maakten van kindermisbruik ineens homofilie.

Ik heb die indruk niet.

Avalanche schreef:
Op zich is dat wel comfortabel natuurlijk, getuige de groepen die nogal laks zijn in het aanpakken van kindermisbruik, maar homoseksualiteit wel ineens heel hard veroordelen. Interessante keuze, zeker als ze zeggen van hun naaste te houden, want twee volwassenen die wederzijds instemmen met een seksuele relatie, krijgen daar geen trauma van. Kinderen kunnen niet instemmen en raken vrijwel altijd getraumatiseerd.

De rechtszaken die daarop volgen, waarbij de groep aangeklaagd werd, omdat het besturend lichaam de regels zo had gemaakt dat er 2 getuigen nodig waren om een pedofiel aan te pakken, en ófwel totaal niet begreep dat er bij seksueel misbruik per definitie geen getuigen zijn, ófwel dat heel goed begreep, maar ook begreep dat seksueel geweld een prima middel is om mensen in het gareel te houden. Het gevolg van die regels was dat pedofielen rustig hun gang konden gaan.
De exact zelfde groep oordeelt wél heel hard over homoseksualiteit.

Dat het besturend lichaam de regels zo heeft gemaakt dat er 2 getuigen nodig zijn om een pedofiel aan te pakken, dat is natuurlijk gewoon de wet waar we buiten een godsdienstige organisatie ook mee te maken hebben. Mijn dochter is ooit aangerand geweest op stal; aangifte gedaan, etc maar dat heeft nergens toe geleid omdat er geen getuigen waren. Het was haar woord tegen het zijne.

Maar dat een pedofiel dan niet wordt "aangepakt" is een misvatting. Je kunt zo iemand die ook niet strafrechtelijk te veroordelen is, niet uit de gemeente gooien. Maar ouders met kinderen worden wel gewaarschuwd en verhuist zo iemand naar een andere gemeente worden de ouderlingen van die gemeente op de hoogte gesteld, die op hun beurt weer ouders met kinderen waarschuwt om op hun kinderen te passen. Dat is al veel meer dan er buiten zo'n organisatie gebeurt. Helemaal voorkomen kun je het nooit.

Daarnaast is er heel veel onderwijs voor ouders en kinderen in verband met dit onderwerp en hoe ze hier mee om moeten gaan.

**Geplaatst**: 15-07-23 15:30

Geplaatst: 15-07-23 15:30

Ik was trouwens even aan het kijken naar dat gezegde

Citaat:
Die wet beval onder andere nadrukkelijk: „Ga niet bij een man liggen zoals men bij een vrouw ligt; het is een gruwel” (Lev. 18:22, The Torah, The Five Books of Moses, door de joodse uitgeversmaatschappij van Amerika).

Maar schijnbaar is het helemaal niet zo zeker dat het zou slaan op homoseksualiteit? Dus (bewust of onbewust) verkeerde vertalingen kunnen wel degelijk de inhoud / betekenis beïnvloeden?

Citaat:
Thus, the passage should be paraphrased: “Sexual intercourse with a close male relative should be just as abominable to you as incestuous relationships with female relatives.” Lev. 18:22 and 20:13 forbids male incestuous relations.

(Heb het helemaal gelezen maar ivm lengte alleen even de conclusie)
https://blog.smu.edu/ot8317/2016/05/11/leviticus-1822/

**Geplaatst**: 15-07-23 15:33

Re: Christendom topic

Geplaatst: 15-07-23 15:33

Er zijn een paar plekken op de wereld waar ze dat niet gelezen hebben denk?

**Geplaatst**: 15-07-23 15:39

Geplaatst: 15-07-23 15:39

Babootje schreef:
Avalanche schreef:
Gewoon seksueel geweld dus, want zoals eerder beargumenteerd, de kans is heel klein dat alle mannen van Sodom homoseksueel waren.

En dus meten met 2 maten. Got it.

Ik snap niet wat je met "meten met 2 maten" in dit opzicht bedoelt.

Waarom vind je het zo moeilijk om te geloven dat de menigte mannen die zich voor Lots' huis verzamelden en riepen dat ze seks wilden hebben met de mannen (engelen) die zich in Lots huis bevonden uit waren op homoseksuele seks of dat in ieder geval toejuichten?.

Avalanche schreef:
Ik heb daar geen moeite mee. Waar ik wel moeite mee heb is dat je het homoseksueel geweld blijft noemen, terwijl het
a) níets met LGBTQ zijn te maken heeft
b) heteroseksueel geweld gewoon seksueel geweld is.

Dat is meten met 2 maten en LGBTQ-mensen veroordelen voor iets wat heteroseksuele mensen doen. Dat is belachelijk en onrechtvaardig.

Laten we even voorop stellen; en dat heb ik al eerder in 1 van mijn reacties onderschreven, dat ik niemand veroordeel. Dat recht heb ik niet. De bijbel geeft aan dat we ALLE soorten van mensen moeten eren en zelfs onze vijanden moeten liefhebben. Zo sta ik er ook in.

Ik laat alleen zien wat er in de bijbel hierover staat. Wat blijkbaar Gods zienswijze op dit onderwerp is (aangezien ik er wel vanuit ga dat de bijbel Gods Woord bevat). Daar kun je iets wel of niet van vinden, maar dat is aan jou.

Wat ik wel vind (mijn mening), dat onze hele samenleving hedonistisch is. Het gaat in de samenleving vooral het vervullen van onze belangen en onze lusten. In het leven dat we nu leiden. En alles wat "maakbaar" is, moet maar maakbaar zijn. Dat wil niet zeggen dat alles wat kan ook goed is. De gevolgen daarvan kunnen we slechts ervaren en soms ook pas na veel jaren.

**Geplaatst**: 15-07-23 15:51

Re: Christendom topic

Geplaatst: 15-07-23 15:51

Dat laatste ben ik niet met je oneens, maar dat weet je. Maar ik geloofde en geloof niet dat homoseksualiteit een zonde is. Wat ik wél denk is dat mensen gelukkiger worden in een vaste relatie, en of die homoseksueel is, of heteroseksueel interesseert me niet. Maar ik geloof niet dat de bijbel homoseksualiteit veroordeelt, en hoe meer ik me erin verdiep, hoe minder ik dat geloof.
Ik vind sommige interpretaties van de bijbel erg gekleurd, waaronder de jouwe.

Ik denk ook dat mensen het heel makkelijk vinden om iets te veroordelen wat een ver van hun bed show is. En dat is begrijpelijk, iets met tribal instincts, maar niet juist, en het veroorzaakt onnoemelijk veel menselijk leed.

**Geplaatst**: 15-07-23 15:58

Geplaatst: 15-07-23 15:58

Riel schreef:
Is Jezus God?

Nee, Jezus is de zoon van God. Die naar de aarde kwam om de komst van Gods koninkrijk bekend te maken en te demonsteren hoe leven onder dat koninkrijk eruit zou zien, oa. door zieken te genezen en doden op te wekken. Jezus heeft zijn (volmaakte) leven gegeven om ons van zonde los te kopen daar Adam en Eva door zonde hun volmaakte leven verloren.
God heeft zijn zoon gegeven, een ultieme gift om voor ons als loskoopoffer te dienen.

**Geplaatst**: 15-07-23 16:09

Geplaatst: 15-07-23 16:09

Avalanche schreef:
Dat laatste ben ik niet met je oneens, maar dat weet je. Maar ik geloofde en geloof niet dat homoseksualiteit een zonde is. Wat ik wél denk is dat mensen gelukkiger worden in een vaste relatie, en of die homoseksueel is, of heteroseksueel interesseert me niet. Maar ik geloof niet dat de bijbel homoseksualiteit veroordeelt, en hoe meer ik me erin verdiep, hoe minder ik dat geloof.

Avalanche schreef:
Ik vind sommige interpretaties van de bijbel erg gekleurd, waaronder de jouwe.

In welk opzicht vind je dat dan?

Avalanche schreef:
Ik denk ook dat mensen het heel makkelijk vinden om iets te veroordelen wat een ver van hun bed show is. En dat is begrijpelijk, iets met tribal instincts, maar niet juist, en het veroorzaakt onnoemelijk veel menselijk leed.

Je hebt er zeker gelijk in dat religie vaak wordt gebruikt als legitimiteit om slechte dingen te doen. Maar als in de bijbel staat "Gij zult niet doden" dan is dat nogal duidelijk; dan mag je daar ook geen legitimiteit in de bijbel voor zoeken.

Zoals ik het zie zijn Gods geboden er niet om ons leed te bezorgen. Omdat God als schepper van alles ons beter kent dan wijzelf vertrouw ik erop dat ik zijn raad het beste kan volgen, ook al komt deze mij nu niet zo uit.

**Geplaatst**: 15-07-23 16:18

Re: Christendom topic

Geplaatst: 15-07-23 16:18

Ik denk ook niet dat God bedoelt mensen leed te bezorgen. Dus dingen die mensen aantoonbaar leed doen, komen IMO niet van God.

**Geplaatst**: 15-07-23 16:25

Geplaatst: 15-07-23 16:25

Avalanche schreef:
Ik denk ook niet dat God bedoelt mensen leed te bezorgen. Dus dingen die mensen aantoonbaar leed doen, komen IMO niet van God.

Zo kun je het ook vertalen, maar komt het leed waar mensen nu aan onderhevig zijn niet gewoon door de zonde die wij van Adam en Eva hebben geerfd? Dat is niet Gods schuld en ook niet de schuld van zijn maatstaven, maar een direct gevolg van de fout die zij hebben gemaakt.
Dat offer van Jezus is er nu juist om deze zonde teniet te doen. Ook al heb je dat offer meermalen nodig, omdat we meermalen zonde zullen begaan. Omdat we nu eenmaal niet volmaakt zijn.

**Geplaatst**: 15-07-23 17:12

Geplaatst: 15-07-23 17:12

Cer schreef:
Ik kan die lange stukken niet heel goed interpreteren..
staat er dan ook iets over dat alleen man / vrouw met elkaar mogen huwen?

Nee.

**Geplaatst**: 15-07-23 17:30

Geplaatst: 15-07-23 17:30

Janneke2 schreef:
Cer schreef:
Ik kan die lange stukken niet heel goed interpreteren..
staat er dan ook iets over dat alleen man / vrouw met elkaar mogen huwen?

Nee.

Dat ligt dan zeker aan welke versie / vertaling je leest?