Bokt.nl

SusanH schreef:

Dat mensen uitgebuit worden is gewoon te erg voor woorden. Maar het gebeurt en ook in ons eigen land. Denk eens aan al die Oost Europeanen die hier werken, hoe ze gehuisvest worden en voor een hongerloontje mogen ze dan komkommers plukken of asperges steken, of vlees uitbenen. Of de mensen die in de bouw werken in Dubai. De mensen in India die onze afgedankte schepen uit elkaar mogen halen.

DuoPenotti schreef:

Maar als we uitbuiting in Nederland niet eens bij onze regering uit kunnen leggen. Vaak bij hoger geschoolde al niet aan het verstand kunnen brengen want we hebben hier toch een Cao en die mensen doen het werk wat Nederlanders (lees hoogeschoolde) niet willen doen.
Hoe denk je dan in die landen dat te gaan veranderen?
Oprechte vraag.

Jis_ schreef:

Zoek even op wat deze stichting de afgelopen 26 jaar bereikt heeft. Kan voor jou dan nog niks voorstellen misschien maar die kinderen en hun gezinnen zijn er zeker mee geholpen.

Plan heeft trouwens in de 2e Wereldoorlog in Nederland voor kinderen ook veel betekent.

SusanH schreef:

Dat mensen uitgebuit worden is gewoon te erg voor woorden. Maar het gebeurt en ook in ons eigen land. Denk eens aan al die Oost Europeanen die hier werken, hoe ze gehuisvest worden en voor een hongerloontje mogen ze dan komkommers plukken of asperges steken, of vlees uitbenen. Of de mensen die in de bouw werken in Dubai. De mensen in India die onze afgedankte schepen uit elkaar mogen halen.

DuoPenotti schreef:

Klopt.
En daar komt onze regering al niet eens met maatregelen.

Ik heb zelf lang in de tuinbouw gewerkt. En voordat er mensen weer kletsen Nederlanders willen niet.
Nee klopt wij willen geen 60 uur werken en er 40 uitbetaald krijgen. Zodat op papier het lijkt dat ze minimum loon krijgen.
Daarom werden Nederlanders eruit gegooid.
Daarom worden Polen die ondertussen wel weten hoe het zit eruit gegooid en komen er Bulgaren te werken enz.

En onze overheid... Die snapt dat niet.

Ik heb een kennis die ar accountant is die voor een hele grote kweker kwam te werken. Heeft hij geen 3 maanden vol gehouden. En stond met open mond toen ik zo aan kon kaarten op welke dingen hij creatief moest boekhouden. Hij dacht dat in Nederland iedereen netjes betaald werd...

Lisitano schreef:

SusanH schreef:

Dat mensen uitgebuit worden is gewoon te erg voor woorden. Maar het gebeurt en ook in ons eigen land. Denk eens aan al die Oost Europeanen die hier werken, hoe ze gehuisvest worden en voor een hongerloontje mogen ze dan komkommers plukken of asperges steken, of vlees uitbenen. Of de mensen die in de bouw werken in Dubai. De mensen in India die onze afgedankte schepen uit elkaar mogen halen.

Is heel erg. Overal.
En dat het overal gebeurt betekent natuurlijk niet dat we onze ogen dan maar voor het geheel moeten sluiten.

Men blijft altijd maar wijzen ‘en dat dan?! Zij doen het oooook’. Ja, klopt, maar pak je verantwoordelijkheid. Of zeg inderdaad gewoon dat het je geen reet interesseert. We kunnen er wel wat aan doen. En 100% goed doen zal heus niet lukken, maar een beetje goed doen echt wel. Zeker als je de juiste informatie hebt.

Of sla jij ook je zweep kapot op je paard omdat er varkens met stroomstokken worden gemept en dat is veel erger?
(Retorisch en algemeen, niet richting jou per se, SusanH).

Stephanie_M schreef:

Leuke discussie dit, maar het antwoord is heel makkelijk. Zolang de lokale overheiden in de landen niks doen, kunnen wij hier ook niks doen.

Zelfs productie in Portugal/Polen en Marokko is geen grip op en dat is dicht bij huis.

Ik importeer zelf textiel, heb een opleiding textielmanagement. Geloof me bedrijven doen alles wat ze kunnen om dit soort praktijken te voorkomen. Zara gaat niet voor hun lol naar Bangladesh en zegt zoek even een fabriek op waar een paar kinderen werken.

Het is vanuit Europa 0 te controleren wat er in die fabrieken gebeurt, dit soort landen China/India/Bangladesh/Pakistan gaan niet veranderen als de overheid hun regels niet aanpast. Kledingmerken/grootwinkelbedrijven of wij als consument gaan dit never nooit niet veranderen door een shirtje meer of minder te kopen. Als groothandel/merk zijnde verhuizen naar een andere fabriek, meer controles doen, heeft allemaal absoluut geen zin.

Fabrieken staan daar in hun recht om producties uit te besteden, vooral Bangladesh is talent in het doorschuiven van producties en dat is wat je in de programma's voorbij ziet komen wat fout gaat. Helaas "mogen" deze fabrieken die gewoon doen. Als het labeltje in een andere fabriek erin gestikt wordt heb je alleen de certificaten van die desbetreffende fabriek nodig. De fabrieken waar gekocht wordt zullen altijd netjes hun certificaten hebben, deze worden door alle grootwinkelbedrijven gehandhaafd en gecontroleerd. Amfori BSCI is de meest voorkomende betreffende de werkomstandigheden. Zonder dit certificaat mag je in de grootste winkels in Duitsland niet eens verkopen als merk. Maar tenzij je 24/7 naast een productie gaat staan is het systeem nooit waterdicht.

In China weigeren werknemers te werken voor fabrieken waar ze "niet" mogen overwerken. Overwerken levert daar meer op dan de reguliere uren, dus ze willen graag die overuren. Gevolg is dat veel van de fabrieken daar negatief scoren op overwerk.

Zeggen dat een Zara/Zeeman/Primark/RalphLauren etc hun fabrikanten uitkleed is ook onzin tot en met. Als zo'n importeur meer gaat betalen voor een artikel wordt het bedrag vol gas in de zak van de directie gestoken en niet in hogere salarissen voor de medewerkers. Kortom alleen de lokale overheid kan hierin verplichten de minimumlonen te verhogen.

Veiligheid van de fabrieken, wordt hier ook gecontroleerd. Dus de fabriek waar jij je productie neerlegt zal wellicht goedgekeurd zijn. Echter laten ze een rits/label/ of ander onderdeel van een item in een andere fabriek maken. Kunnen zij dit gewoon uitbesteden, als het uiteindelijke artikel maar in de laatste "goedgekeurde" fabriek in elkaar gezet is. Wij kunnen als consument bijna nooit 100% controleren waar het artikel nou exact vandaan komt. Kinderarbeid is een probleem van een lokale overheid die de kinderen niet verplicht naar school te gaan en dit streng controleert.

Er is maar een handjevol met merken die het helemaal gecontroleerd laten lopen, echter is dit niet voldoende om de hele wereldbevolking te voorzien van textiel. Gelukkig worden er wel stappen gemaakt, veel huistextiel wordt organisch. We zien steeds meer bamboe, gerecyclede stoffen etc. Er wordt continue aan gewerkt om het waterverbruik in fabrieken te reduceren. Grootwinkels stellen steeds strengere eisen aan hun fabrieken, hebben er kantoren op zitten om vaker te controleren.

Echter moeten we vooral niet denken dat de wereld binnen een week veranderd is, maar elke stap voorruit is er 1.

Rytir schreef:

Stephanie_M schreef:

Leuke discussie dit, maar het antwoord is heel makkelijk. Zolang de lokale overheiden in de landen niks doen, kunnen wij hier ook niks doen.

Zelfs productie in Portugal/Polen en Marokko is geen grip op en dat is dicht bij huis.

Ik importeer zelf textiel, heb een opleiding textielmanagement. Geloof me bedrijven doen alles wat ze kunnen om dit soort praktijken te voorkomen. Zara gaat niet voor hun lol naar Bangladesh en zegt zoek even een fabriek op waar een paar kinderen werken.

Het is vanuit Europa 0 te controleren wat er in die fabrieken gebeurt, dit soort landen China/India/Bangladesh/Pakistan gaan niet veranderen als de overheid hun regels niet aanpast. Kledingmerken/grootwinkelbedrijven of wij als consument gaan dit never nooit niet veranderen door een shirtje meer of minder te kopen. Als groothandel/merk zijnde verhuizen naar een andere fabriek, meer controles doen, heeft allemaal absoluut geen zin.

Fabrieken staan daar in hun recht om producties uit te besteden, vooral Bangladesh is talent in het doorschuiven van producties en dat is wat je in de programma's voorbij ziet komen wat fout gaat. Helaas "mogen" deze fabrieken die gewoon doen. Als het labeltje in een andere fabriek erin gestikt wordt heb je alleen de certificaten van die desbetreffende fabriek nodig. De fabrieken waar gekocht wordt zullen altijd netjes hun certificaten hebben, deze worden door alle grootwinkelbedrijven gehandhaafd en gecontroleerd. Amfori BSCI is de meest voorkomende betreffende de werkomstandigheden. Zonder dit certificaat mag je in de grootste winkels in Duitsland niet eens verkopen als merk. Maar tenzij je 24/7 naast een productie gaat staan is het systeem nooit waterdicht.

In China weigeren werknemers te werken voor fabrieken waar ze "niet" mogen overwerken. Overwerken levert daar meer op dan de reguliere uren, dus ze willen graag die overuren. Gevolg is dat veel van de fabrieken daar negatief scoren op overwerk.

Zeggen dat een Zara/Zeeman/Primark/RalphLauren etc hun fabrikanten uitkleed is ook onzin tot en met. Als zo'n importeur meer gaat betalen voor een artikel wordt het bedrag vol gas in de zak van de directie gestoken en niet in hogere salarissen voor de medewerkers. Kortom alleen de lokale overheid kan hierin verplichten de minimumlonen te verhogen.

Veiligheid van de fabrieken, wordt hier ook gecontroleerd. Dus de fabriek waar jij je productie neerlegt zal wellicht goedgekeurd zijn. Echter laten ze een rits/label/ of ander onderdeel van een item in een andere fabriek maken. Kunnen zij dit gewoon uitbesteden, als het uiteindelijke artikel maar in de laatste "goedgekeurde" fabriek in elkaar gezet is. Wij kunnen als consument bijna nooit 100% controleren waar het artikel nou exact vandaan komt. Kinderarbeid is een probleem van een lokale overheid die de kinderen niet verplicht naar school te gaan en dit streng controleert.

Er is maar een handjevol met merken die het helemaal gecontroleerd laten lopen, echter is dit niet voldoende om de hele wereldbevolking te voorzien van textiel. Gelukkig worden er wel stappen gemaakt, veel huistextiel wordt organisch. We zien steeds meer bamboe, gerecyclede stoffen etc. Er wordt continue aan gewerkt om het waterverbruik in fabrieken te reduceren. Grootwinkels stellen steeds strengere eisen aan hun fabrieken, hebben er kantoren op zitten om vaker te controleren.

Echter moeten we vooral niet denken dat de wereld binnen een week veranderd is, maar elke stap voorruit is er 1.

Fijne bijdrage dit, even wat meer kijk op het wereldje. En ik wilde ook al toevoegen; dat een kledingstuk gemaakt is in Europa hoeft niet te betekenen dat het duurzaam is. De stoffen, ritsen, knopen en noem maar op kunnen alsnog gemaakt zijn in diezelfde mensonterende fabrieken. Het is gewoon niet transparant.

OleJon schreef:

Wat is duurzaam? Er is ook teveel plastic, mee eens. Maar ze veranderen nu plastic bestek door hout. Daar moeten bomen voor gekapt worden. Zonnepanelen die afgeschreven zijn, is nog geen goede alternatief voor.
Dat er nog concentratiekampen in China zijn, wist ik niet. Wat voor mensen zitten daar?

Kinderarbeid, had je toch vroeger ook al. Toen was het normaal dat de kinderen moeder hielpen en op het land werkten.

Wat betreft goedkope producten.
Het kattenvoer van de action is heel goedkoop. Maar qua kwaliteit scoort die wel zo hoog. Dat die bepaalde dure merken overtrof

Lisitano schreef:

SusanH schreef:

Dat mensen uitgebuit worden is gewoon te erg voor woorden. Maar het gebeurt en ook in ons eigen land. Denk eens aan al die Oost Europeanen die hier werken, hoe ze gehuisvest worden en voor een hongerloontje mogen ze dan komkommers plukken of asperges steken, of vlees uitbenen. Of de mensen die in de bouw werken in Dubai. De mensen in India die onze afgedankte schepen uit elkaar mogen halen.

Is heel erg. Overal.
En dat het overal gebeurt betekent natuurlijk niet dat we onze ogen dan maar voor het geheel moeten sluiten.

Men blijft altijd maar wijzen ‘en dat dan?! Zij doen het oooook’. Ja, klopt, maar pak je verantwoordelijkheid. Of zeg inderdaad gewoon dat het je geen reet interesseert. We kunnen er wel wat aan doen. En 100% goed doen zal heus niet lukken, maar een beetje goed doen echt wel. Zeker als je de juiste informatie hebt.

Of sla jij ook je zweep kapot op je paard omdat er varkens met stroomstokken worden gemept en dat is veel erger?
(Retorisch en algemeen, niet richting jou per se, SusanH).

Mindim schreef:

Jis_ schreef:

Zoek even op wat deze stichting de afgelopen 26 jaar bereikt heeft. Kan voor jou dan nog niks voorstellen misschien maar die kinderen en hun gezinnen zijn er zeker mee geholpen.

Plan heeft trouwens in de 2e Wereldoorlog in Nederland voor kinderen ook veel betekent.

Ik heug mij foster parents nog uit 2001 toen ik het heb opgezegd. Alle geloof verloren in dat soort organisaties.

Stephanie_M schreef:

lang post

OleJon schreef:

Wat is duurzaam? Er is ook teveel plastic, mee eens. Maar ze veranderen nu plastic bestek door hout. Daar moeten bomen voor gekapt worden. Zonnepanelen die afgeschreven zijn, is nog geen goede alternatief voor.
Dat er nog concentratiekampen in China zijn, wist ik niet. Wat voor mensen zitten daar?

Kinderarbeid, had je toch vroeger ook al. Toen was het normaal dat de kinderen moeder hielpen en op het land werkten.

Wat betreft goedkope producten.
Het kattenvoer van de action is heel goedkoop. Maar qua kwaliteit scoort die wel zo hoog. Dat die bepaalde dure merken overtrof

Stephanie_M schreef:

De hele keten transparant klinkt dus leuk, maar is dus ook nog verreweg van realistisch. Een gemiddeld bedrijf heeft duizenden artikelen in het boek staan. Meerdere leveranciers om alles te spreiden qua inkoop. Dan nog niet meegenomen dat alle retailers hun 100.000 stuks van artikelen feitelijk ook zouden moeten gaan controleren op waar elk garen vandaan komt. Als je nu al kijkt wat je aan moet leveren aan gegevens bij de meeste klanten oef. Gaat vaak over per artikel wat voor plastic zak er is gebruikt, of het karton gerecycled is, hoeveel het allemaal weegt, certificaten voor sociale bedrijfsgang (bsci of sa8000 voor de geïnteresseerden), certificaten voor gebruik en verwerking veilige materialen (okotex), certificaat voor het mogen leveren van organisch katoen met een bewijs waar het katoen geproduceerd is. Ook hier geldt hoe meer info erbij komt in de toekomst, hoe meer manuren erin gaan zitten om het bij te houden, hoe duurder het artikel in de winkel wordt. Voordat mensen bereid zijn om ervoor te betalen en overheden in die landen bereid zijn beter te gaan controleren, zijn we jaren verder.

Tiggs schreef:

Stephanie_M schreef:

lang post

Dus eigenlijk is een groot deel van het probleem de grote schaal?

M.a.w.: we zouden eigenlijk weer terug moeten naar kleiner en écht lokaal geproduceerd.