MarlindeRooz schreef:Cijfers graag? En jonge mensen = NIET jongeren. Jongeren vind ik mensen tot 25 jaar. Niet iemand van 59 zoals in dat AD artikele.
Nogmaals ben ik zelf (langdurig) ziek geweest van de Mexicaanse griep. En van mij mogen de maatregelen er af zolang de ziekenhuizen ruimte hebben. Er zijn wat mij betreft te veel nadelen aan nog een lockdown om op te wegen tegen de “voordelen”. Na 1,5 jaar heb ik nog maar weinig mensen gesproken die <25 waren, in goede gezondheid en toch heel ziek van COVID. Na een longontsteking heb je ook een maand of 6 nodig om bij te komen. Dus met een flinke griep kan je ook best maanden zoet zijn.
Lijkt me geen reden om mensen hun vrijheden af te pakken en steeds maar beperkingen op te leggen.
Cijfers van risico’s bij pilgebruik? Die staan gewoon in de bijsluiter
.
MarlindeRooz schreef:Cer schreef:Is dat zo?
Nee dat wordt geroepen zonder wetenschappelijke onderbouwing om lekker paniek te zaaien.
Grappig dat je dit naar mij sneert Marlinderooz, terwijl je daarna de vraag van Cer zelf beantwoord, nl:
MarlindeRooz schreef:Het schijnt dat je pas na je tweede vaccin optimaal beschermd bent tegen de delta variant (geloof ik, houd het nieuws niet goed bij). Maar dat heeft niks te maken met hoe ziek jongeren er van worden.
Er kan ook een mutatie komen die bijvoorbeeld zwangere mensen pakt, of ouderen die al een vaccin hebben... je hebt geen idee zo’n virus meldt niet even vooraf hoe ze gaan muteren.
Daarom is het zaak dat iedereen zo snel mogelijk een vaccin krijgt. Dat maakt de kans op mutatie vele malen kleiner. Een gevaccineerd persoon schijnt namelijk het virus niet zo vaak over te dragen als een ongevaccineerd mens.
Dus Marlinderooz, sneer alsjeblieft tegen iemand anders, want je stelling draait sneller dan een blad aan een boom
.