Bokt.nl

Amy223 schreef:

Vind dat voorbeeld met dronken autorijden wel mooi. Stel jij komt die dronken spookrijder tegen, maar jij rijdt in een tank die alles kan hebben... Dan is er niks aan de hand toch voor jou? Want jij zit goed beschermd in je tank.

Dat is dan met het vaccin toch net zo? Gevaccineerden zijn goed beschermd tegen alle anti vaxxers?

Daihyo schreef:

Ayasha schreef:

Softenon. Generaties later zelfs.

Softenon is toch geen vaccinatie maar een geneesmiddel?

Amy223 schreef:

Vind dat voorbeeld met dronken autorijden wel mooi. Stel jij komt die dronken spookrijder tegen, maar jij rijdt in een tank die alles kan hebben... Dan is er niks aan de hand toch voor jou? Want jij zit goed beschermd in je tank.

Dat is dan met het vaccin toch net zo? Gevaccineerden zijn goed beschermd tegen alle anti vaxxers?

Poekkie schreef:

Amy223 schreef:

Vind dat voorbeeld met dronken autorijden wel mooi. Stel jij komt die dronken spookrijder tegen, maar jij rijdt in een tank die alles kan hebben... Dan is er niks aan de hand toch voor jou? Want jij zit goed beschermd in je tank.

Dat is dan met het vaccin toch net zo? Gevaccineerden zijn goed beschermd tegen alle anti vaxxers?

Al dan niet dronken rijden is geen vrije keuze maar wettelijk verplicht.

Je kan het dan beter vergelijken met paardrijden zonder tok.

Daihyo schreef:

Ayasha schreef:

Softenon. Generaties later zelfs.

Softenon is toch geen vaccinatie maar een geneesmiddel?

nps schreef:

Poekkie schreef:

Maar met je agressieve posts maak je het wss nog erger. Nu krijg je zo’n extremistisch hoedje, wat mijn absoluut over de streep zou trekken om niet te vaccineren als ik nog zou twijfelen.

Ik denk dat niks jou echt over de streep zou trekken om wel te vaccineren, wel? Jij hebt je keuze al gemaakt.

Wat ik me echt afvraag, waarom moet je toch overal maar respect voor hebben en alles in zijn waarde laten? Als ik het vreselijk stom vind dat je iets wel / niet doet mag ik dat ook gewoon zeggen en als ik je redenen stom vind mag ik dat ook. En dan beargumenteer ik het ook nog is een keertje.

Voor mij voelen mensen die zich niet willen vaccineren (nogmaals - zonder medische indicatie) een beetje als mensen die dronken willen rijden - ja je mag drinken, ja je kan er zelfs mee autorijden en het gaat heel vaak goed, maar je neemt een risico waarmee je gevaarlijk kan zijn voor anderen met wie je niks te maken hebt. Jouw lijf, jouw keuze maar je keuze heeft wel gevolgen voor anderen en we weten allemaal dat dronken rijden verschrikkelijk stom is. Alsof altijd alles maar moet kunnen zonder ook maar een greintje rekening te houden met de rest van de wereld, want JOUW LIJF JOUW KEUZE en fiets de rest van de hele maatschappij en alle kwetsbaren die daarin leven, als jij maar lekker je ding kan doen. Wel lekker de lusten van onze maatschappij meepakken maar niet willen bijdragen aan de lasten. Dat maakt mij persoonlijk boos én heel verdrietig. Ik vind dan ook erg lastig om respect op te brengen niet eens voor de keuze om niet te vaccineren, maar dan ook niet te testen.

Eleeke schreef:

Amy223 schreef:

Vind dat voorbeeld met dronken autorijden wel mooi. Stel jij komt die dronken spookrijder tegen, maar jij rijdt in een tank die alles kan hebben... Dan is er niks aan de hand toch voor jou? Want jij zit goed beschermd in je tank.

Dat is dan met het vaccin toch net zo? Gevaccineerden zijn goed beschermd tegen alle anti vaxxers?

Zo werk het niet. Gevaccineerden zit in een stevige Volvo niet in een tank. Daarom is het zo. belangrijk dat iedereen die kan zich laat vaccineren.
En we willen voorkomen dat de dronken spookrijder zichelf een tank kan aanmeten en dan alle volvo rijders omver rijdt.

Ayasha schreef:

Mindim: probeer nog eens. Softenon was tegen ochtendmisselijkheid bij zwangerschap.

IMANDRA schreef:

@huertecuilla: er is gewoon een wetenschappelijke standaard en peer-reviews. Slecht onderzoek wordt snel als dusdanig herkent. Dus ja, een commercieel aspect is er soms, maar foutieve informatie wordt toch opgerakeld. Bovendien zijn er ook onderzoeken vanuit bijv een universiteit (al onafhankelijker) en moet er heel precies worden omschreven hoe het onderzoek is gedaan, en hoe het tot stand is gekomen (oa donaties etc), zodat het zo transparant mogelijk is.

Ayasha schreef:

janderegelaa schreef:

Kun jij 1 vaccin noemen die op de lange termijn bijwerkingen had? Het kan namelijk niet, dat is niet hoe vaccins werken. De bijwerkingen zijn bijna meteen en niet pas een openbaring na jaren. En het jammere van het verhaal is dat heel veel mensen (en jij ook) deze reden wel gebruiken om niet te willen vaccineren.

Softenon. Generaties later zelfs.
Edit; En DES.

nps schreef:

Amy223 schreef:

Vind dat voorbeeld met dronken autorijden wel mooi. Stel jij komt die dronken spookrijder tegen, maar jij rijdt in een tank die alles kan hebben... Dan is er niks aan de hand toch voor jou? Want jij zit goed beschermd in je tank.

Dat is dan met het vaccin toch net zo? Gevaccineerden zijn goed beschermd tegen alle anti vaxxers?

Maar er zijn ook kwetsbaren die om de een of andere reden niet kunnen vaccineren, vanwege bijvoorbeeld een auto immuunziekte. Die kunnen, om in de vergelijking te blijven, alleen een Deawoo Matiz betalen en gaan dus gewoon hartstikke dood door die dronken spookrijder, of ze moeten de rest van hun leven thuisblijven. En hoeveel tanks er ook zijn, het is nooit een excuus om alsnog dronken te gaan rijden (ik kan lekker doen wat ik wil, de rest rijdt toch wel in tanks!)

Verder helemaal eens met wat Imandra en Femke_Tweety zeggen - het niet vaccineren is geen rationele keuze maar een emotionele - het voelt niet goed. Is echt prima als dat je reden is, maar benoem dat dan ook als je reden. Dat is denk ik niet de nuance - mensen voor wie het gewoon echt niet goed voelt en dit aangeven en mensen die hun keuze baseren op onjuiste informatie en deze onjuiste informatie ook verder verspreiden.

Huertecilla schreef:

janderegelaa schreef:

En die virus gedraagt zich zo raar met de mutaties dat je nooit groepsimmuniteit zult bereiken zonder vaccinatie.

Dat is een drogredenering:
Zonder vaccinatie krijg je wél een groepsimmuniteit, alleen gaan er voordien veel mensen dood aan.
Mét vaccinatie krijg je NOOIT een groepsimmuniteit en moet de vaccinatie continue herhaald worden, zelfs zonder mutaties.

Wat beteft die mutaties zijn er ook valide argumenten voor een versnelde mutatie juist door de vaccinatie: Mutaties zijn een evolutionair gegeven. De selectie is op effectiviteit van de varianten. Survival of the fittest. Vaccinatie, verhoogt de drempel, selecteert op besmettelijker, dwingt tot steeds effectiever vaccins en herhaling. Daar heeft de pharma belang bij

Het is allemaal niet zo simpel als vaccinatie-redding prediken.

Daihyo schreef:

Niet enkel medicijn of vaccinatie is 100% veilig. Zoals ook op bijsluiters vermeld staat.
Is dat een reden om dan bijvoorbeeld nooit meer een paracetamol te nemen als je hoofdpijn hebt?

janderegelaa schreef:

En dit is dus weer het voorbeeld van misinformatie. En van iemand die niet het verschil weet tussen medicatie en vaccinatie.

Softenon en Des was een hormoonbehandeling om miskramen bij vrouwen te voorkomen.

Huertecilla schreef:

Een heldere parallel.
Een humanist zegt ´waarschijnlijk betaat God niet´.
Een gelovige zegt ´God bestaat´.

Het eerste laat ruimte aan de gelovige, het tweede niet aan de humanist.
Het eerst respecteert het recht te geloven, het tweede treedt de rechten van die humanist.

EXACT hetzelfde speelt bij vaccinatie-evangelisten als JdR.

Poekkie schreef:

janderegelaa schreef:

En dit is dus weer het voorbeeld van misinformatie. En van iemand die niet het verschil weet tussen medicatie en vaccinatie.

Softenon en Des was een hormoonbehandeling om miskramen bij vrouwen te voorkomen.

Als je over misinformatie spreekt. Softenon is helemaal geen hormoonbehandeling en al zeker niet tegen miskramen (integendeel )

Poekkie schreef:

janderegelaa schreef:

En dit is dus weer het voorbeeld van misinformatie. En van iemand die niet het verschil weet tussen medicatie en vaccinatie.

Softenon en Des was een hormoonbehandeling om miskramen bij vrouwen te voorkomen.

Als je over misinformatie spreekt. Softenon is helemaal geen hormoonbehandeling en al zeker niet tegen miskramen (integendeel )

Ayasha schreef:

Daihyo schreef:

Niet enkel medicijn of vaccinatie is 100% veilig. Zoals ook op bijsluiters vermeld staat.
Is dat een reden om dan bijvoorbeeld nooit meer een paracetamol te nemen als je hoofdpijn hebt?

Voor sommigen niet. Voor anderen wel. En dat is ieders keuze. Ik ken inderdaad mensen die nooit een paracetamol nemen. Ik en mensen die geen bloedtransfusies willen enz enz. Hun lijf, hun keuze. Daar heb ik niks van te denken of te vinden.

janderegelaa schreef:

Ik ben er van overtuigd dat veel meer mensen wel vaccineren als ze op basis van de juiste informatie een keuze kunnen maken en niet op al die kontverhalen die in de rondte gaan en doodsimpel te weerleggen zijn.