Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-01-21 10:02

Re: Lichtkinderen

Geplaatst: 10-01-21 10:02

Ik heb je een pb gestuurd.

**Geplaatst**: 10-01-21 10:43

Geplaatst: 10-01-21 10:43

Muze schreef:
Meelezer....
Maar vraag me wel beetje af wat er “ mis” is met orthomoleculair? Dat is toch niet heel zweverig, of...?

Nee dus... totaal niet :')

Er worden hier niet appels met peren vergeleken maar appels met konijnen,
Er wordt vanalles bij betrokken wat nergens op slaat

**Geplaatst**: 10-01-21 10:49

Geplaatst: 10-01-21 10:49

Muze schreef:
Meelezer....
Maar vraag me wel beetje af wat er “ mis” is met orthomoleculair? Dat is toch niet heel zweverig, of...?

De wetenschappelijke consensus is dat het niet werkt. Het gaat daar dus tegenin. En valt zodoende onder kwakzalverij.
Dat wil niet zeggen dat het nooit helpt, maar het effect kan niet worden toegeschreven aan de adviezen die zulke therapeuten je voorschrijven.

**Geplaatst**: 10-01-21 11:31

Geplaatst: 10-01-21 11:31

rien10 schreef:
Van mij hoef je je niette verdedigen hoor Inoterry. Als mijn mening er mag zijn, dan die van jou ook.

Mijn moeder zag een aantal Nieuwe Tijdskinderen in 9 van haar kleinkinderen. Mijn kinderen en mijn neven en nichten zijn echt hele leuke mensen maar niet heel speciaal of bijzonder.
Mijn moeder had een aantal zeer sterke overtuigingen. Daar heeft ze naar mijn idee mensen schade mee aangedaan. Ik ga (niet meer) zo snel mee in zaken als nieuwe tijds kinderen, het door het kind kiezen van de ouders, het kiezen van het tijdstip en de wijze van overlijden van mensen, de redenen van ziek zijn of ander lijden (karma), spontaan brandende lampen, klopgeesten etc.
Er zal meer kunnen zijn dan wat wij kunnen zien. Zo heb ik bij vlagen een sterk voorgevoel en weet ik vaak dat een vrouw zwanger is voordat zij dat aan mij vertelt. Dat noem ik dan goede voelsprieten ik voel soms dingen goed aan. Maar echt niet altijd.
Maar “dat het logischer is dat er buitenaardse wezens met de trein mee vliegen dat enig andere verklaring” daar wil ik niet in mee voordat je enig andere mogelijkheid hebt onderzocht.
Het ontbreken van kennis laat vaak de fantasie en daarmee de verklaring van het occulte, op hol slaan.

Een nieuwetijdskind hoeft ook in eerste instantie echt niet bijzonder te lijken, behalve voor de ouders dan

. In feite is elk kind en elk mens bijzonder en uniek, ieder is op eigen wijze speciaal of bijzonder. Zodra het iemand anders word opgedrongen dat iemand bijzonder is en zich daar naar zou moeten gedragen, vooral als het een kind betreft, is dat gewoon fout. Maar dat geld voor alle geloven.

Ik zeg niet dat er geen andere verklaring voor de lichtbollen achter de trein kan zijn dan buitenaards leven. Maar ik denk wel dat discolichten die een trein achtervolgen over zo'n afstand lijkt me toch wel onmogelijk.

**Geplaatst**: 10-01-21 11:33

Geplaatst: 10-01-21 11:33

Discobollen achtervolgen een trein niet, dat klopt. Maar een reflectie van een glimmend trein onderdeel, wat op de wolken schijn, gaat net zo hard mee als de trein zelf gaat. Het achtervolgt de trein als het ware. Dat kan het ook geweest zijn.

**Geplaatst**: 10-01-21 11:45

Geplaatst: 10-01-21 11:45

Dat zou inderdaad een verklaring kunnen zijn

. Alleen in het donker met een trein waar niet zoveel glimmende onderdelen op zitten word het wel wat lastig. Dit is gewoon iets was (nog) lastig te verklaren is. En als het ooit bekend word wat het was kan het ook iets heel simpels zijn. Geen idee.

**Geplaatst**: 10-01-21 11:46

Re: Lichtkinderen

Geplaatst: 10-01-21 11:46

Ik heb ook geen idee Inoterry. En dat is wat het is, we weten het niet.
Alleen hebben sommige mensen er moeite mee om dat te accepteren "we weten het niet".

**Geplaatst**: 10-01-21 11:52

Geplaatst: 10-01-21 11:52

Dat inderdaad. Nog lang niet alles is wetenschappelijk te verklaren. En de wetenschap gaat de laatste 100 jaar enorm snel, dus wie weet wat we over een paar jaar allemaal weten. Maar om nu te zeggen dat iets er niet is omdat het niet wetenschappelijk verklaard kan worden gaat mij gewoon te ver. Ook om de reden dat de wetenschap enorm snel gaat.

**Geplaatst**: 10-01-21 11:53

Re: Lichtkinderen

Geplaatst: 10-01-21 11:53

En andersom ook. Ik ga niet zeggen dat drie bollen aliens zijn als ik dat niet weet. "Ik weet niet wat het is DUS zijn het aliens" dat gaat mij te ver.

**Geplaatst**: 10-01-21 11:55

Re: Lichtkinderen

Geplaatst: 10-01-21 11:55

Ach dat we bijzonder weinig weten wordt duidelijke als je je verdiept in kwantummechanica. Als iets tovenarij lijkt is dat het wel. Maar wel aanwijsbare en verifieerbare ‘tovenarij’. En das wel nogal relevant als je mij vraagt

**Geplaatst**: 10-01-21 11:56

Geplaatst: 10-01-21 11:56

Het zouden aliens kunnen zijn. Maar ook iets anders. En misschien zullen we het ooit weten, wie weet nooit omdat ze die ontdekking pas over 100 jaar doen.

**Geplaatst**: 10-01-21 12:06

Geplaatst: 10-01-21 12:06

Ik ben erg geinteresseerd in de mogelijkheid van leven op andere planeten, en ben er volledig van overtuigd dat de aarde niet alleen is wat dat betreft, het heelal is GROOT.
Maar het betekent ook dat ik niet geloof dat we bezocht zijn door buitenaardse wezens. De afstanden die overbrugd moeten worden zijn waanzinnig.
Een ander problematisch punt is de leeftijd van sterren en planeten van andere zonnestelsels. Die verschillen ènorm; verschillen van miljarden jaren. Onze cultuur is maar een paar duizend jaar oud, en de tijd dat we zo technologisch ontwikkeld zijn dat we überhaupt over de ruimte nadenken véél korter. Dat is slechts een kort ogenblik in kosmische verhoudingen. Zelfs als er intelligent leven is ontstaan bij ons in de buurt, dan is de kans miniscuul dat dat min of meer gelijktijdig is gebeurt.
Enfin ik zou lang kunnen doorgaan over dit off topic onderwerp (hoor je mijn stokpaardje hinniken?), maar ik laat het hierbij, voor geinteresseerden, google "Fermi paradox".

**Geplaatst**: 10-01-21 13:29

Geplaatst: 10-01-21 13:29

verootjoo schreef:
Muze schreef:
Meelezer....
Maar vraag me wel beetje af wat er “ mis” is met orthomoleculair? Dat is toch niet heel zweverig, of...?

De wetenschappelijke consensus is dat het niet werkt. Het gaat daar dus tegenin. En valt zodoende onder kwakzalverij.
Dat wil niet zeggen dat het nooit helpt, maar het effect kan niet worden toegeschreven aan de adviezen die zulke therapeuten je voorschrijven.

Dat het niet werkt? Nooit?
Het gaat toch over de relatie voeding en ziekte?
Waarom is er dan herstel mogelijk met vitamine d, b12, c, wordt foliumzuur aangeraden...
Er is wel een duidelijke grens natuurlijk niet alles is met voeding op te lossen/ genezen.
Maar de gedachtes erachter vind ik echt niet perse fout?

**Geplaatst**: 10-01-21 14:01

Geplaatst: 10-01-21 14:01

Muze schreef:
Dat het niet werkt? Nooit?
Het gaat toch over de relatie voeding en ziekte?
Waarom is er dan herstel mogelijk met vitamine d, b12, c, wordt foliumzuur aangeraden...
Er is wel een duidelijke grens natuurlijk niet alles is met voeding op te lossen/ genezen.
Maar de gedachtes erachter vind ik echt niet perse fout?

Ik haal dit even recht van wikipedia:

Citaat:
Een orthomoleculaire behandelwijze is een alternatieve behandelwijze met voedingsstoffen in doseringen die vaak ver boven de aanbevolen dagelijkse hoeveelheden (adh) uitkomen, die door de behandelaars "optimaal" worden genoemd. De behandelwijzen zijn gebaseerd op pseudowetenschappelijke aannames. De wetenschappelijke consensus is dat het nut van hoge doseringen vitaminen en mineralen niet is aangetoond.

Dus het gaat hier om hogere doseringen dan wetenschappelijk bewezen.

Reguliere geneeskunde gelooft ook in voedingswaarden hoor, daarvoor moet je echt niet orthomoleculair gaan. Dat kan prima regulier (en ja natuurlijk zijn er huisartsen die hier niet voldoende op focussen, dus daarin wil ik zeker meegaan). Mijn huisarts weet dat ik snel tekorten heb en vraag heel regelmatig een bloedtest en bespreekt dan met mij mijn dieet. Op die manier heb ik nu al jaren geen tekorten en voel ik me prima.

Dus nee, ik geloof er niet in als een tak die zich wil afzetten van regulier.

**Geplaatst**: 10-01-21 14:11

Re: Lichtkinderen

Geplaatst: 10-01-21 14:11

Ah dat is inderdaad wel anders ja, excuses

**Geplaatst**: 10-01-21 18:05

Geplaatst: 10-01-21 18:05

SusanH schreef:
Ik zit net voor de grap ook eens op die site van niburu te kijken. Wat een onzin staat daarop

Ik blijf erbij dat iedereen het licht kan zijn. Als je er zelf maar voor kiest. En idd geloven in karma etc kan zweverig worden. Maar dat hoeft helemaal niet. Gewoon met 2 benen op de grond blijven, dat is heel belangrijk.

Er zijn nog meer van dit soort sites en soms nog zweveriger. :Y)

Ninefornews.nl kan er ook wat van. Soms wel leuk om te lezen (en ook daar proberen ze hun kruiden of vitamines te verkopen). Gewoon eens bekijken en zien als vermaak.

**Geplaatst**: 10-01-21 19:49

Geplaatst: 10-01-21 19:49

SinneJ schreef:
Muze schreef:
Dat het niet werkt? Nooit?
Het gaat toch over de relatie voeding en ziekte?
Waarom is er dan herstel mogelijk met vitamine d, b12, c, wordt foliumzuur aangeraden...
Er is wel een duidelijke grens natuurlijk niet alles is met voeding op te lossen/ genezen.
Maar de gedachtes erachter vind ik echt niet perse fout?

Ik haal dit even recht van wikipedia:
Citaat:
Een orthomoleculaire behandelwijze is een alternatieve behandelwijze met voedingsstoffen in doseringen die vaak ver boven de aanbevolen dagelijkse hoeveelheden (adh) uitkomen, die door de behandelaars "optimaal" worden genoemd. De behandelwijzen zijn gebaseerd op pseudowetenschappelijke aannames. De wetenschappelijke consensus is dat het nut van hoge doseringen vitaminen en mineralen niet is aangetoond.

Dus het gaat hier om hogere doseringen dan wetenschappelijk bewezen.

Reguliere geneeskunde gelooft ook in voedingswaarden hoor, daarvoor moet je echt niet orthomoleculair gaan. Dat kan prima regulier (en ja natuurlijk zijn er huisartsen die hier niet voldoende op focussen, dus daarin wil ik zeker meegaan). Mijn huisarts weet dat ik snel tekorten heb en vraag heel regelmatig een bloedtest en bespreekt dan met mij mijn dieet. Op die manier heb ik nu al jaren geen tekorten en voel ik me prima.

Dus nee, ik geloof er niet in als een tak die zich wil afzetten van regulier.

Precies dat.
Alles wat werkt is allang ingevoegd in de reguliere geneeskunde.

**Geplaatst**: 10-01-21 19:58

Geplaatst: 10-01-21 19:58

Vjestagirl schreef:
Ik zou me vooral een beetje zorgen maken om dat een geneeskundige dit zegt...

Edit: never mind, ik heb even gegoogled en dit blijkt geen arts te zijn maar niet ongevaarlijke pseudowetenschap.

Deze mensen mogen zich volgens mij ook geen geneeskundige of arts noemen....maar dat weet ik niet zeker zo in 2021 :')

Een aantal jaren geleden was dat in ieder geval wel zo.

**Geplaatst**: 11-01-21 08:44

Re: Lichtkinderen

Geplaatst: 11-01-21 08:44

Uit mijn Ziektekosten tijdperk weet ik dat orthomoleculaire geneeskunde niet als regulier werd benoemd, maar onder Alternatieve Geneeswijze

**Geplaatst**: 11-01-21 08:53

Geplaatst: 11-01-21 08:53

Morganlefay schreef:
Uit mijn Ziektekosten tijdperk weet ik dat orthomoleculaire geneeskunde niet als regulier werd benoemd, maar onder Alternatieve Geneeswijze

En terecht. Geen bewezen werking + op zijn minst omstreden onderbouwing voor het mechanisme = alternatief

**Geplaatst**: 25-01-21 12:02

Geplaatst: 25-01-21 12:02

Orthomoleculaire 'geneeskunde' valt, net als de zogenaamde Kpni, niet onder de noemer 'geneeskunde', maar onder de noemer 'kwakzalverij'.
Zowel de orthomoleculaire als de kpni opleidingen én bijhorende diplomas worden verzorgd en uitgereikt door het bedrijf wat de supplementen van Bonusan produceert.
Men maakt gebruik van een pseudowetenschappelijke uitleg, goochelt daarin met een boel moeilijke woorden om het geloofwaardig te laten overkomen, en voila!, beterschap gegarandeerd met één of ander idioot dieet en wat supplementen daarbij, want de kassa moet rinkelen.
Het enige resultaat bij dergelijke behandelingen is te wijten aan het placebo-effect.

**Geplaatst**: 25-01-21 12:13

Re: Lichtkinderen

Geplaatst: 25-01-21 12:13

En over welke opleiding heb jij het dan?
Ik ken ze namelijk binnen de paardenwereld

**Geplaatst**: 25-01-21 16:43

Geplaatst: 25-01-21 16:43

https://www.kpnibelgium.com/nl/opleidin ... -preventie
Als je kijkt bij 'partners', dat is allemaal één en hetzelfde supplementenbedrijf.

**Geplaatst**: 25-01-21 23:49

Geplaatst: 25-01-21 23:49

Ik vind mensen die zichzelf hoogsensitief noemen altijd heel bijzonder :')

Vooral als het gebracht wordt als een superkracht.
Heb wat clienten die dat doen en als ik ze dan vraag hoe ze dat ervaren in hun dagelijks leven is het antwoord: ik voel het als iemand slechte intenties heeft, ik voel iemand anders zn emoties.

Nou zoiets heet intuitie en die wordt sterker naarmate je meer ervaring krijgt, voeg daar een stukje mensenkennis aan toe (want ja, we zijn echt allemaal in een hokje te stoppen) en ik heb ook vrij goed door 'dat er iets is' als ik bij iemand ben. Is dat hoog sensitief? Mwah.

**Geplaatst**: 26-01-21 02:38

Re: Lichtkinderen

Geplaatst: 26-01-21 02:38

eigenlijk wel benieuwd wat jullie vinden van het gedachtegoed van iconische filosofen in combinatie met die alternatieve zienswijze. Voor de goede orde; ik bedoel daarmee namen als Plato, Hobbes, Descartes, Kant, Hegel en Confucius.

Ook; in een vd beginpagina's werd beschreven over hoe deze mensen fantastisch zijn en zo'n goede invloed hebben op anderen (quote; die goede leraar die een indruk op je heeft gemaakt). Wat vinden jullie van dat wie op de een op een bepaald moment een goede indruk maakt, door een ander als naar/onhebbelijk kan worden ervaren + dat sommigen beter klikken (of als rolmodel zien omdat ze aspecten zien in deze persoon die ze anspreken)

laatste; is wel een nuance dat wetenschap nog niet alles kan verklaren maar dat dat niet per sé betekend dat wat nu wordt bestempeld als paranormaal ook daadwerkelijk dat is. Religie is bij uitstek terug te leiden op het proberen te vinden van een uitleg voor wat er in de wereld allemaal gebeurd. 100 jaar geleden was internet uberhaupt nog geen concept, en vroeger was er ook geen uitleg over hoe vogels konden vliegen.

Nog even over wikipedia; is heel handig als je even snel een beeld ergens over wil krijgen of super oppervlakkige dingen wil weten. Is echter totaal niet wetenschappelijk of voor waar aan te nemen. Is ook niet heel raar dat dat absoluut nooit als bron gebruikt mag worden voor wetenschappelijke dingen. Juist bij meer specifieke dingen als paranormale zaken moet je extra opletten, juist omdat daar vooral gelijkgestemden naar opzoek gaan. Ook; confirmation bias is een ding. Peer reviewed betekend niet dat mede-paranormalers het artikel gecheckt hebben. Reguliere geneeskunde weet inderdaad nog niet alles maar daarom zijn ze ook nog veel aan het onderzoeken (meten is weten, dubbel blind testen is super belangrijk en iets wat bij uitstek niet echt wordt gedaan in het alternatieve circuit)

Nomineer dit bericht ×