Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-02-17 18:27

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 26-02-17 18:27

Tja, zo zit de mens dus helaas in elkaar. Zeer gericht op korte termijn, op instant satisfaction. Zowel op individueel niveau als op het niveau van de wereldeconomie. Zo helpen we dus langzaam maar onvermijdelijk de wereld naar de kl*te

**Geplaatst**: 26-02-17 18:34

Geplaatst: 26-02-17 18:34

Askja schreef:
Tja, zo zit de mens dus helaas in elkaar. Zeer gericht op korte termijn, op instant satisfaction. Zowel op individueel niveau als op het niveau van de wereldeconomie. Zo helpen we dus langzaam maar onvermijdelijk de wereld naar de kl*te

Vooral onze wereld gelukkig, en we nemen nog een flinke handvol soorten mee in ons graf, maar de wereld zelf die komt daar wel overheen. Over enkele tientallen miljoenen jaren heeft de boel zich gewoon weer hersteld en zijn we hooguit een voetnootje in de wereldgeschiedenis. Gewoon eentje in een lange reeks waartoe ook een beroemde meteoriet behoort.

**Geplaatst**: 26-02-17 18:43

Geplaatst: 26-02-17 18:43

Tja, die kans is reëel. Maar tot die tijd zullen we het toch nog enigszins met elkaar moeten zien uit te houden en ons best moeten doen om een enigszins leefbare wereld voor de generaties na ons achter te laten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-02-17 19:19

Geplaatst door de TopicStarter : 26-02-17 19:19

oomens schreef:
Riraito schreef:
Daarnaast lijk ik de enige te zijn die deze producten wil hebben, want de biologische melk heeft altijd een kortingssticker en de biologische kip is er nooit, omdat er gewoon 0,0 vraag naar is. Blijkbaar koop ik eigenhandig het vega schap leeg want dat vullen ze ook maar één keer per maand bij lijkt het wel.
Ja, als mensen een biologisch product zien en daarnaast vrijwel hetzelfde product voor een fractie van de prijs, dan zijn er weinigen die alsnog het biologische product kopen. Neem het ondergeprijsde alternatief weg, en ineens kopen mensen wel het biologische product. Misschien niet zoveel als eerst, maar zoals ik eerder al stelde, is dat een ramp?

Nu is er een enorme discrepantie tussen wat mensen zeggen over te hebben voor dierenwelzijn en fatsoenlijke omstandigheden en wat ze daadwerkelijk betalen, en dat is grotendeels doordat het goedkope alternatief ruim voorhanden is, makkelijker verkrijgbaar is en actiever wordt gepromoot.

als je biologisch eten wilt kopen omdat je vind dat dat beter is voor het milieu ben ik het daar helemaal mee eens, maar biologisch betekent echt niet altijd dat dat diervriendelijker is.. ik ben van mening dat het waarschijnlijk juist minder diervriendelijk is. (ik heb het over de melk)

**Geplaatst**: 26-02-17 19:22

Geplaatst: 26-02-17 19:22

Wat vind je er minder diervriendelijk aan dan?

**Geplaatst**: 26-02-17 19:41

Geplaatst: 26-02-17 19:41

Ik wil toch wel heel graag een fabeltje uit de wereld helpen wat betrefd "landbouw"subsidie's.

Hebben jullie enig idee hoeveel hiervan voor ontwikkelings projecten naar het buitenland gaat en dus helemaal niet gebruikt wordt in de nederlandse landbouw? Men neme iemand uit een rijtjeshuis die nog nooit verder is gekomen dan het zien van een koe in de wei, maakt een mooi bedrijfsplan en gaat in o.a. Afrika de plaatselijke markt verpesten door koeien te importeren uit het buitenland (nederland en duitsland, dus de afrikaanse bevolking loopt inkomsten mist), gaat vervolgens met het plaatselijke ras kruisen (gevolg is dat koeien meer gaan produceren voor de "buitenlander" en dus meer melk op de markt komt, opnieuw zijn de plaatselijke bewoners de dupe want het aanbod gaat omhoog t.o.v. de afname dus zakt de melkprijs). vervolgens kunnen de plaatselijke bewoners na een paar jaar deze "rest" koeien overkopen (terwijl de kennis van het houden van dit ras ze totaal ontbreekt, dus zien we weer dierenleed omdat de koeien niet genoeg te eten krijgen, ze worden ziek en de plaatselijke bevolking heeft een hoop geld weggegooid en wordt dus nog armer) en vervolgens breekt de pleuris uit en laten we alles achter om terug naar nederland te vluchten terwijl we dus dankzij belastingcenten van nederland een landelijke economie om zeep helpen en mensen/dieren de dupe zijn.

Andere bestemmingen van deze "landbouw"subsidie's:
-Bomen planten in de woestijn om water vast te houden wat er al niet voorkomt

-Een melkfabriek opstarten (frieslandcampina) in Afrika en dus indirect de export om zeep helpen
En ga zo nog maar door

Kijk eens goed naar het verleden, Nederland had een hele rijke bloemenbranche. We besloten dat we de chinese maar moesten gaan opleiden want we konden geld verdienen met de nederlandse kennis. Alle kennis is ondertussen in china om het zelf te doen en de branch heeft zichzelf de nek omgedraaid.

Nu gebeurd er met de melkveehouderij hetzelfde, kostprijs in nederland is gewoon veel hoger als in andere landen. Gelukkig heeft dat ook een reden, we hebben hier regels voor het houden, slachten en transporteren van vee. Ook gelden er regels en CAO's voor het personeel in alle 3 de takken. De nederlandse overheid verdient geld aan de export van nederlands vlees wat onder strengste eisen geslacht wordt, en ondertussen wordt er goedkoop vlees uit b.v. argentinië geïmporteerd terwijl deze koeien wel behandeld mogen zijn met middelen die we hier niet mogen gebruiken, het transport op een walgelijke manier plaats vindt en het personeel uitgebuit wordt. In de winkel ligt tegenwoordig "het beter leven" keurmerk, dit vlees hoeft niet persee uit nederland vandaan te komen

Het zijn de banken en melkfabrieken die boeren dwongen om te groeien.
Vanuit de melkfabriek (zeker 1 fabriek) moesten boeren mee met de huidige tijd:
-Hun erf moest ruimer zodat grotere tankwagens konden komen;
-Er moest een nieuwe stal gebouwd worden, want er moest meer melk per levering opgehaald worden;
-Boeren moesten investeren in internet of hun melk werd niet meer opgehaald. Uitslagen van b.v. de melkmonsters konden bij sommige niet meer via papier, dus als de boer niet overstapte naar internet dan kon hij geen gebruik meer maken van een dienst die verplicht is om te leveren en dus kwamen ze de melk niet meer halen.

Vanuit de bank moesten boeren mee met de huidige tijd:
-Hypotheek verstrekking voor verbouwingen werden niet meer verleend, de wereldmarkt kwam eraan dus er moest voor minimaal 100+ koeien gebouwd worden want anders kregen ze geen lening. Aan deze stallen zitten belachelijke eisen waardoor koeien zelfs vaker ziek zijn door de kou en tocht. met deze nieuwe stallen zijn dus ook vaak de DA-kosten gestegen.
-We moesten gaan groeien want de wereldmarkt zou ons een beter salaris geven(laat nu diezelfde roeptoeters van de banken, veeteelt verenigingen, melkfabrieken ineens het tegenover gestelde roepen)

Boeren zijn dus aan alle kanten gedwongen geweest om op de nieuwe manier van o.a. megastallen (en idd het gevaar van de luchtwassers) te gaan boeren. Ze werden gedwongen tot schaalvergroting i.p.v. een verbouwing. Uiteraard waren er ook boeren die stopten met investeren. Mijn schoonvader is zo'n iemand en wat roept de overheid nu:" boeren die niet geïnvesteerd hebben in dierenwelzijn, die mogen straks geen leningen en subsidie's meer ontvangen". Nou daar sta je dan als boer, met de beste intenties: omdat je geen megastal wilt hebben; omdat je de ruimte niet hebt; omdat je maar een pachter bent; omdat jezelf tevreden was met hoe het op dat moment liep met maar 50-80 koetjes. En je wordt gewoon kapot terwijl de consument je aankijkt als "dierenbeul", "geldwolf" en verzin de rest er maar bij.

Nu nog even terug naar die boer die wel die stal voor 100+ koeien gebouwd heeft. Ik ga nu even heel gek doen. Ergens in het land was er een man die samen met zijn zoon 80 koeien op de grupstal molk, hij had het in de bol want hij zette een nieuwe stal neer voor maar liefst 400 koeien. En nu komen we uit bij het grootste probleem, ze zijn al failliet. Er is dus voor miljoenen geleend bij de bank om deze stal te bouwen (miljoenen waarvan kleinere boeren gemakkelijk hadden kunnen verbouwen) en ze zijn gewoon failliet. De kennis en de mentaliteit om zoveel koeien te melken ontbreekt in nederland op alle gebieden, zowel van de boer als andere erf betreders. De meeste boeren lopen achter de feiten aan omdat ze het tussen hun oren niet aan kunnen, maar wat wil je? Je hebt je grote stal gebouwd voor miljoenen, die stal moet vol om zijn geld op te brengen maar dat mag nu niet meer terwijl je daar wel voor moest bouwen. Je hebt op school geleerd dat de kostprijs van 100 koeien lager is dan van 50, maar ze hebben je niet verteld dat die lagere kostprijs per koe is en dat er voor die 50 koeien extra ook 50 keer extra kosten gemaakt worden. Je vrouw en kinderen willen ook aandacht dus heb je personeel nodig, maar helaas daar is geen geld voor want je moet je gigantische hypotheek betalen. Geld voor die aflossing is er ook niet dus wordt het bevroren zodat je vrouw de boodschappen kan betalen in de winkel. Het werk komt niet af dus gaat de boer steeds langere dagen maken en heeft nog minder tijd voor zijn gezin, hij kan steeds slechter het bedrijf "los laten" dus raakt hij overspannen en in een hoop gevallen zelfs zwaar depressief terwijl de familie uit elkaar valt.

Zo is een heel verhaal geworden, knap als je het afgelezen hebt, maar ik hoop dat men op deze manier een iets beter beeld krijgt van waar de boeren allemaal tegen vechten. Deze gevechten vinden vaak dagelijks plaats, is het omdat ze zich moeten verdedigen dan is het wel het gevecht met de vrouw/man en de kinderen omdat hij/zij altijd in die stal zit. vraag eens of je bij een plaatselijke boer mag komen kijken en of hij wat wil vertellen.

Wist je al dat het aantal zelfmoorden stijgt onder veehouders, hier hoor je nooit iets over maar is toch echt zo.

**Geplaatst**: 26-02-17 19:45

Geplaatst: 26-02-17 19:45

ruitje schreef:
Nou ben ik pro boer en dus ook pro voedsel moet duurder worden. Maar de vraag is natuurlijk ook:

Is het de taak van de overheid om te bepalen wat ik wel en niet eet?

Zeker niet. Men moet leren zelf de verantwoordelijkheid te nemen op het gebied van keuzes maken over het eten van duurzaam voedsel of niet. Helaas zijn er zo ongelofelijk veel mensen die zo belachelijk veel waarde hechten aan hun geliefde plakje bacon (ik zal maar niet beginnen over de hoeveelheid mensen die op walgelijke slachtingsfilmpjes reageren met "but I love bacon so much"), dat het misschien wel nodig is.

**Geplaatst**: 26-02-17 19:59

Geplaatst: 26-02-17 19:59

ruitje schreef:
Nou ben ik pro boer en dus ook pro voedsel moet duurder worden. Maar de vraag is natuurlijk ook:

Is het de taak van de overheid om te bepalen wat ik wel en niet eet?

Ook pro boer, maar niet pro duurder voedsel. Simpelweg omdat het extra geld niet bij de boer terecht zal komen.

**Geplaatst**: 26-02-17 20:02

Geplaatst: 26-02-17 20:02

ruitje schreef:
Nou ben ik pro boer en dus ook pro voedsel moet duurder worden. Maar de vraag is natuurlijk ook:

Is het de taak van de overheid om te bepalen wat ik wel en niet eet?

Nee, men hoeft niet meer te betalen voor duurzame producten uit eigen land. De politiek moet de tussenhandel verplichte marge's op leggen. Even een klein rekensommetje. Stel de boer krijgt 0,30 eurocent per liter melk die hij levert aan de fabriek, de melk wordt in de fabriek gereed gemaakt voor consumptie en in de winkel wordt datzelfde litertje volle melk voor maar liefst 1,19 (volle melk bij de AH uit het koelvak) verkocht. Er wordt dus onderweg 0,89 cent verdiend, waarvan minder als de helft voor de fabriek is en het meeste voor de winkel. Wil de fabriek meer krijgen voor de melk dan kiest de winkel er bewust voor om deze melk niet meer bij de fabriek af te nemen en kiest voor een fabriek die voor nog minder wil leveren. Vaak ook uit landen die minder eisen stellen dan wij doen.

**Geplaatst**: 26-02-17 20:15

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 26-02-17 20:15

En nog 1 belangrijk punt wat ik vergeten ben. We hebben het over fosfaat-overschot terwijl de grond gewoon steeds armer wordt. Vogels trekken weg voor voedsel want er is te weinig in de grond te vinden. In NZ kruipen onwijs veel en hele dikke/grote regenwormen over de grond zodra het begint te regenen. Er zit dankzij die wormen nog steeds zuurstof in de grond. Daarbij, waarom moeten de boeren hun uitstoot aanpakken terwijl dit niet hoeft voor al het verkeer(verkeer over de weg, het water en door de lucht) die niet mee berekend worden?

Wat de betrouwbaarheid van onderzoeken betreft, er was laatst een hele mooie docu op RTL Z. Het ging over 2 duitse wetenschappers die wouden bewijzen dat de betrouwbaarheid van onderzoeken wel degelijk gestuurd konden worden. Ze hadden een chocolade dieet verzonnen. Van de vele testpersonen waren er een aantal die afvielen van een stukje pure chocolade, er was ook een groep die niet afviel. Dit was het vooronderzoek, de mensen die wel afvielen werden gebruikt voor het definitieve onderzoek. Vervolgens werden er mensen betaald om het dieet te adviseren, er werden door fb accounts gecreeërd (tegen betaling van de wetenschappers) die hun volgde, er werd een betaald artikel opgesteld door een bekende en geplaatst in een duits health magazine en vervolgens kwam de BILD (als eerste zonder betaald te worden) met het artikel op de voorpagina en volgde nog meer gratis reclame en was duitsland (ook nederland zelfs, RTL Boulevard dacht ik) in de ban van het chocolade dieet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-02-17 20:18

Geplaatst door de TopicStarter : 26-02-17 20:18

Wolken schreef:
Wat vind je er minder diervriendelijk aan dan?

dat koeien niet met antibiotica behandeld mogen worden als ze ziek zijn bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 26-02-17 20:24

Geplaatst: 26-02-17 20:24

daffie1986 schreef:
Ik wil toch wel heel graag een fabeltje uit de wereld helpen wat betrefd "landbouw"subsidie's.
(....)
Andere bestemmingen van deze "landbouw"subsidie's:
-Bomen planten in de woestijn om water vast te houden wat er al niet voorkomt

Dat is heel erg nuttig maar een beetje off topic.
Weet jij hoe de woestijn kan bloeien...? (Het staat al in de bijbel, maar is ook echt waar.

)
Willen we dat de Nijl niet opdroogt zodat 80 miljoen mensen weg moeten uit Egypte, dan hebben juist dit soort projecten zin.
Wat mij betreft is het "niet of-of & mensen tegen elkaar uitspelen, maar en-en.
Het klimaat binnen de perken houden moet overal gebeuren, dus ook in Afrika.
Bomen planten mag van mij landbouw heten, maar het is wel iets totaal anders dan de melkveeteelt in Nederland.

Citaat:
-Een melkfabriek opstarten (frieslandcampina) in Afrika en dus indirect de export om zeep helpen
En ga zo nog maar door
(...)
De kostprijs in nederland is gewoon veel hoger als in andere landen. Gelukkig heeft dat ook een reden, we hebben hier regels voor het houden, slachten en transporteren van vee. Ook gelden er regels en CAO's voor het personeel (...)

Het zijn de banken en melkfabrieken die boeren dwongen om te groeien.
Vanuit de melkfabriek (zeker 1 fabriek) moesten boeren mee met de huidige tijd:
-Hun erf moest ruimer zodat grotere tankwagens konden komen;
-Er moest een nieuwe stal gebouwd worden, want er moest meer melk per levering opgehaald worden;

Vanuit de bank moesten boeren mee met de huidige tijd:
-Hypotheek verstrekking voor verbouwingen werden niet meer verleend, de wereldmarkt kwam eraan dus er moest voor minimaal 100+ koeien gebouwd worden want anders kregen ze geen lening. Aan deze stallen zitten belachelijke eisen waardoor koeien zelfs vaker ziek zijn door de kou en tocht. met deze nieuwe stallen zijn dus ook vaak de DA-kosten gestegen.
-We moesten gaan groeien want de wereldmarkt zou ons een beter salaris geven (laat nu diezelfde roeptoeters van de banken, veeteelt verenigingen, melkfabrieken ineens het tegenover gestelde roepen)

Ook de wereldmarkt en jarenlange (vaak tegenstrijdige) eisen van de EU.

En idd de spanning tussen:
in naam ben je eigen baas, dwz jij mag het risico dragen;
je moet voldoen aan eisen van de EU, de bank etc (wat doorgaans geld kost)
en je mag niet als sector onderhandelen "koe in de wei, dat is best, maar dan hebben wij een dubbeltje per liter meer nodig". De supermarkten weten wel de prijzen naar beneden te krijgen, ten koste van de boeren.

Citaat:
Boeren zijn dus aan alle kanten gedwongen geweest om op de nieuwe manier van o.a. megastallen (en idd het gevaar van de luchtwassers) te gaan boeren. Ze werden gedwongen tot schaalvergroting (....)

Nu nog even terug naar die boer die wel die stal voor 100+ koeien gebouwd heeft. (...) Er is dus voor miljoenen geleend bij de bank om deze stal te bouwen (miljoenen waarvan kleinere boeren gemakkelijk hadden kunnen verbouwen) en ze zijn gewoon failliet. (....) Je hebt je grote stal gebouwd voor miljoenen, die stal moet vol om zijn geld op te brengen maar dat mag nu niet meer terwijl je daar wel voor moest bouwen. (....) en je moet je gigantische hypotheek betalen. Geld voor die aflossing is er ook niet dus wordt het bevroren zodat je vrouw de boodschappen kan betalen in de winkel. Het werk komt niet af dus gaat de boer steeds langere dagen maken en heeft nog minder tijd voor zijn gezin, hij kan steeds slechter het bedrijf "los laten" dus raakt hij overspannen en in een hoop gevallen zelfs zwaar depressief terwijl de familie uit elkaar valt.

Het is verschrikkelijk triest.
Ons voedsel, onze boeren, onze grond : allemaal kapot aan "de economie".
Of de onwil van het cda, dat toch jaren en jaren landbouw ministers leverde.
Want hoe je dit als ondernemer moet doen is mij niet helder.

Citaat:
Wist je al dat het aantal zelfmoorden stijgt onder veehouders, hier hoor je nooit iets over maar is toch echt zo.

Dat getal is al jarenlang wereldwijd schrikbarend hoog.
En goed te begrijpen.

**Geplaatst**: 26-02-17 20:35

Geplaatst: 26-02-17 20:35

Janneke2 schreef:
daffie1986 schreef:
Ik wil toch wel heel graag een fabeltje uit de wereld helpen wat betrefd "landbouw"subsidie's.
(....)
Andere bestemmingen van deze "landbouw"subsidie's:
-Bomen planten in de woestijn om water vast te houden wat er al niet voorkomt

Dat is heel erg nuttig maar een beetje off topic.
Weet jij hoe de woestijn kan bloeien...? (Het staat al in de bijbel, maar is ook echt waar. )
Willen we dat de Nijl niet opdroogt zodat 80 miljoen mensen weg moeten uit Egypte, dan hebben juist dit soort projecten zin.
Wat mij betreft is het "niet of-of & mensen tegen elkaar uitspelen, maar en-en.
Het klimaat binnen de perken houden moet overal gebeuren, dus ook in Afrika.
Bomen planten mag van mij landbouw heten, maar het is wel iets totaal anders dan de melkveeteelt in Nederland.

Dus moet de nederlandse belastingbetaler geld betalen om o.a. de uitstoot in andere landen tegen te gaan op plekken waar niet eens water is? Aan de andere kant zeg ik prima dat daaraan meegeholpen wordt, maar wees eerlijk over die subsidie's die voor het grootste deel dus niet naar de nederlandse landbouw gaat. Naast bomen planten, wordt er van diezelfde subsiside's o.a. bloementeelt in het buitenland opgestart 8)7

Edit: wij kunnen inderdaad niet onderhandelen over onze kostprijs, maar ondertussen zijn we wel verplicht de koeien buiten te doen. In mijn ogen hoort dat ook gewoon zo, maar ook ik weet door de ervaring in NZ dat een koe buiten niet per definitie gezonder is. Gras is, zoals alle paarden mensen weten, de ene dag voller met fructaan dan andere dagen. De samenstelling van gras is dus ook continue anders wat zeker niet gezond is voor een koe, denk maar aan de paarden de eerste dag een uurtje naar buiten en dat opbouwen.

Laatst bijgewerkt door daffie1986 op 26-02-17 20:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-02-17 20:36

Geplaatst: 26-02-17 20:36

Resistance schreef:
ruitje schreef:
Nou ben ik pro boer en dus ook pro voedsel moet duurder worden. Maar de vraag is natuurlijk ook:

Is het de taak van de overheid om te bepalen wat ik wel en niet eet?

Zeker niet. Men moet leren zelf de verantwoordelijkheid te nemen op het gebied van keuzes maken over het eten van duurzaam voedsel of niet. Helaas zijn er zo ongelofelijk veel mensen die zo belachelijk veel waarde hechten aan hun geliefde plakje bacon (ik zal maar niet beginnen over de hoeveelheid mensen die op walgelijke slachtingsfilmpjes reageren met "but I love bacon so much"), dat het misschien wel nodig is.

Jij vind het belachelijk veel waarde hechten aan bacon. Ik vind je belachelijk denigrerend overkomen.

Dit is niet mensen iets willen leren, dit is gewoon willen dat iedereen zo denkt als jijzelf denkt.

**Geplaatst**: 26-02-17 20:39

Geplaatst: 26-02-17 20:39

En dat is waarom mensen erg flauw terug reageren met, zo lekker stukje vlees vanavond.
Terwijl ze dat die dag wellicht niet eens op het menu hebben staan.
Gewoon omdat ze al die door de strot duw filmpjes die op leugens gebaseerd zijn beu zijn.
Net als de opmerkingen die daar bij dat soort filmpjes bij horen.
Iets als Actie geeft reactie.

Laatst bijgewerkt door bruintje123 op 26-02-17 20:43, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-02-17 20:41

Geplaatst: 26-02-17 20:41

juval schreef:
Wolken schreef:
Wat vind je er minder diervriendelijk aan dan?

dat koeien niet met antibiotica behandeld mogen worden als ze ziek zijn bijvoorbeeld.

Biologische koeien worden ook behandeld met antibiotica.Dat is een feit.
Van alle nederlandse koeien die antibiotica gebruiken wordt de melk niet gebruikt,weggegooid!
Niet gebruikt voor de verkoop,niet voor kalveren.
Antibiotica ben je in mijn ogen verplicht te gebruiken bij ziekte,je laat een koe niet met een uierontsteking of andere serieuze ziekte niet onbehandeld rondlopen.Het kost een veehouder tijd en geld op het moment dat een koe antibiotica gebruikt.Alle gebruikt antibiotica en koenummers worden geregistreerd.Hier is controle op vanuit de melkfabriek .
Het gebruik van antibiotica in de melkveehouderij is heel laag in Nederland.
Een veehouder wil een gezonde veestapel,dat werkt fijn,makkelijk drachtig worden,makkelijke geboortes en gezonde kalfjes.Gezonde hoeven en fijn te melken.

Laatst bijgewerkt door SARINO op 26-02-17 20:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-02-17 20:41

Geplaatst: 26-02-17 20:41

bruintje123 schreef:
En dat is waarom mensen erg flauw terug reageren met, zo lekker stukje vlees vanavond.
Terwijl ze dat die dan wellicht niet eens op het menu hebben staan.
Gewoon omdat ze al die door de strot duw filmpjes die op leugens gebaseerd zijn beu zijn.
Net als de vasg opmerkingen die daar bij dat soort filmpjes bij horen.
Iets als Actie geeft reactie.

Ik hoor het de jongens nog roepen tegen de "paardenmeisjes";"oh lekker, paardenvlees" en niemand die het at maar die meiden sloegen op tilt :')

**Geplaatst**: 26-02-17 20:42

Geplaatst: 26-02-17 20:42

daffie1986 schreef:
bruintje123 schreef:
En dat is waarom mensen erg flauw terug reageren met, zo lekker stukje vlees vanavond.
Terwijl ze dat die dan wellicht niet eens op het menu hebben staan.
Gewoon omdat ze al die door de strot duw filmpjes die op leugens gebaseerd zijn beu zijn.
Net als de vasg opmerkingen die daar bij dat soort filmpjes bij horen.
Iets als Actie geeft reactie.

Ik hoor het de jongens nog roepen tegen de "paardenmeisjes";"oh lekker, paardenvlees" en niemand die het at maar die meiden sloegen op tilt

Ja dat idee

**Geplaatst**: 26-02-17 20:44

Geplaatst: 26-02-17 20:44

daffie1986 schreef:
Vaak ook uit landen die minder eisen stellen dan wij doen.

En dat zou dus aan banden gelegd moeten worden. Simpel gesteld, als wij vinden dat een product aan bepaalde eisen moet voldoen en volgens bepaalde richtlijnen geproduceerd moet zijn, dan moet het niet uitmaken of wij dat zelf in eigen land doen of dat het product door een ander in een ander land wordt geproduceerd. Als het hier op de markt verkocht wordt, dan moet het aan onze eisen voldoen.
Helaas werkt dat in de praktijk niet zo en zijn er allerlei verdragen die dat tegenhouden. Iets met vrij verkeer van mensen en goederen binnen de EU, wat in grote lijnen inhoudt dat als een product in één land aan de minimale eisen voldoet, het overal binnen de EU verkocht mag worden. Dat systeem maakt ook dat het loont om dieren te vermeerderen in land x, waar de eisen daarvoor het soepelst zijn, het vervolgens te mesten in land y en te slachten en verwerken in land z.

Verder zit je er nog mee dat een deel van onze strenge eisen ook echt alleen op onze dichtbevolkte situatie van toepassing zijn. Het heeft geen enkel zin om onze geluidsnormen vanwege de nabijheid van woonwijken ook te gaan opleggen aan producenten in dunbevolkte gebieden. In die zin zul je altijd enige mate van oneerlijke concurrentie moeten accepteren.

**Geplaatst**: 26-02-17 20:45

Geplaatst: 26-02-17 20:45

SARINO schreef:
Biologische koeien worden ook behandeld met antibiotica.Dat is een feit.
Van alle nederlandse koeien die antibiotica gebruiken wordt de melk niet gebruikt,weggegooid!
Niet gebruikt voor de verkoop,niet voor kalveren.
Antibiotica ben je in mijn ogen verplicht te gebruiken bij ziekte,je laat een koe niet met een uierontsteking of andere serieuze ziekte lopen.Het kost een veehouder tijd en geld op het moment dat een koe antibiotica gebruikt.Alle gebruikt antibiotica en koenummers worden geregistreerd.Hier is controle op vanuit de melkfabriek .
Het gebruik van antibiotica in de melkveehouderij is heel laag in Nederland.
Een veehouder wil een gezonde veestapel,dat werkt fijn,makkelijk drachtig worden,makkelijke geboortes en gezonde kalfjes.Gezonde hoeven en fijn te melken.

Het is ook een feit dat de biologische boer vaak iets langer wacht met antibiotica gebruik omdat de kosten voor antibiotica gebruik in die sector hoger zijn dan bij hun reguliere collega's.
Het is ook een feit dat biologische koeien met uierontsteking vaak eerst opgelapt worden met gebruik van alternatieve "medicijnen" voordat direct goed ingegrepen wordt. Voorbeelden hiervan, slangengif schijnt nogal goed aan te slaan op het moment. Ik weet niet, maar bij mij gaan de nekharen overeind staan als ik dat hoor.

**Geplaatst**: 26-02-17 20:50

Geplaatst: 26-02-17 20:50

Citaat:
Wat vind je er minder diervriendelijk aan dan?

Citaat:
dat koeien niet met antibiotica behandeld mogen worden als ze ziek zijn bijvoorbeeld.

Biologische koeien worden ook behandeld met antibiotica.Dat is een feit.
[/quote]
....goed om met elkaar in gesprek te zijn...!!!
(Ik heb dit misverstand vaker langs zien komen.)

Een "biologische-dynamische" boer, ofwel een antroposoof zal uiteraard ook 'rudolf steiner middelen' uitproberen,
(en andere stromingen hebben vast ook zo hun 'huismiddelen' op stal)
maar bij heftige pijn, koorts, besmettingsgevaar wordt gewoon AB gebruikt.

**Geplaatst**: 26-02-17 20:52

Geplaatst: 26-02-17 20:52

Het is ook een feit dat de biologische boer vaak iets langer wacht met antibiotica gebruik omdat de kosten voor antibiotica gebruik in die sector hoger zijn dan bij hun reguliere collega's.
Het is ook een feit dat biologische koeien met uierontsteking vaak eerst opgelapt worden met gebruik van alternatieve "medicijnen" voordat direct goed ingegrepen wordt. Voorbeelden hiervan, slangengif schijnt nogal goed aan te slaan op het moment. Ik weet niet, maar bij mij gaan de nekharen overeind staan als ik dat hoor.[/quote]

Bij mij niet.
Ik ben niet biologisch en wil het nooit worden maar gebruik dat slangengif(pyrogenium) wel eens en het werkt echt wel hoor.
Als het nodig is gebruiken we Antibiotica,zowel voor vee als voor ons gezin.

Laatst bijgewerkt door SARINO op 26-02-17 20:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-02-17 20:54

Geplaatst: 26-02-17 20:54

Citaat:
Het is ook een feit dat de biologische boer vaak iets langer wacht met antibiotica gebruik omdat de kosten voor antibiotica gebruik in die sector hoger zijn dan bij hun reguliere collega's.

....deze snap ik niet helemaal.

Rekent de DA andere prijzen?

**Geplaatst**: 26-02-17 21:07

Geplaatst: 26-02-17 21:07

Wij zitten momenteel in de omschakeling naar biologisch en mogen wel "gewoon" antibiotica gebruiken. Nou gebruiken we het al zeer weinig dus daar zal niet heel veel aan veranderen. Er is tegenwoordig wel nog een ander keurmerk waarbij helemaal geen antibiotica gebruikt mag worden en daar word ik ook niet vrolijk van. In het uiterste geval mogen ze de koe dan wel antibiotica geven maar mag de melk niet meer verwerkt worden en moet de koe binnen een x aantal maanden afgevoerd worden.

Wij zitten in een werkgroep met een aantal jonge agrarische ondernemers. Want tegenwoordig ben je niet alleen meer boer maar ook administratieve kracht, horecaondernemer en hoteleigenaar. Steeds meer boeren gaan de verbreding in om nog maar iets te verdienen. Wij hebben zelf een kaasmakerij, winkel en B&B.

Afgelopen jaar heb ik redelijk wat mede-boeren te logeren gehad want veel zijn zo gek op hun werk ( ondanks alle kritiek ) dat als ze eens een weekendje weg gaan, dat ze deze doorbrengen bij een andere boer

. Als ik dan een praatje met ze maak krijg ik van redelijk wat boeren te horen dat ze moe gevochten zijn. Murw geslagen. Alles wat je zegt en doet weten bepaalde partijen en groepen we zo te draaien dat het negatief uit komt. Ik geef veel rondleidingen over de boerderij maar heel veel boeren zijn daarmee opgehouden. Ze doen het toch nooit goed hebben ze het idee.

Er is steeds meer vraag naar eerlijke, lokale producten en daar word steeds meer op ingespeeld. De tussenhandel zit er nog te veel tussen. Initiatieven om die tussenhandel er tussenuit te halen zijn steeds meer in opkomst:

https://www.rechtstreex.nl/
https://boerenenburen.nl/nl

Bij zulke initiatieven koop je direct bij de boer, zie je waar je product vandaan komt en verdient de boer er een eerlijk bedrag aan. Helaas is dit nu nog een druppel op de gloeiende plaat.

**Geplaatst**: 26-02-17 21:13

Geplaatst: 26-02-17 21:13

Janneke2 schreef:
Citaat:
Het is ook een feit dat de biologische boer vaak iets langer wacht met antibiotica gebruik omdat de kosten voor antibiotica gebruik in die sector hoger zijn dan bij hun reguliere collega's.

....deze snap ik niet helemaal.

Rekent de DA andere prijzen?

Nee, koe mag niet meer bio heten incl. het vlees bij slachten. Of en wat er aan wachttijd bij zit weet ik zo niet, maar er zit wel degelijk extra kosten aan het al dan niet tijdelijk niet bio kunnen produceren met die koe. En als je afnemer moeilijk doet (en dat is vaak zo), dan is de keuze verlies nemen en koe houden of verlies beperken en koe afvoeren een die wel eens voor je gemaakt kan worden. Dat kan je dus gewoon door stomme pech een goede koe kosten (de lastpakken hebben zelden problemen die medicijnen nodig hebben).