Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-08-15 14:22

Geplaatst: 26-08-15 14:22

Ik kan me voorstellen dat je bij een eerste date wel ter sprake brengt dat jij misschien andere verwachtingen hebt over de vrijblijvendheid/ exclusiviteit van de relatie, vooral als je niet primair een monogame/vaste relatie zoekt. Want de meeste mensen zijn daar wel naar op zoek. Dit puur om valse hoop/verkeerde verwachtingen te voorkomen. Niks is vervelender (gok ik) om net hoteldebotel te zijn over een mogelijk nieuwe vaste partner en vervolgens naderhand achter te komen dat hij/zijn niet monogaam is of het niet verder wil gaan dan een paar nachtjes/weekjes lol hebben, terwijl jij dat absoluut niet zoekt. Dan is het eerlijker dit al op voorhand door te laten schemeren of dit op de date zelf aan te halen. (dat is wat anders dan iemand al gelijk ten huwelijk te vragen of te vragen hoe hij/zij denkt over vreemdgaan)

Verder vind ik dat openheid in een relatie wel erg van belang is. Heb ik in mijn relatie afspraken gemaakt over vreemdgaan? Niet direct op papier, maar het is in de afgelopen 11 jaar wel ter sprake gekomen en ik heb daar wel mijn gedachtegang over geventileerd. En manlief natuurlijk ook. En als er nieuwe struikelblokken zijn worden die hopelijk ook gewoon besproken. Natuurlijk kan men wat achterhouden, maar in een relatie waar alles besproken wordt zal het misschien sneller opvallen als er discrepanties ontstaan.

Vertrouwen is ook een grote speler in een relatie. Ik vind persoonlijk dat manlief mij wel moet kunnen vertrouwen dat als ik zijn wachtwoorden weet dat ik hem niet ga controleren of er iets “fouts” mee ga doen. Daarnaast kan ik me het ook voorstellen dat als je een mailadres hebt die je niet mag delen, dat de ander daar ook respect voor moet hebben. (overigens wordt er in zijn werkmail ook wel eens vertrouwelijke informatie gedeeld, maar hij gaat ervanuit dat ik daar ook integer mee overweg ga) Maar als manlief in één keer van alles gaat afschermen zou ik wel twijfels gaan krijgen. Vertrouwen of niet, dat is gewoon een verandering van gedrag waardoor achterdocht gecreëerd wordt. En natuurlijk breng je het ter sprake, maar hoe iemand reageert heeft natuurlijk ook effect op het vertrouwen. Maar ookal heb ik een mening over bijvoorbeeld vreemdgaan. Hoe je op zo’n moment reageert kun je niet vooraf zeggen. Ik kan me goed voorstellen (vooral met kinderen) dat je meer in overweging neemt dan alleen je eigen gevoel.

Verder vind ik het binnen een vaste langdurige goedlopende relatie vreemd als men geen wachtwoorden wil delen en zelfs niet gekeken mag worden wie er naar jouw/manlief belt. Nu is dat bij ons geen issue aangezien wij maar 1 mobiel en 1 vaste lijn hebben en beide door beide gebruikt worden, idem met laptop en alle andere digitale zaken.

Geldzaken lopen hier ook door elkaar heen. We hebben wel een vaste rekening voor de vaste lasten. Maar boodschappen, benodigheden voor kids, nieuw aankopen ivm renoveringen worden gewoon betaald door diegene die op dat moment bij de kassa staat. Auto’s staan op mijn naam omdat dat makkelijk is met de verzekering (schadevrije jaren) ookal heeft manlief ze betaald. Maar ja, gemeenschap van goederen he. En natuurlijk kan dat lastig worden bij een evt scheiding. Maar om nu krampachtig te moeten doen voor iets wat misschien nooit komt.

**Geplaatst**: 26-08-15 14:26

Geplaatst: 26-08-15 14:26

Ik en mijn ex hadden nooit ruzie, want we spraken nooit ergens over :Y)

Dus inderdaad niet per definitie een goed teken, maar kan het ook zeker wel zijn!

Blij dat wij geen relatie met elkaar aan hoeven te gaan HC :Y)

Alles vantevoren bespreken en vastleggen...

Bij het aangaan van een relatie met mijn vriend hebben wij (gezamenlijk) gekozen voor een monogame relatie.
Automatisch voor ons beide duidelijk dat deze relatie ook "sexclusief" is. Zomaar, zónder overleg en alle woorden 3x om te draaien.

Praten doen we zeker, communiceren is belangrijk maar alles van tevoren regelen en bedenken welke situaties zich voor zouden kunnen doen??
Nee sorry.

En inderdaad Eulogy, in mijn beleving laten mannen vaker dingen onbesproken dan vrouwen.

Laatst bijgewerkt door Snorlex op 26-08-15 14:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-08-15 14:28

Geplaatst: 26-08-15 14:28

Kom even uit meeleesstand
@hc pfoe wat maak jij het,ingewikkeld voor jezelf.
Een relatie is geen wetenschap,en zoals jij erover praat,is wel te zien dat je negatieve ervaringen hebt gehad

Het is inderdaad nodig dat je praat met elkaar. Maar het is nu eenmaal zo we zijn mensen en maken fouten,niemand is perfect.
en het is nou eenmaal niet te verandere

**Geplaatst**: 26-08-15 14:29

Geplaatst: 26-08-15 14:29

Niemand zegt dat er iets MIS is met jouw manier van denken, man man, wat plaats jij jezelf graag in een ik-ben-zo-slim-en-jullie-snappen-het-niet-rol. We denken er echt grotendeels hetzelfde over, vanwaar die overdreven zin voor melodramatisch discussiëren moet komen, ik snap het echt niet.

Hier ook geen onduidelijkheid over wat en hoe onze relatie in elkaar zit. Heb nochtans geen examen afgenomen of er een checklist bijgehaald toen we eraan begonnen. De dingen die vaag waren in het begin, die zijn inderdaad vaag, en daar moet je dan ook niet hysterisch over gaan doen. Dat klopt. Gevoelsmatig niet altijd even makkelijk maar wel het meest rationele en eerlijke.

Huertecilla schreef:
Lekker vaag doen over van alles en dan verderop kunnen opmerken ´ik hád het toch gezegd??!!´ is niet mijn stijl.

Hier zou ik heel droog op kunnen reageren.

Huertecilla schreef:
Nogmaals; waarom niet vroegtijdig helder zijn in wat je wel en niet wil?
Is het soms de angst voor afhaken en het willen behouden van de mogelijkheid voor claimen, kunnen invullen wat zíj willen, dat vrouwen standaard liever alles onbesproken laten?

Ook totaal geen veralgemening zeker?
Ik ken maar bitter weinig vrouwen die niét goed kunnen praten, maar ken des te meer mannen die niet in staat zijn om over gevoelens en emoties, of zelfs maar een mening hebben over, te praten. Je hoeft geen relatie te hebben met iemand om te weten hoe ze in elkaar zitten. Ik praat genoeg met anderen en zie genoeg om te kunnen inschatten hoe het er elders soms aan toe gaat.

Huertecilla schreef:
Voorkom gewoon verwarring en praat heldere taal met voor de ánder heldere omkadering. Dat jij vindt dat de ander het moet kunnen begrijpen is hoogst egocentrisch aanmatigend. Geldt voor m en v.

Again: so easy, zo'n binnenkopper.

Riddershow: mee eens: op je hoede zijn voor de toekomst is 1 ding, krampachtig worden in het beschermen van jezelf vind ik erg ongezond. Je ziet echt gedrochten aan huwelijkscontracten passeren soms, waarom mensen dan gaan trouwen is mij echt compléét niet duidelijk soms.

**Geplaatst**: 26-08-15 14:36

Geplaatst: 26-08-15 14:36

Wat mij overigens wél van belang lijkt is om in een beginstadium aan te geven of je op zoek bent naar een pleziertje/geen vaste relatie (en daar later eventueel verdere invulling aan te geven) of dat je intentie is een monogame (voor HC: sexclusieve) relatie aan te gaan.
Maar dat is een keuze uit twee. Geen hele lijst aan mogelijkheden die direct dan besproken moet worden.

Mijn vriend heeft altijd aangegeven geen vriendin te zoeken. Ik kwam net uit een relatie, dikke prima.
Op een gegeven moment begon ik toch "andere" gevoelens te krijgen.
Besproken en een monogame relatie aangegaan. Dat íe dan "sexclusief" zou zijn was zonder woorden duidelijk. Klaar als een klontje toch?
Hoeven we niet ellenlang over te spreken en eventuele situaties voor door te nemen.

Laatst bijgewerkt door Snorlex op 26-08-15 15:07, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-08-15 14:39

Re: Open communiceren tbv een duurzame relatie.

Geplaatst: 26-08-15 14:39

Allez zeg, moest ie geen bewijs van goed-gedrag-en-zeden gaan halen, Snorlex?

Je kan relaties helemaal niet gaan overrationaliseren, gezond verstand is wenselijk, maar 100% rationeel zijn? In mijn opinie onmogelijk, want een relatie is (voor mij) gebaseerd op liefde, en liefde is zo onlogisch als het maar kan zijn vind ik

**Geplaatst**: 26-08-15 14:40

Geplaatst: 26-08-15 14:40

Stral schreef:
Allez zeg, moest ie geen bewijs van goed-gedrag-en-zeden gaan halen, Snorlex?

Hij weigerde mijn enquête in te vullen -O-

Heb het maar zo gelaten :')

**Geplaatst**: 26-08-15 14:55

Geplaatst: 26-08-15 14:55

saffire schreef:
@hc pfoe wat maak jij het,ingewikkeld voor jezelf.

Hoe maak jij dát van verwarring voorkomen?!
Imo juist heerlijk helder en supersimpel voor mezelf.

Citaat:
Een relatie is geen wetenschap,en zoals jij erover praat,is wel te zien dat je negatieve ervaringen hebt gehad

Dat is een ongefundeerde sprong naar een imo ietwat valse conclusie.
De verwachtingen laten invullen geeft je juist heel wat meer ontbijt op bed.
Mijn streven naar transparantie is helemaal zoals Riddershow verwoord en ook dat is praktijkbewezen.

**Geplaatst**: 26-08-15 15:04

Re: Open communiceren tbv een duurzame relatie.

Geplaatst: 26-08-15 15:04

Praktijkbewezen...

En dat bedoel ik met wetenschap.
Ga jij een relatie aan op deze manier ,je kan niet alles vastleggen en plannen in een relatie.

Je praat over relaties alsof het een contract is.
Relaties moet je soms voor vechten
En je kan niet voorkomen dat je dan pijn gaat hebben .
Als je alles wilt vastleggen wat is er dan voor fun aan,hoe kan je dan leren van fouten die je maakt.

Ik heb al 7 jaar een relatie en we delen alles we vertrouwen elkaar.
En dat vertrouwrn is er omdat we fouten hebben gemaakt.
En niet alles perfect is zoals een contract

**Geplaatst**: 26-08-15 15:59

Geplaatst: 26-08-15 15:59

saffire schreef:
Praktijkbewezen...

En dat bedoel ik met wetenschap.
Ga jij een relatie aan op deze manier ,je kan niet alles vastleggen en plannen in een relatie.

Je praat over relaties alsof het een contract is.
Relaties moet je soms voor vechten
En je kan niet voorkomen dat je dan pijn gaat hebben .
Als je alles wilt vastleggen wat is er dan voor fun aan,hoe kan je dan leren van fouten die je maakt.

Ik heb al 7 jaar een relatie en we delen alles we vertrouwen elkaar.
En dat vertrouwrn is er omdat we fouten hebben gemaakt.
En niet alles perfect is zoals een contract

Je praat over relaties of dat altijd monogame liefde voor altijd is.

Dat is één relatievorm. Er zijn er légio, zelfs als dat de eeuwige liefde een agenda op de achtergrond is.

Veel relaties zíjn imo tijdelijke mini contract situaties waarbij partijen iets voor elkaar doen/betekenen en allen streven naar een positief resultaat.
Ook een one-night-stand is een relatie en het nagestreefde resultaat bevrediging.
Hoe helderder betrokkenen hoe groter de kans op positief resultaat.
Bij een one-nighter is het een NoNo dat een betrokkenen aanneemt dat het nacht 1 van 1001 en 1 is.

Ik suggereer verder nérgens dat je alles moet vastleggen. Wel dat je de voor betrokkenen helder hebben van cruciale beslispunten gunstig is voor duurzaamheid.
Verder schrijf ik dat betrokkenen gaandeweg zúllen veranderen en dus wellicht willen bijsturen. Dat laagdrempelige bespreekbaarheid daarbij een voordeel is voor duurzaamheid.
Wat me weer tot de helderheid van beslispunten brengt. Helder, maar liever niet als waardeoordeel in steen gebeiteld.

Relaties omvatten veel meer dan liefde alleen. Juist duurzame liefdesrelatie krijgen te maken met veel ándere aspecten welke erop van invloed zijn.
Daar een rationele steun bij hebben door besproken randvoorwaardes is imo +:)+

want emoties zijn een slechte raadgever en waar emoties de deur binnen komen gaat de ratio kansloos het raam uit.
In dit kader is het interessant perspectief dat verstandshuwelijken veruit het meest duurzaam zijn.

Oh en praktijkervaring is +:)+

leerervaring. Iets wat je weet voor de volgende keer :)*

Wat je daarbij dan als wel/niet inbrengt.
Ik weet inmiddels de grote lijnen van wat ik wel/niet biedt/verwacht en communiceer dit helder in de praktijkbewezen wetenschap dat dit veel verwarring/aannames/teleurstelling voorkomt.

**Geplaatst**: 26-08-15 16:05

Re: Open communiceren tbv een duurzame relatie.

Geplaatst: 26-08-15 16:05

Oke je hebt enigszins wel gelijk.
Maar ik hik er een beetje tegenaan dat je het zo wetenschappelijk beschrijft/bekijkt.

Ik ga altijd op me gevoel in plek van,zoals,jij het doet.
Maar moet toegeven je hebt gelijk +:)+

**Geplaatst**: 26-08-15 16:06

Geplaatst: 26-08-15 16:06

Eulogy schreef:
Ayasha schreef:
Ik denk dat HC bedoelt dat jouw vriend/man niet kan weten wat jij niet wil tenzij je hem dat verteld en andersom net zo. En dat te veel relaties er van uit gaan "dat de ander dat maar moet weten". Een beetje zoals dat typische onredelijke vrouwenkwaaltje dat mannen maar moeten weten dat "je doet maar" soms "riskeer het niet" betekent.

Tja HC het was weinig romantisch natuurlijk ( ) maar het maakt wel dat we bijna vier jaar later nog steeds niet één ruzie gehad hebben. We weten immers wat de ander wel en niet fijn vind.

Nooit ruzie hebben vind ik niet per definitie een teken van een goede relatie

Ik snap oprecht niet zo goed hoe je dat voor je ziet, HC. Moet ik dan een gesprek aangaan waarin we expliciet alle eventuele gradaties van "vreemdgaan" afgaan en zeggen of ze wel of niet toegestaan zijn? Ik ben het met Snorlex eens.

Bovendien is het in mijn relatie eerder mijn vriend die dingen onbesproken laat dan ik, dus waar je je vooroordeel over vrouwen vandaan haalt snap ik ook niet zo goed

Neem maar met een gerust hart van mij aan dat mijn man en ik een goede relatie hebben.

Dat we nooit ruzie hebben is omdat het niet zo ver komt omdat we met elkaar praten op een normale toon.

**Geplaatst**: 26-08-15 16:07

Geplaatst: 26-08-15 16:07

Stral schreef:
Ik ken maar bitter weinig vrouwen die niét goed kunnen praten, maar ken des te meer mannen die niet in staat zijn om over gevoelens en emoties, of zelfs maar een mening hebben over, te praten. Je hoeft geen relatie te hebben met iemand om te weten hoe ze in elkaar zitten. Ik praat genoeg met anderen en zie genoeg om te kunnen inschatten hoe het er elders soms aan toe gaat.

Valt het jou ook niet op dat HC in zijn vele woorden maar heel weinig zegt over emoties? het lijkt wel of hij zich amper een voorstelling kan maken bij emoties en alles rationeel benadert (en gedrag voortvloeiend uit emotie per definitie afdoet als inferieur aan gedrag dat voortvloeit uit logica/rede).

**Geplaatst**: 26-08-15 16:10

Geplaatst: 26-08-15 16:10

Huertecilla schreef:
Ja, Anneliesje, wanneer ik denk dat een dame potentieel duurzaam is, de hamvragen zelfs op date 1. Voorkomt dat een vrouw zich door in haar hoofd op hol geslagen aannames misleidt voelt, teleurgesteld, weet ik veel, na een paar vervolgontmoetigen. Wanneer het een wel charmant maar niet potentieel duurzaam gezelschap is, dan is dit simpelweg niet relevant.

Waarom niet? Een potentiële bedpartner heeft toch hoe dan ook recht op kennis van de stand van zaken (bijvoorbeeld of je exclusief monogaam bent of niet), ongeacht of hij/zij wordt ingeschat als 'duurzaam gezelschap' of niet?

**Geplaatst**: 26-08-15 16:13

Geplaatst: 26-08-15 16:13

Daar zit misschien ook de crux HC.
Iedereen gaat anders om met en denkt anders over relaties. Dat is niet goed of fout, gewoon anders.
De enigste met wie je op een lijn moet zitten is je partner(s).
Communiceren is altijd "the key".

Misschien interpreteer ik het geheel verkeerd maar soms komt het over alsof je een bepaalde denkwijze probeert op te dringen.
Eigenlijk nergens voor nodig, want dat het sleutelwoord communiceren is, is voor iedereen wel duidelijk denk ik...
Eerlijkheid duurt het langst maar er is geen vaste route om te doorlopen bij het aangaan van een relatie.

Ik vind "vrijblijvend" daten en een beetje aftasten wel prima. De eerste keren hoeft geen vragenrondje te zijn over verwachtingen, gewoon elkaar leren kennen.
Mocht iemand toch behoefte hebben aan het bespreken van verwachtingen kan dat natuurlijk, maar in eerste instantie kijk je "hebben wij een klik".
Mocht je een klik hebben kun je daarna gaan praten, hoe kijkt de ander tegen deze ontwikkelingen aan, hoe kijk je zelf tegen de ontwikkelingen aan, wat willen jullie hiermee?
Van daaruit maak je "afspraken" en gaandeweg de relatie zullen deze misschien wijzigen, maar dat zie je dan wel weer.
Liefde moet een beetje onvoorspelbaar zijn :Y)

Hoewel dat misschien ook wel het moeilijkste is aan de liefde.

Overigens over het inzien van telefoon/laptop etc, etc.
Ik heb niets te verbergen maar hij hoeft ook niet alles te weten.
Klinkt een beetje cryptisch maar het is de beste beschrijving denk ik...

**Geplaatst**: 26-08-15 17:07

Geplaatst: 26-08-15 17:07

sallandval schreef:
Huertecilla schreef:
Ja, Anneliesje, wanneer ik denk dat een dame potentieel duurzaam is, de hamvragen zelfs op date 1. Voorkomt dat een vrouw zich door in haar hoofd op hol geslagen aannames misleidt voelt, teleurgesteld, weet ik veel, na een paar vervolgontmoetigen. Wanneer het een wel charmant maar niet potentieel duurzaam gezelschap is, dan is dit simpelweg niet relevant.

Waarom niet? Een potentiële bedpartner heeft toch hoe dan ook recht op kennis van de stand van zaken (bijvoorbeeld of je exclusief monogaam bent of niet), ongeacht of hij/zij wordt ingeschat als 'duurzaam gezelschap' of niet?

Vind jij dan ook dat een vrouw altijd voor een enkelnachter al moet vertellen dat ze met sex geld heeft verdiend bijvoorbeeld?

Imo is dat voor aangenaam verpozen volstrekt niet van belang. Net zo min of en hoeveel kinderen ze van hoeveel exen heeft.

**Geplaatst**: 26-08-15 17:18

Geplaatst: 26-08-15 17:18

sallandval schreef:
Stral schreef:
Ik ken maar bitter weinig vrouwen die niét goed kunnen praten, maar ken des te meer mannen die niet in staat zijn om over gevoelens en emoties, of zelfs maar een mening hebben over, te praten. Je hoeft geen relatie te hebben met iemand om te weten hoe ze in elkaar zitten. Ik praat genoeg met anderen en zie genoeg om te kunnen inschatten hoe het er elders soms aan toe gaat.

Valt het jou ook niet op dat HC in zijn vele woorden maar heel weinig zegt over emoties? het lijkt wel of hij zich amper een voorstelling kan maken bij emoties en alles rationeel benadert (en gedrag voortvloeiend uit emotie per definitie afdoet als inferieur aan gedrag dat voortvloeit uit logica/rede).

HC heeft het niet over de ínhoudt van de open communicatie :)*

Ik ben graag verliefd; vlinders maken dat je voelt dat je lééft $*\%/*$
Ben een ongeneeslijke romantices en leef oneindige liefdes.
Ben ook in staat emoties te onderscheiden van andere aspecten.
Is een groot goed voor het onder- en in stand houden van relaties.
Zie mijn onderschrift.

Even ter overdenking: De chemie (en de effecten daarvan zoals verliefdheid, paarbinding, lust, voortplantingsdrang, ouderschap-gevoel) hebben dieren ook. Juist de ratio maakt de sapiens. Per definitie zelfs :)*

**Geplaatst**: 26-08-15 17:47

Geplaatst: 26-08-15 17:47

Huertecilla schreef:
Ik ben graag verliefd; vlinders maken dat je voelt dat je lééft $*\%/*$
Ben een ongeneeslijke romantices en leef oneindige liefdes.
Ben ook in staat emoties te onderscheiden van andere aspecten.

Lust is geen emotie. Hoewel ik best wil invullen dat je daar blij van wordt, dat is wel een emotie.

Boosheid, angst, verdriet; je doet ze allemaal af als onnodig.

Voor mij zijn dit echter ook noodzakelijke emoties die bij liefde horen.

**Geplaatst**: 26-08-15 17:48

Re: Open communiceren tbv een duurzame relatie.

Geplaatst: 26-08-15 17:48

waarom hoort verdriet en angst bij liefde?

**Geplaatst**: 26-08-15 17:53

Geplaatst: 26-08-15 17:53

Ayasha schreef:
waarom hoort verdriet en angst bij liefde?

Omdat er imo ruimte moet zijn voor alle emoties.

Inmiddels ben ik er wel achter dat het onderdrukken van 1 of meer van de basisemoties die bij het mens zijn horen niet gezond is. Althans niet voor mij.

**Geplaatst**: 26-08-15 17:55

Re: Open communiceren tbv een duurzame relatie.

Geplaatst: 26-08-15 17:55

maar wie heeft het over onderdrukken. Ik voel die emoties simpelweg niet bij mijn man.

**Geplaatst**: 26-08-15 17:57

Geplaatst: 26-08-15 17:57

sallandval schreef:
Lust is geen emotie.

Schrijf ik dat dan

Citaat:
Boosheid, angst, verdriet; je doet ze allemaal af als onnodig.

Wonderlijke aanname. Volgens mij noem ik die nergens.

Citaat:
Voor mij zijn dit echter ook noodzakelijke emoties die bij liefde horen.

Er zijn veel definities van ´liefde´en als daar voor jou boosheid, angst en verdriet onder vallen dan is dat voor jou zo.

Voor mij is ´liefde´ een romantisch ideaal zonder concrete kaders en invulling.
Voor veel mensen is het meer een verzamelbegrip waar ze van alles onder schuiven zoals het ze persoonlijk het beste uitkomt.

Chémisch is er een interessante onderbouwing voor en dan heet het beter paarbinding. Dat haalt het los van de ongrijpbare associaties omtrent ´liefde´.

**Geplaatst**: 26-08-15 18:08

Geplaatst: 26-08-15 18:08

De biologie van ´liefde´:

The conventional view in biology is that there are three major drives in love;
1. sex drive,
2. attachment,
3. partner preference.

The primary neurochemicals (neurotransmitters, sex hormones, and neuropeptides) that govern these drives are testosterone, estrogen, dopamine, oxytocin, and vasopressin.

Central dopamine pathways mediate partner preference behavior, while vasopressin in the ventral pallidum and oxytocin in the nucleus accumbens and paraventricular hypothalamic nucleus mediate partner preference and attachment behaviors.

Sex drive is modulated primarily by activity in the mesolimbic dopamine pathway (ventral tegmental area and nucleus accumbens).
Trace amines (e.g., phenethylamine and tyramine) play a critical role in regulating dopaminergic activity in the central nervous system, and consequently in these pathways.

Testosterone and estrogen contribute to these drives by modulating activity within dopamine pathways. Adequate brain levels of testosterone seem important for both human male and female sexual behavior.
Norepinephrine and serotonin have a less significant, contributing role through their neuromodulatory effects upon dopamine and oxytocin release in certain pathways.

The chemicals triggered that are responsible for passionate love and long-term attachment love seem to be more particular to the activities in which both persons participate rather than to the nature of the specific people involved.
Individuals who have recently fallen in love show higher levels of cortisol.

Afbeelding

**Geplaatst**: 26-08-15 18:26

Geplaatst: 26-08-15 18:26

Huertecilla schreef:
Voor mij is ´liefde´ een romantisch ideaal zonder concrete kaders en invulling.
Voor veel mensen is het meer een verzamelbegrip waar ze van alles onder schuiven zoals het ze persoonlijk het beste uitkomt.

Maar dat doe jij toch ook?

**Geplaatst**: 26-08-15 18:47

Geplaatst: 26-08-15 18:47

Snorlex schreef:
Huertecilla schreef:
Voor mij is ´liefde´ een romantisch ideaal zonder concrete kaders en invulling.
Voor veel mensen is het meer een verzamelbegrip waar ze van alles onder schuiven zoals het ze persoonlijk het beste uitkomt.

Maar dat doe jij toch ook?

Wat het ís, is biologie en dat botst teveel met het zo aanbeden esotherische.
Daarom prefereer ik voor het werkelijke ´paarbinding´ en vul ik het romantische ideaal ´liefde´ liever niet concreet in. Dus ja, zoals het mij uitkomt.

Wanneer je van iemand houdt is dat meetbaar zie boven in het plaatje.
Verliefd idem.
Beiden vind ik $*\%/*$
Lust, zie wederom boven, ook trouwens

Daarbíj komt de ratio, het uniek menselijke, het sapiens

Nomineer dit bericht ×