Bokt.nl

Anoniem schreef:

Onali schreef:

Mijn moeder heeft een medische tatoeage, waar valt die onder?

Ik heb de pootafdrukken van mn westie op mn schouderblad staan. Ik heb ze voor mezelf niet voor een ander.

Iemand in mijn familie heeft dat ook, na borstkanker nieuwe borsten en haar tepels moeten laten tatoeëren. Dat vind ik heel wat ander dan een doodshoofd op je arm of dolfijn bij je navel. Dat was op dat moment 1 van de weinige manieren om het lichaam weer enigszins compleet te laten lijken.
Nu zijn er vast mensen die hun lichaam pas compleet vinden met de afbeelding van een tijger of "mama" op hun pols getatoeëerd. Ieder zijn meug denk ik dan maar.

Nic schreef:

daks schreef:

waarom zijn het dan vaak de hooggeleerden die later als ze ouder zijn toch een tik hebben.

Misschien omdat velen het gevoel hebben netjes in de rij te moeten lopen?
In dat geval kan ik HC's offtopic opmerking wel beamen wat betreft 'rare' feestjes die platgelopen worden door leraren, advocaten en directeuren.
Ik maak ook weleens mee dat mensen echt bizarre keuzes maken om vooral hun goede baan en geld veilig te stellen, want stel je voor...

In dat opzicht kan ik de schrijfster alleen maar gelijk geven: zulke figuren maken bewust de keuze uit de pas te lopen met hun tattoo met alle mogelijke maatschappelijke gevolgen van dien.

Nic schreef:

Nikass schreef:

Zonder lager opgeleiden kunnen we in deze maatschappij echt helemaal niks. Zij hebben de beroepen die de basis leggen in ons bestaan.

Nouja, precies.
Ik heb alleen zelf het gevoel dat de bekrompen geesten die zich beter of belangrijker voelen dan een ander, vaker voorkomen bij hoger opgeleiden, misschien tegenwoordig niet de jonge generatie (ik ben al 'wat ouder') maar wel de generatie van de schrijfster van dat stuk.

Nikass schreef:

Ik zie alleen een onderscheid tussen mensen met een open mind en bekrompen geesten. En dat heeft echt niets met de opleiding te maken.

Het valt me alleen op dat hoger opgeleiden bijna meteen hun opleiding erbij pakken om iets te bewijzen ofzo? Dat er niets mis is met ze? Dat ze ondanks, of dankzij? hun hoge opleiding verstandige keuzes kunnen maken.
Een inzicht die blijkbaar? ontbreekt bij lager opgeleiden?

daks schreef:

waarom zijn het dan vaak de hooggeleerden die later als ze ouder zijn toch een tik hebben.

Misschien omdat velen het gevoel hebben netjes in de rij te moeten lopen?
In dat geval kan ik HC's offtopic opmerking wel beamen wat betreft 'rare' feestjes die platgelopen worden door leraren, advocaten en directeuren.
Ik maak ook weleens mee dat mensen echt bizarre keuzes maken om vooral hun goede baan en geld veilig te stellen, want stel je voor...

In dat opzicht kan ik de schrijfster alleen maar gelijk geven: zulke figuren maken bewust de keuze uit de pas te lopen met hun tattoo met alle mogelijke maatschappelijke gevolgen van dien.
Ik vind dat juist goed, voor mij is dat een teken dat je geen mak schaapje bent dat meeloopt met de kudde.

Zij is er zo een die blijkbaar alle nette mensen netjes in de pas wil houden zoals zij zelf, en als ze dan iets 'geks' willen, dat ze dat maar lekker stiekem moeten doen, ver buiten háár zicht, en het zicht van alle nette medemensen.

larakuhr schreef:

MyHorseGirl schreef:

Zolang tattoo's niet zichtbaar zijn, vind ik het helemaal prima, moet je doen wat je zelf wilt. Zo ben je later ook nog representatief voor je werk, mocht je een baan hebben die dat vereist (dus geen verkoopmedewerker bij de gamma of wat dan ook). Denk dat heel veel jongeren die een tattoo nemen daar niet aan denken, of dat die leuke vlinder die ze hebben op hun 60e geen leuke vlinder meer is door alle rimpels en verzakkingen van je huid. Ik ben(!!!!) ook van mening dat over het algemeen alleen mensen uit een bepaald milieu een tattoo hebben (uitzonderingen daar gelaten, die zijn er altijd). In mijn omgeving is vrijwel iedereen hoog opgeleid en ik zie toch echt niemand met een tattoo, danwel iets dat zichtbaar is. Kijk ik naar lager opgeleide mensen in winkels of wat dan ook, dan zie je meestal een (zichtbare) tattoo zitten. Sorry, maar dan zie je toch echt een onderscheid tussen mensen.

Inderdaad. Net zoals 20-jarige studentes met blond haar die aan hun wijntje nippen altijd alles van paps en mams krijgen. Ligt natuurlijk ook volledig aan het milieu waar je uit komt (uitzonderingen daargelaten).

MyHorseGirl schreef:

larakuhr schreef:

Inderdaad. Net zoals 20-jarige studentes met blond haar die aan hun wijntje nippen altijd alles van paps en mams krijgen. Ligt natuurlijk ook volledig aan het milieu waar je uit komt (uitzonderingen daargelaten).

Ach, is dit bedoeld als een steek onderwater? Ik voel frustratie.

MyHorseGirl schreef:

Ach, is dit bedoeld als een steek onderwater? Ik voel frustratie.

8nnemiek schreef:

Mir, Dat heeft toch niet altijd met taboe te maken? Een tattoo staat gewoon heel rommelig, en in veel beroepen wil je dat gewoon niet hebben. Je draagt werkkleding, je haar opgestoken, schone handen.. zodat je er schoon en verzorgd uit ziet.. En als daar dan ineens een tattoo op je huid zit, dat trekt de aandacht en zien we (onbewust of niet) toch als een vlek. Ook al is het niet vuil, het roept wel zo'n reactie op in ons onderbewuste. Ligt natuurlijk ook aan het soort tattoo.. Maar stel, heel overdreven voorbeeld; iemand heeft puisten op zijn handen getattoeerd, zou je door zo'n tandarts behandeld willen worden? je weet dat het schoon is, maar toch voelt het niet zo.

8nnemiek schreef:

Mir, Dat heeft toch niet altijd met taboe te maken? Een tattoo staat gewoon heel rommelig, en in veel beroepen wil je dat gewoon niet hebben. Je draagt werkkleding, je haar opgestoken, schone handen.. zodat je er schoon en verzorgd uit ziet.. En als daar dan ineens een tattoo op je huid zit, dat trekt de aandacht en zien we (onbewust of niet) toch als een vlek. Ook al is het niet vuil, het roept wel zo'n reactie op in ons onderbewuste. Ligt natuurlijk ook aan het soort tattoo.. Maar stel, heel overdreven voorbeeld; iemand heeft puisten op zijn handen getattoeerd, zou je door zo'n tandarts behandeld willen worden? je weet dat het schoon is, maar toch voelt het niet zo.

M_i_R schreef:

Euhm.... oorbellen en haarspelden zijn denk ik redelijk basic in de dagelijkse 'uitrusting' van vrouwen. Ook een kleurig shirt is onder een groot deel van de werkenden niet zo uit den boze als jij nu schetst in de post. Tuurlijk zijn er beroepen waarbij je in een grijs pak op het werk verschijnt maar voor een groot gedeelte van het werkvolk is dat (gelukkig?) niet zo. Mijn ervaring is overigens dat de 'maatpakken' onder ons vaak juist weer lol hebben in het uitzoeken van een bijzondere das of opvallende nette herenschoenen, is dat dan ook al storend?

Ik vind het zelf juist leuk wat diversiteit en hoop maar van harte dat er weinig mensen zijn die de wereld graag net zo grauw en prikkelloos zouden willen hebben als jij hem nu schetst 8nnemiek

8nnemiek schreef:

M_i_R schreef:

Euhm.... oorbellen en haarspelden zijn denk ik redelijk basic in de dagelijkse 'uitrusting' van vrouwen. Ook een kleurig shirt is onder een groot deel van de werkenden niet zo uit den boze als jij nu schetst in de post. Tuurlijk zijn er beroepen waarbij je in een grijs pak op het werk verschijnt maar voor een groot gedeelte van het werkvolk is dat (gelukkig?) niet zo. Mijn ervaring is overigens dat de 'maatpakken' onder ons vaak juist weer lol hebben in het uitzoeken van een bijzondere das of opvallende nette herenschoenen, is dat dan ook al storend?

Ik vind het zelf juist leuk wat diversiteit en hoop maar van harte dat er weinig mensen zijn die de wereld graag net zo grauw en prikkelloos zouden willen hebben als jij hem nu schetst 8nnemiek

Ik heb het dan over beroepen zoals in de column.. Verpleegster/chirurg/ziekenhuispersoneel, tandarts, zorgverleners, bejaardenzorg.. En ook als verkoper van bv vleeswaren vind ik speciale kleding op zijn plaats. Eigenlijk overal waar hygiëne belangrijk is en je met patiënten of klanten werkt. Ik werk in een wasserij, en wij dragen ook witte werkkleding.

8nnemiek schreef:

M_i_R schreef:

Euhm.... oorbellen en haarspelden zijn denk ik redelijk basic in de dagelijkse 'uitrusting' van vrouwen. Ook een kleurig shirt is onder een groot deel van de werkenden niet zo uit den boze als jij nu schetst in de post. Tuurlijk zijn er beroepen waarbij je in een grijs pak op het werk verschijnt maar voor een groot gedeelte van het werkvolk is dat (gelukkig?) niet zo. Mijn ervaring is overigens dat de 'maatpakken' onder ons vaak juist weer lol hebben in het uitzoeken van een bijzondere das of opvallende nette herenschoenen, is dat dan ook al storend?

Ik vind het zelf juist leuk wat diversiteit en hoop maar van harte dat er weinig mensen zijn die de wereld graag net zo grauw en prikkelloos zouden willen hebben als jij hem nu schetst 8nnemiek

Ik heb het dan over beroepen zoals in de column.. Verpleegster/chirurg/ziekenhuispersoneel, tandarts, zorgverleners, bejaardenzorg.. En ook als verkoper van bv vleeswaren vind ik speciale kleding op zijn plaats. Eigenlijk overal waar hygiëne belangrijk is en je met patiënten of klanten werkt. Ik werk in een wasserij, en wij dragen ook witte werkkleding.

8nnemiek schreef:

Dat zei ik ook, toch? Een kleurig shirt oogt idd ook rommelig. Op je werk in werkkleding heb je geen kleurig shirt aan of oorbellen in, en dan steekt zo'n tattoo enorm af en ziet er dus gewoon rommelig uit tov de effen werkkleding.