Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-04-13 19:07

Re: Relatie in een sleur? Begin een affaire!

Geplaatst: 20-04-13 19:07

Vreemdgaan? Ach ik kan mij er niet zo druk om maken. Vreemdgaan heeft niets te maken met de liefde die je voor je partner hebt, en voor mij heeft het ook niks met respect te maken. Vreemdgaan is iets wat kan gebeuren als je ervoor open staat en dat hoeft niet te betekenen dat je een slechte relatie hebt. Wat ik wel heel erg zou vinden is als mijn vriend een affaire zou hebben waarbij dus ook liefde komt kijken. Dat zou wel mijn hart breken maar als hij er gelukkig van wordt dan geef ik hem groot gelijk alleen blijf ik dan niet meer bij hem.

**Geplaatst**: 20-04-13 20:10

Geplaatst: 20-04-13 20:10

sflj schreef:
Niemand is voor het promoten van bedrog, lijkt mij.
Ayasha beschuldigt anderen ervan dingen op te dringen, terwijl ze het verkiezen van vrijheid, veroordeelt. Ik ben op de meeste gebieden voor keuzevrijheid en wil niemand iets verbieden.

En jouw ouders waren dus duidelijk niet gelukkig, Mri. En dat dat van grote invloed is op kinderen, zijn we het ook allemaal wel eens.
Maar daar heeft het hebben van vrijheid (voor je ouders dus) niks mee te maken. Wanneer zij dat afgesproken hadden en wél gelukkig waren gebleven, was er toch voor jou niks aan de hand geweest? Het feit dat jij met die anderen geconfronteerd werd, heeft daar ook niet echt direct mee te maken. Want dat gebeurt ook wanneer ze niet 'vreemdgaan' maar eerst scheiden en dan een andere partner of partners, hebben.

Wat ik bedoel is; geluk is toch het belangrijkste? En hoe dat bereikt wordt, doet er toch niet toe? En niemand heeft toch het recht om het geluk van een ander te belemmeren? (door te verbieden, bijvoorbeeld. ) Nogmaals; dat je kinderen beschermt, lijkt me logisch.

Wanneer ik iemand zie zeggen dat pro-monogame discussiëerders aan slavernij doen, noem ik dat wel vrij opdringerig. Maar jij mag dat van mij anders zien hoor. Zo lang ik maar recht op mijn mening behoud.

**Geplaatst**: 20-04-13 20:13

Re: Relatie in een sleur? Begin een affaire!

Geplaatst: 20-04-13 20:13

Ik heb dat nergens gezien?

**Geplaatst**: 20-04-13 20:16

Re: Relatie in een sleur? Begin een affaire!

Geplaatst: 20-04-13 20:16

Sodom en Gomorrah. Een ongelovige staat waar normen en waarden niet meer relevant zijn en dus openlijk reclame wordt gemaakt voor de zonden!

**Geplaatst**: 20-04-13 20:18

Re: Relatie in een sleur? Begin een affaire!

Geplaatst: 20-04-13 20:18

Ach kijk! Een evangelist! Hadden we die al gehad in dit topic?
(Valt me nog mee, na 10 pagina's!

)

**Geplaatst**: 20-04-13 20:29

Geplaatst: 20-04-13 20:29

Daphna schreef:
Sodom en Gomorrah. Een ongelovige staat waar normen en waarden niet meer relevant zijn en dus openlijk reclame wordt gemaakt voor de zonden!

Ach, dat is ook weer zo afhankelijk van de stroming. Polygamie is bij bepaalde christelijke stromingen zelfs de norm

In de Bijbel is er zelfs regelmatig sprake geweest van de 'second love'. Dus het is zelfs niet eens meer zo nieuw.
Als Moslim krijg je als martelaar zelfs 72 maagden beloofd (die hebben het wel goed bekeken in ieder geval haha).

De normen en waarden worden bepaald door de cultuur, dus die kunnen prima mee veranderen met de tijd.

Laatst bijgewerkt door vuurneon op 20-04-13 20:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-04-13 20:34

Geplaatst: 20-04-13 20:34

Huertecilla schreef:
Sterker nog; het is opleggen van de eigen kortzichtigheid aan anderen

Nogmaals; als het klokje thuis écht nergens beter tikt dan zijn alle drempels overbodig $_/-\o_$

Waarom zou je in vredesnaam door drempels, hekken, verplichtingen een partner aan je willen binden?? Dat is én een vorm van slavernij én houdt iemand die dat niet echt wil bij je; het toppunt van egoïsme.

gek, ik zie het hier toch staan.

**Geplaatst**: 20-04-13 20:45

Geplaatst: 20-04-13 20:45

sflj schreef:
Ach kijk! Een evangelist! Hadden we die al gehad in dit topic?
(Valt me nog mee, na 10 pagina's! )

Het verhaal van Sodom en Gomorrah heeft nog een interessant vervolg wat hier gemakshalve maar weggelaten wordt.

Het religieuze aspect is heel wonderlijk overigens.
Het oude testament is een aaneenschakeling van polygamische verhalen Jezus is de zoon van god via de verscheining als een engel met een heet zwaard door de ´heilige geest´; net als Zeus pleegt te doen in de griekse mythologie.

**Geplaatst**: 20-04-13 20:49

Geplaatst: 20-04-13 20:49

vuurneon schreef:
De normen en waarden worden bepaald door de cultuur, dus die kunnen prima mee veranderen met de tijd.

Verandering is een zekerheid en aanpassen een goede strategie om de succeskans te verhogen.

De grote meerderheid van de mensen echter is risicomijder en heeft daardoor een weerstand tegenverandering. Het idee van verandering geeft een gevoel van onbehagen en de boodschapper wordt beschoten.

**Geplaatst**: 20-04-13 21:39

Geplaatst: 20-04-13 21:39

Ayasha schreef:
gek, ik zie het hier toch staan.

Aha! Ik snap het. Ik zie er namelijk niet staan dat mensen die voor monogamie kiezen, aan slavernij doen. Ik ben ook monogaam. Of serieël monogaam, zo je wilt, maar ben het wel eens met wat er staat. Dus jij ziet het er wel staan en ik niet.

**Geplaatst**: 20-04-13 22:42

Geplaatst: 20-04-13 22:42

sflj schreef:
Cayenne schreef:
De reclame van Victoria Milan komt inderdaad gewoon overdag voorbij. Op die manier stamp je het er bij kinderen al vroeg in dat vreemdgaan blijkbaar heel normaal is. Dat kan imo gewoon niet.

Lijkt me een mooi moment om je kinderen te leren dat je gerust meerdere partners kunt hebben maar dat je daar dan wel eerlijk over bent en niemand bewust kwetst. Dus dat ze dat later helemaal zelf mogen weten! Omdat ze in een land leven waar dat gelukkig mag!

De televisie zegt 10x per dag 'oneerlijk zijn in relaties is oke, kijk hier kan je makkelijk stiekem vreemdgaan' en jij gaat daar gebruik van maken om te zeggen 'nee dat is eigenlijk mis, het kan alleen als je er open en eerlijk over bent'. Nou veel succes.
Er worden niet voor niks kapitalen uitgeven aan eindeloze stompzinnige mediareclame. Dat komt omdat het beter werkt om mensen te beïnvloeden als gezond verstand of goeie uitleg.
En daarom vind ik dat het niet zomaar kan. Ik vind er niks mis mee om de samenleving wat tegen zichzelf te beschermen. Als je dat allemaal maar laat begaan zeg je eigenlijk tegen de groep mensen die niet in staat is daar nuchter mee om te gaan: pech! eigen schuld als je in problemen komt..zelf gekozen! En dat laatste, dat is eigenlijk niet helemaal zo..
Doe voor mij dus gerust maar een beetje de rem op reclame voor tabak, alcohol, makkelijke leningen, beleggingen, sex, vreemdgaan-dating en al de rest van dat materialistisch en instant bevredigend gedoe.

**Geplaatst**: 20-04-13 22:55

Re: Relatie in een sleur? Begin een affaire!

Geplaatst: 20-04-13 22:55

Misschien moet er eens wat beter onderscheid gemaakt worden tussen wat onze genen zeggen, en wat cultuur is. Onze soort is biologisch serieel monogaam. Daar komt een laagje cultuur over, voor de ene geen serieel (of meerdere serietjes met dezelfde persoon zo je wil), voor de ander geen monogaam, en alles daartussen in. En ieder met zijn eigen keuzes en problemen. Kan je hier wel leuk over discussiëren, maar dat is niet iets van gelijk hebben of niet of beter zijn of niet.
Of je nu voor christelijke monogamie tot de dood ons scheidt kiest, of je gaat in een polygame sekte wonen, dat zijn beide gelijkwaardige keuzes om af te wijken van het biologisch model. En beiden hebben op andere punten problemen met dat afwijken van onze biologie, en hebben daar ook andere oplossingen voor om daar mee om te gaan.

**Geplaatst**: 20-04-13 23:10

Geplaatst: 20-04-13 23:10

sflj schreef:
Ayasha schreef:
gek, ik zie het hier toch staan.

Aha! Ik snap het. Ik zie er namelijk niet staan dat mensen die voor monogamie kiezen, aan slavernij doen. Ik ben ook monogaam. Of serieël monogaam, zo je wilt, maar ben het wel eens met wat er staat. Dus jij ziet het er wel staan en ik niet.

Inderdaad er stáát dat degenen die hun partner monogaam willen houden door verplíchting en hekken aan slavernij doen.
Zoals ik al schreef wil Ayasha dat allemaal helemaal niet zien/begrijpen. Zie haar onderschrift, zoals ze zelf al aangaf.

Kan ík allemaal niet mee zitten; ík leef hekvrij

Zorgen dat mijn partner(s) mijn gras het groenste vindt(vinden) is een intelligentietest; soort puzzel voor gevorderden met kwali-tijd in het eggie als hoofdprijs. Gewéldig $*\%/*$

Overigens is het onderwerp al van 13 jaar geleden. Toen kwamen de eerste relatiebureautjes voor gebonden mensen op. Die draaien blijkbaar zó goed op een dus blijkbaar érg grote behoefte dat ze nu mainstream gaan.
Helder aanvullend bewijs van wat ik op dit topic heb geschreven; het exclusief monogame huwelijksmodel werkt niet. Het leidt alleen maar tot list& bedrog; hypocrisie en schone schijn; prostitutie en overspel; ruzies en scheiding; kinderen die schade ondervinden van het achterhaalde huwleijksmodel.

**Geplaatst**: 20-04-13 23:20

Geplaatst: 20-04-13 23:20

Ruga schreef:
Onze soort is biologisch serieel monogaam.

Nee hoor; onze soort past flexibel de relatievorm aan de omstandigheden aan.
In situaties van overvloed hebben de beste mannetjes meerdere vrouwtjes.
In marginale situaties hebben de beste vrouwtjes meedere mannetjes.
Daartussen is alles mogelijk.
Aangezien onze soort ook nog eens niet uitsluitend hetero-sexueel is, is (in overvloed) een bont pallet aan polyamore relaties mogelijk indien daar geen culturele beperking aan worden gesteld.
Om dit laatste draait het op dit topic: Sommigen willen drempels voor vrije keuze, zelfs beperkingen verplichten, anderen zijn voor individuele keuzevrijheid.

**Geplaatst**: 20-04-13 23:22

Geplaatst: 20-04-13 23:22

Huertecilla schreef:
Inderdaad er stáát dat degenen die hun partner monogaam willen houden door verplíchting en hekken aan slavernij doen.
Zoals ik al schreef wil Ayasha dat allemaal helemaal niet zien/begrijpen. Zie haar onderschrift, zoals ze zelf al aangaf.

Kan ík allemaal niet mee zitten; ík leef hekvrij
Zorgen dat mijn partner(s) mijn gras het groenste vindt(vinden) is een intelligentietest; soort puzzel voor gevorderden met kwali-tijd in het eggie als hoofdprijs. Gewéldig $*\%/*$

Overigens is het onderwerp al van 13 jaar geleden. Toen kwamen de eerste relatiebureautjes voor gebonden mensen op. Die draaien blijkbaar zó goed op een dus blijkbaar érg grote behoefte dat ze nu mainstream gaan.
Helder aanvullend bewijs van wat ik op dit topic heb geschreven; het exclusief monogame huwelijksmodel werkt niet. Het leidt alleen maar tot list& bedrog; hypocrisie en schone schijn; prostitutie en overspel; ruzies en scheiding; kinderen die schade ondervinden van het achterhaalde huwleijksmodel.

Heb je hier wetenschappelijk bewijs van of is dit een aanname, gebaseerd op eigen ervaring?

**Geplaatst**: 20-04-13 23:22

Geplaatst: 20-04-13 23:22

Dan lezen wij andere boeken.

**Geplaatst**: 20-04-13 23:26

Geplaatst: 20-04-13 23:26

Electra63 schreef:
Heb je hier wetenschappelijk bewijs van

Ruimschoots.
Verdiep je er maar eens in.
Deze anthropologische informatie is makkelijk vindbaar voor wie dat wil.
Wie niet wil hoeft het ook niet voorgeschoteld te krijgen.

**Geplaatst**: 20-04-13 23:33

Geplaatst: 20-04-13 23:33

Ruga schreef:
De televisie zegt 10x per dag 'oneerlijk zijn in relaties is oke, kijk hier kan je makkelijk stiekem vreemdgaan' en jij gaat daar gebruik van maken om te zeggen 'nee dat is eigenlijk mis, het kan alleen als je er open en eerlijk over bent'. Nou veel succes.
Er worden niet voor niks kapitalen uitgeven aan eindeloze stompzinnige mediareclame. Dat komt omdat het beter werkt om mensen te beïnvloeden als gezond verstand of goeie uitleg.
En daarom vind ik dat het niet zomaar kan. Ik vind er niks mis mee om de samenleving wat tegen zichzelf te beschermen. Als je dat allemaal maar laat begaan zeg je eigenlijk tegen de groep mensen die niet in staat is daar nuchter mee om te gaan: pech! eigen schuld als je in problemen komt..zelf gekozen! En dat laatste, dat is eigenlijk niet helemaal zo..
Doe voor mij dus gerust maar een beetje de rem op reclame voor tabak, alcohol, makkelijke leningen, beleggingen, sex, vreemdgaan-dating en al de rest van dat materialistisch en instant bevredigend gedoe.

Jij bepaalt het liefst voor iedereen wat wel en niet goed is voor hen?
Kom op zeg, álle reclame is stompzinnig! Ben jij bang dat jouw kinderen verkeerde dingen leren door de stompzinnige reclame's?
Laten we dan gewoon alle reclame verbieden!

Stel je voor dat ze naar Mc Donalds gaan! Of hun spaargeld aan een beleggingsfirma geven? Of geloven dat even sprayen met een of ander spuitbusje de keuken reinigt, zonder dat ze hoeven boenen! of hun gezicht volsmeren met plenituden?

Laten we de maatschappij beschermen en dan hoeven we kinderen niet te leren dat die reclame's onzin zijn.

Laatst bijgewerkt door Asciugamano op 20-04-13 23:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-04-13 23:34

Geplaatst: 20-04-13 23:34

Ruga schreef:
Dan lezen wij andere boeken.

Zoek eens op google naar polyandrie in de Himalaya. Dat is anno nu.
Voor het katholieke/christelijke zendingswerk en de islamistische expansie was er een schier eindeloze variatie aan relatievormen.
Een erg goed voorbeeld naast de Himalaya nu waren ook geïsoleerd levende volken zoals de innuit; de zeldzame vreemdeling kreeg toegang tot de vruchtbare vrouwen als deel van (lees voorwaarde voor) de gastvrijheid. Een bewust of onbewust mechanisme tegen inteelt.
Monogamie, serieel of anderszins was een zeer kleine minderheid.

Maar goed, zoals ik als schreef; wie wil kan het makkelijk vinden.
Míj maakt het niet uit.
Take It Or Leave It.

**Geplaatst**: 20-04-13 23:37

Geplaatst: 20-04-13 23:37

sflj schreef:
Ruga schreef:
De televisie zegt 10x per dag 'oneerlijk zijn in relaties is oke, kijk hier kan je makkelijk stiekem vreemdgaan' en jij gaat daar gebruik van maken om te zeggen 'nee dat is eigenlijk mis, het kan alleen als je er open en eerlijk over bent'. Nou veel succes.
Er worden niet voor niks kapitalen uitgeven aan eindeloze stompzinnige mediareclame. Dat komt omdat het beter werkt om mensen te beïnvloeden als gezond verstand of goeie uitleg.
En daarom vind ik dat het niet zomaar kan. Ik vind er niks mis mee om de samenleving wat tegen zichzelf te beschermen. Als je dat allemaal maar laat begaan zeg je eigenlijk tegen de groep mensen die niet in staat is daar nuchter mee om te gaan: pech! eigen schuld als je in problemen komt..zelf gekozen! En dat laatste, dat is eigenlijk niet helemaal zo..
Doe voor mij dus gerust maar een beetje de rem op reclame voor tabak, alcohol, makkelijke leningen, beleggingen, sex, vreemdgaan-dating en al de rest van dat materialistisch en instant bevredigend gedoe.

Jij bepaalt het liefst voor iedereen wat wel en niet goed is voor hen?
Kom op zeg, álle reclame is stompzinnig! Ben jij bang dat jouw kinderen verkeerde dingen leren door de stompzinnige reclame's?
Laten we dan gewoon alle reclame verbieden! Stel je voor dat ze naar Mc Donalds gaan! Of hun spaargeld aan een beleggingsfirma geven? Of geloven dat even sprayen met een of ander spuitbusje de keuken reinigt, zonder dat ze hoeven boenen! of hun gezicht volsmeren met plenituden?

Beter is om kinderen te leren nadenken voor zichzelf. Niet klakkeloos aan te nemen wat reclame, de dominee, een politicus etc. vertelt.

**Geplaatst**: 20-04-13 23:49

Geplaatst: 20-04-13 23:49

sflj schreef:
Jij bepaalt het liefst voor iedereen wat wel en niet goed is voor hen?

Volgens mij heb je over het woord zomaar gelezen. Ik doe zelf helemaal niet aan beslissen, je hoeft het niet persoonlijk te maken, want die discussie interesseert me niet, maar ik ben wel blij dat ik in een sociale parlementaire democratie leef waar over dit soort dingen gedebatteerd wordt.

**Geplaatst**: 21-04-13 00:12

Geplaatst: 21-04-13 00:12

sflj schreef:
Ach kijk! Een evangelist! Hadden we die al gehad in dit topic?
(Valt me nog mee, na 10 pagina's! )

Ik ben geen evangelist maar een joodse moslim

Met polygamie heb ik geen probleem, wel met het aanmoedigen van buitenhuwelijkse liefdesrelaties.
Dat mensen zonder huwelijk met elkaar zijn is iets heel anders dan een relatie hebben en daarbuiten stiekum nog wat erbij hebben.

**Geplaatst**: 21-04-13 00:59

Geplaatst: 21-04-13 00:59

Daphna schreef:
Met polygamie heb ik geen probleem, wel met het aanmoedigen van buitenhuwelijkse liefdesrelaties.

Hoezo is een advertentie van een dienst aanmoedigen?
Het is niet meer dan een bedrijf wat inspringt in een marktbehoefte.
Zoals ik al schreef in het in NL al 13 jaar geleden opgekomen en gaat het vanwege het succes breder hoofdstroom.
Hier is Ashley Madison s´avonds laat op tv. Heeft 19 miljoen inschrijvingen. Het is groot geworden zónder hoofdstroom tv reclame.

Verder maak je een enorme denkfout door het polygamie te noemen.
Het is een volstrekt geëmancipeerde dienst voor om het even welke discrete invulling naast een bestaande relatie.

Citaat:
Dat mensen zonder huwelijk met elkaar zijn is iets heel anders dan een relatie hebben en daarbuiten stiekum nog wat erbij hebben.

Hier kan ik niets van maken; wat bedoel je hier te schrijven?
Is zonder huwelijk bij elkaar zijn geen relatie of wat bedoel je?

**Geplaatst**: 21-04-13 01:10

Re: Relatie in een sleur? Begin een affaire!

Geplaatst: 21-04-13 01:10

Maar is discretie in dit geval,niet een ander woord voor geheim,en dus stiekum......sex buiten het huwelijk,moet iedereen zelf weten,kan zelfs goed voor de relatie zijn,,,,,,ook al doe ik dr zelf niet aan,veel te bleu voor,,,,,,,maar stiekum,daar is niemand mee gebaat.

**Geplaatst**: 21-04-13 03:48

Re: Relatie in een sleur? Begin een affaire!

Geplaatst: 21-04-13 03:48

Ik denk dat monogamie voornamelijk een cultureel verschijnsel is. Er zijn heel veel vormen van samenleven in de wereld, monogamie is hier in Nederland de meest voorkomende (alhoewel...), en in elk geval de meest geaccepteerde.

Ik heb persoonlijk niet zo'n hele strakke seksuele moraal en zie geen probleem in polygamie of seriele monogamie (en dat geldt hopelijk ook voor mijn toekomstige hoofdpartner) want ik zie die culturele opvatting over monogamie als een dwangmiddel om mensen te knechten.

Maar er zit wel een enorm verschil tussen openlijk en dus met goede communicatie naar elkaar een andere bedpartner voor erbij te zoeken, of dat achter de rug van je partner om te doen. En dat stukje hoeft nou net niet gepromoot te worden in mijn ogen want daar gaat een boodschap vanuit dat stiekemheid oke is, en dat is het nooit. Op stiekemheid en geheimen kan je geen relatie bouwen, dus ook niet verbeteren. Met stiekem gedoe maak je alleen maar problemen die snel te groot worden om te hanteren, en daar wordt uiteindelijk niemand gelukkig van.

Maar om dergelijke reclames nou te verbieden... Nee. Ik ben niet zo van het verbieden. Mensen hebben het recht zelf die keuze te maken, dus ook het recht om zelf die fouten te maken en daarvoor op de blaren te zitten als het uitkomt. (ik ken die reclames niet, kijk geen TV en op radio Veronica heb ik ze nog niet gehoord, maar dat kan ook komen omdat ik niet vaak tijdens reclameblokken in de auto zit).