Bokt.nl

enzino schreef:

Askja schreef:

Waar het om gaat is dat er eens echt werk wordt gemaakt van een degelijke, consistente langetermijnstrategie.
Want 'we komen hier uit' is achterhaald, we moeten ermee leren leven.

Volledig eens.
Iets van:
- flexibele extra capaciteit IC voor elk winterseizoen (covid+griep)
- risicogroepen het jaar rond boosters aanbieden
- rest van de bevolking boosters aanbieden voor het winterseizoen, samen met griep vaccinaties (hoogste bescherming als het het hardst nodig is). Plus vaccinaties opsparen voor wanneer ze nodig zijn.
- vernietigen van vaccinatie paspoort, de app, de achterliggende database, etc.

IMANDRA schreef:

Hmm. Weet niet of ik de app zou laten vernietigen. Als er in de winter een grote flare-up is dan vind ik het eigenlijk nog wel een goede maatregel om mensen die naar horecagelegenheden/bios/etc gaan te laten testen of te laten bewijzen dat ze gevaccineerd zijn*. Of in ieder geval als er veel besmettingen zijn, dat er de mogelijkheid is de app weer tijdelijk in te voeren.

(*natuurlijk mits het vaccin iets blijft doen tegen besmetting– als dat niet meer zo is dan 1G in die situatie)

Askja schreef:

Raar gevoel voor humor heb jij.

IMANDRA schreef:

Askja schreef:

Volgens Ernst Kuipers is code zwart juist afgewend.
En omikron lijkt vooralsnog milder dan de deltavariant. Veel besmettelijker, maar ook milder.

Wat m.i. belangrijk is, is dat er niet langer alleen maar ad hoc gedacht en gehandeld wordt, omdat het beleid daarbij alle kanten uit schiet en te veel ruimte geeft voor onrust en onzekerheid.
Waar het om gaat is dat er eens echt werk wordt gemaakt van een degelijke, consistente langetermijnstrategie.
Want 'we komen hier uit' is achterhaald, we moeten ermee leren leven.

De vraag is hoe. Wat is ervoor nodig om de samenleving zo in te richten dat bij een nieuwe opleving van de coronapandemie (of bij een geheel nieuwe pandemie) de zorg het aankan, dat onbelemmerde verspreiding van het virus voorkomen wordt, maar ook dat vaccinweigeraars niet compleet buitengesloten worden, zoals bij 2G en/of verplicht vaccineren.

Nu hopen dat die mildheid en besmettelijkheid in balans zijn, zodat de zorg niet alsnog overspoeld wordt.

En eens. Ik vraag me wel oprecht af of er bij zo'n situatie het uberhaupt mogelijk is om iets te bedenken zodat vaccinweigeraars niet buitengesloten worden. Denk dat daar in zo'n situatie altijd wel *iets* van buitensluiting is (of beter gezegd, iets wat zij zo ervaren), al is het 't vragen van bijv. een QR-code / negatieve test.

Zou goed zijn als de overheid/RIVM een duidelijk draaiboek met stappen opzet, die aangescherpt kunnen worden n.a.v. de kernmerken van die pandemie. Lijkt me dat zoiets op R-waarde / percentage besmettingen kan worden gebaseerd, zodat het in te zetten is bij elke (via de lucht) overdraagbare ziekte (met wat aanpassingen)?

D.w.z. goed en uitgebreid analyseren wat er de afgelopen twee jaar is gebeurd in zowel Nederland als andere landen, wat goede aanpak bleek en wat minder goede (en daarbij alle factoren meenemen, dus besmetting, maar ook gedrag van mensen). En de inzichten van dergelijke onderzoeken inzetten voor een draiaboek.

Douce schreef:

IMANDRA schreef:

Hmm. Weet niet of ik de app zou laten vernietigen. Als er in de winter een grote flare-up is dan vind ik het eigenlijk nog wel een goede maatregel om mensen die naar horecagelegenheden/bios/etc gaan te laten testen of te laten bewijzen dat ze gevaccineerd zijn*. Of in ieder geval als er veel besmettingen zijn, dat er de mogelijkheid is de app weer tijdelijk in te voeren.

(*natuurlijk mits het vaccin iets blijft doen tegen besmetting– als dat niet meer zo is dan 1G in die situatie)

Mits

Imandra, heb je echt nog het idee dat de vaccinatie goed werkt tegen besmetting? Zelfs Gommers heeft dat idee al losgelaten he?

Askja schreef:

Grotendeels eens.

Ik denk dat er nog één keer goed ingezet moet worden op mensen over de streep trekken inzake vaccineren. Bijvoorbeeld onder minderheden, daar zit nog een grote groep ongevaccineerden die vooral slecht geïnformeerd is en om die reden nog geen vaccin heeft gehaald.
Eens

En verder moeten we denk ik gewoon accepteren dat er een kleine groep overblijft die zich uit overtuiging echt niet wil laten enten. Op de lange termijn moet je die m.i. niet willen blijven beperken met een verplichte qr-code voor toegang tot horeca etc.
Ook eens, gedeeltelijk. Tenzij de besmettingsdruk te groot wordt en deze groep dus een 'gevaar' gaat vormen voor de rest. Dus wat mij betreft afhankelijk van de situatie waar we dan inzitten, iets waar zo'n draaiboek dus rekening mee moet houden. In een 'normale' situatie zie ik ook niet in waarom we dan een QR code nodig hebben.

Wat betreft de gevolgen hiervan voor de zorg, daar zei Denker des Vaderlands Paul van Tongeren vanmorgen in de VK het volgende over:
"Er is een alternatief[voor verplicht vaccineren]. Zeggen: als je niet niet wilt, doe je het maar niet. Maar dan moet je de consequenties aanvaarden. Als dit je keuze is, moet je straks bij de IC achteraan sluiten. Er mag bij triage niet naar leeftijd en vaccinatiestatus gekeken worden, maar het is niet zo moeilijk dat te vertalen naar de levenskansen."
En toch vraag ik me af of dat zo werkt. Een ongevaccineerde jongere met COVID heeft wellicht meer overlevingskans als deze op de IC komt versus een oudere met een hartkwaal. Is dat eerlijk? Dat zijn vragen die we onszelf dan moeten stellen. Blijft een lastig iets.

Kortom: op enige termijn zo veel mogelijk terug naar een vrije, open samenleving. Opschaling, herwaardering en herstructurering van de zorg. Mensen positief blijven motiveren tot vaccineren. Vaccinatieregistratie alleen gebruiken voor nagaan vaccinatiestatus in noodsituaties, als onderdeel van triage voor IC opname igv code zwart. Dus geen vaccinatiepas.

Citaat:

Een ongevaccineerde jongere met COVID heeft wellicht meer overlevingskans als deze op de IC komt versus een oudere met een hartkwaal. Is dat eerlijk?

IMANDRA schreef:

Askja schreef:

Grotendeels eens.

Ik denk dat er nog één keer goed ingezet moet worden op mensen over de streep trekken inzake vaccineren. Bijvoorbeeld onder minderheden, daar zit nog een grote groep ongevaccineerden die vooral slecht geïnformeerd is en om die reden nog geen vaccin heeft gehaald.
Eens

En verder moeten we denk ik gewoon accepteren dat er een kleine groep overblijft die zich uit overtuiging echt niet wil laten enten. Op de lange termijn moet je die m.i. niet willen blijven beperken met een verplichte qr-code voor toegang tot horeca etc.
Ook eens, gedeeltelijk. Tenzij de besmettingsdruk te groot wordt en deze groep dus een 'gevaar' gaat vormen voor de rest. Dus wat mij betreft afhankelijk van de situatie waar we dan inzitten, iets waar zo'n draaiboek dus rekening mee moet houden. In een 'normale' situatie zie ik ook niet in waarom we dan een QR code nodig hebben.

Wat betreft de gevolgen hiervan voor de zorg, daar zei Denker des Vaderlands Paul van Tongeren vanmorgen in de VK het volgende over:
"Er is een alternatief[voor verplicht vaccineren]. Zeggen: als je niet niet wilt, doe je het maar niet. Maar dan moet je de consequenties aanvaarden. Als dit je keuze is, moet je straks bij de IC achteraan sluiten. Er mag bij triage niet naar leeftijd en vaccinatiestatus gekeken worden, maar het is niet zo moeilijk dat te vertalen naar de levenskansen."
En toch vraag ik me af of dat zo werkt. Een ongevaccineerde jongere met COVID heeft wellicht meer overlevingskans als deze op de IC komt versus een oudere met een hartkwaal. Is dat eerlijk? Dat zijn vragen die we onszelf dan moeten stellen. Blijft een lastig iets.

Kortom: op enige termijn zo veel mogelijk terug naar een vrije, open samenleving. Opschaling, herwaardering en herstructurering van de zorg. Mensen positief blijven motiveren tot vaccineren. Vaccinatieregistratie alleen gebruiken voor nagaan vaccinatiestatus in noodsituaties, als onderdeel van triage voor IC opname igv code zwart. Dus geen vaccinatiepas.

Dat betekent wel dat de vaccinatieregistratie nog wel moet blijven bestaan. Dus de database legen is niet handig daarbij, en deze zal toch bijgewerkt moeten worden. Alleen niet ingezet als maatregel mits onder een bepaalde besmettingsdruk.

Needje schreef:

Citaat:

Een ongevaccineerde jongere met COVID heeft wellicht meer overlevingskans als deze op de IC komt versus een oudere met een hartkwaal. Is dat eerlijk?

En wat als die man die met die hartkwaal komt ook niet gevaccineerd is ondanks dat ie geen Corona heeft?

Needje schreef:

Citaat:

Een ongevaccineerde jongere met COVID heeft wellicht meer overlevingskans als deze op de IC komt versus een oudere met een hartkwaal. Is dat eerlijk?

En wat als die man die met die hartkwaal komt ook niet gevaccineerd is ondanks dat ie geen Corona heeft?

veerledec schreef:

Vaccineren helpt niet alles, kijk maar naar Portugal. Het is verspreiden, maar daarvoor zou de huidige vaccinatie+besmetting hoog genoeg moeten zijn.

Electra63 schreef:

Als,als, als.

Citaat:

Vaccineren, dan neemt de druk op de zorg af en kunnen we weer vooruit kijken i.p.v. ons te laten gijzelen door ontevreden burgers.

bigone schreef:

Ik denk dat het afhangt in welke fase ze van code zwart zitten en welke andere regels er eerst op toegepast zijn. Want de laatste regel is dat er word gekeken wie het langst een bed bezet houd en meestal is dat een covid patient.

IMANDRA schreef:

veerledec schreef:

Vaccineren helpt niet alles, kijk maar naar Portugal. Het is verspreiden, maar daarvoor zou de huidige vaccinatie+besmetting hoog genoeg moeten zijn.

Maar dat zegt toch ook niemand? Het is een aanvulling op, niet de enige maatregel.

Electra63 schreef:

Als,als, als.

Als deze pandemie nog lang voortduurt, zullen er toch consequenties moeten zijn, voor wie niet wil laten vaccineren.

Met name voor de uitgestelde zorg. Deze zijn de grootste verliezers.
Maar ook bedrijven (en werknemers) die beperkt worden door de maatregelen.

Alleen maar ellende doordat een groepje mensen niet wil vaccineren, na ruim 20 maanden ellende.

Vaccineren, dan neemt de druk op de zorg af en kunnen we weer vooruit kijken i.p.v. ons te laten gijzelen door ontevreden burgers.

IMANDRA schreef:

Dat betekent wel dat de vaccinatieregistratie nog wel moet blijven bestaan. Dus de database legen is niet handig daarbij, en deze zal toch bijgewerkt moeten worden. Alleen niet ingezet als maatregel mits onder een bepaalde besmettingsdruk.

veerledec schreef:

IMANDRA schreef:

Maar dat zegt toch ook niemand? Het is een aanvulling op, niet de enige maatregel.

Letterlijk vier berichten boven mij

Electra63 schreef:

Als,als, als.

Als deze pandemie nog lang voortduurt, zullen er toch consequenties moeten zijn, voor wie niet wil laten vaccineren.

Met name voor de uitgestelde zorg. Deze zijn de grootste verliezers.
Maar ook bedrijven (en werknemers) die beperkt worden door de maatregelen.

Alleen maar ellende doordat een groepje mensen niet wil vaccineren, na ruim 20 maanden ellende.

Vaccineren, dan neemt de druk op de zorg af en kunnen we weer vooruit kijken i.p.v. ons te laten gijzelen door ontevreden burgers.