Bokt.nl

Moll schreef:

was het niet god die de mens schiep naar zijn evenbeeld? dat betekent dus dat god een duister kant heeft en niet alleen maar goed en lief zou zijn, zoals jij dat zo mooi zegt ga het niet herhalen maar heb in mijn vorige post daar ook de texten van bij gezet.

verootjoo schreef:

Moll schreef:

god schiep de aarde in 7 dagen een dag stond voor hoeveel jaar? en de laatste dag schiep hij de mens toch?, weten schap is weten schap tast bare feiten.Geloof is geloof, is niet tast baar is iets wat in je hoofd zit. de antwoorden die je dus geeft van uit het gelovige stand punt zij te vaag kunnen mensen niks mee, dus wees duidelijker

Wetenschap zijn net zo min tastbare feiten als dat het geloof is. Sommige mensen schijnen te denken dat wetenschap alles is, en allesverklarend is, perfect bewezen is en dús waar is. Dat is niet (altijd) zo. Misschien is het moeilijk te bevatten, maar óók de wetenschap heeft het niet altijd bij het rechte eind

christel1857 schreef:

Als jij dat graag wilt geloven dan moet je dat zelf weten.
Weiger dan ook meteen ff de behandeling in het ziekenhuis, want als je niet in de wetenschap gelooft.... Misschien is de bloedtest die ze bij je doen wel helemaal niet waar, of aangepast door de duivel of door god. Je weet het maar nooit he. Wetenschap is te breed, te groot, om te zeggen dat het ´geloven´ is. Wetenschappers behoren tot de intelligentste mensen van deze aarde. Slechts 2% van wetenschappelijk opgeleide mensen is religieus. Dat zegt voor mij al genoeg.
Daarnaast ligt de kracht van de wetenschap juist in het constant aanpassen van de informatie! Wanneer iets foutief blijkt te zijn wordt dat direct aangepast en uitgebreid getoetst. Maar sommige dingen uit de wetenschap zijn gewoon wel feiten. Glucose bestaat uit 6 koolstofatomen, 12 waterstofatomen en 6 zuurstofatomen. Dat is een feit. Waarom? Omdat het om 10000 verschillende manieren getest is, en daaruit verruit de meeste testen wijzen richting die oplossing. Er zal er altijd 1tje tussenzitten die zegt dat het anders is. Moet je het dan geloven noemen? Ik vind van niet. Ook al kan ik niet zien dat die atoompjes er zijn, het is wel bewezen met zéér aannemelijke testmethodes.
En voor god is er niet 1 onderzoek die bewijst dat hij bestaat. En daarom bestaat hij voor mij niet. Maar zeker weten doe ik het nooit, net als de wetenschap die het ook nooit zeker weet. En dat ook nooit beweert.
De aarde wordt door de meeste mensen gezien als een oude aarde. Dan kan er wel 1 onderzoek zijn die anders aantoont, wanneer 30 onderzoeken richting een oude aarde wijzen dan is dat meer plausibel.

Moll schreef:

geheel met u eens dat er soms gerectificeerd moet worden, echter kan men er niet om heen naar oude muur tekening al gemaakt voor dat de bijbel begint met tellen, er vonsten zijn gedaan in druipsteen grotten die bijna net zo oud zijn als de aarde zelf, en kom nou niet met mischien heeft god dat wel expres zo gemaakt want dat is een simpele dood doener en en afschuif methode.

Zooist schreef:

Zo zijn er wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar paarden en kuddegedrag. Met het ene kan ik het wel eens zijn, met het andere niet. Puur gebaseerd op gevoel en eigen ervaringen.

Zooist schreef:

Maar hoe weten ze dan dat het zo oud is? Door allerlei testen toch? En onderzoeken?

Die resultaten moet je dan maar net geloven.

Dus toch een kwestie van geloof mi

christel1857 schreef:

verootjoo schreef:

Wetenschap zijn net zo min tastbare feiten als dat het geloof is. Sommige mensen schijnen te denken dat wetenschap alles is, en allesverklarend is, perfect bewezen is en dús waar is. Dat is niet (altijd) zo. Misschien is het moeilijk te bevatten, maar óók de wetenschap heeft het niet altijd bij het rechte eind

Als jij dat graag wilt geloven dan moet je dat zelf weten.
Weiger dan ook meteen ff de behandeling in het ziekenhuis, want als je niet in de wetenschap gelooft.... Misschien is de bloedtest die ze bij je doen wel helemaal niet waar, of aangepast door de duivel of door god. Je weet het maar nooit he. Wetenschap is te breed, te groot, om te zeggen dat het ´geloven´ is. Wetenschappers behoren tot de intelligentste mensen van deze aarde. Slechts 2% van wetenschappelijk opgeleide mensen is religieus. Dat zegt voor mij al genoeg.
Daarnaast ligt de kracht van de wetenschap juist in het constant aanpassen van de informatie! Wanneer iets foutief blijkt te zijn wordt dat direct aangepast en uitgebreid getoetst. Maar sommige dingen uit de wetenschap zijn gewoon wel feiten. Glucose bestaat uit 6 koolstofatomen, 12 waterstofatomen en 6 zuurstofatomen. Dat is een feit. Waarom? Omdat het om 10000 verschillende manieren getest is, en daaruit verruit de meeste testen wijzen richting die oplossing. Er zal er altijd 1tje tussenzitten die zegt dat het anders is. Moet je het dan geloven noemen? Ik vind van niet. Ook al kan ik niet zien dat die atoompjes er zijn, het is wel bewezen met zéér aannemelijke testmethodes.
En voor god is er niet 1 onderzoek die bewijst dat hij bestaat. En daarom bestaat hij voor mij niet. Maar zeker weten doe ik het nooit, net als de wetenschap die het ook nooit zeker weet. En dat ook nooit beweert.
De aarde wordt door de meeste mensen gezien als een oude aarde. Dan kan er wel 1 onderzoek zijn die anders aantoont, wanneer 30 onderzoeken richting een oude aarde wijzen dan is dat meer plausibel.

Zooist schreef:

Misschien kunt u toch proberen om vanuit uzelf te praten?
doe ik dat volgen u niet dan?

Bijvoorbeeld: Ik ben van mening dat God de mens schiep naar zijn.... enz.. Voor mij betekent dat......enz...
Voor de discussie zou dat prettiger lezen omdat het dan wellicht beter over zou komen.
ik ben het niet van mening het word gepredikt, God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem Genesis 1:27

God schiep inderdaad de mens naar zijn evenbeeld. Ik denk dat ook dit in juiste context gelezen moet worden.
en wat is voor u dan de juiste context?

Ik geloof dat de mens GOED geschapen is en ik geloof ook dat de zonde in het leven kwam door het eten van de verboden vrucht. De verleiding van de duivel.
de gevallen engel gemaakt door gods hand, dus een duister trek van god.

Ik heb uw teksten gelezen maar ik ben van mening dat u de teksten in een andere context plaats als ik doe. Hoe ik het zie heb ik in dit topic al aangegeven net als in de antwoorden op uw eerste reacties hier.
dat is u mening en daar heeft u recht toe, ik zie dit anders, en lees dingen van uw hand waar ik ok mijn kantekeninge bij hebt zoals u dat bij mij hebt.

Zo zie je maar, iedereen interpreteert de teksten uit de Bijbel anders.
precies en daarom is het dus zonder de juiste insteek onmogelijk het juiste te lezen, zoals u dat vind hoe ik het lees, en ik dus duidelijk vind hoe u het leest

Daarom is het belangrijk dat als je in God geloofd, dat je dicht bij Hem moet blijven en dicht bij wat en waar je jezelf prettig bij voelt.
uiteraard als iemand zich daar prettig bij voelt moet hij/zij dat zeker doen, echter moet alle vragen niet afgedaan worden met dat is of was gods wil of god heeft het zo bedoelt, een goeie discussie over het geloof moet kunnen en dat daar scherpe vragen over en weer komen hoord daar bij, maar ik denk niet dat alles maar afgepoeierd moet worden, en al voord iemand antwoord geeft van uit zijn of haar geloof daadwerkelijk eerst eens heel goed moet luisteren en na denken alvoords er een antwoord komt, laat ik voor opstellen dat ik u dat niet gelijk verwijt.

Ik probeer uit te leggen hoe ik de dingen zie vanuit mijn oogpunt. En dat probeer ik er ook duidelijk in te omschrijven dat dat is wat ik geloof of ervaar.
En daar waardeer ik u antwoorden ook op echter vind ik sommige antwoorden een dood doener waar men niks me kan.

Zooist schreef:

Moll schreef:

geheel met u eens dat er soms gerectificeerd moet worden, echter kan men er niet om heen naar oude muur tekening al gemaakt voor dat de bijbel begint met tellen, er vonsten zijn gedaan in druipsteen grotten die bijna net zo oud zijn als de aarde zelf, en kom nou niet met mischien heeft god dat wel expres zo gemaakt want dat is een simpele dood doener en en afschuif methode.

Maar hoe weten ze dan dat het zo oud is? Door allerlei testen toch? En onderzoeken?

Die resultaten moet je dan maar net geloven.

Dus toch een kwestie van geloof mi

Moll schreef:

Zooist schreef:

Misschien kunt u toch proberen om vanuit uzelf te praten?
doe ik dat volgen u niet dan?

Bijvoorbeeld: Ik ben van mening dat God de mens schiep naar zijn.... enz.. Voor mij betekent dat......enz...
Voor de discussie zou dat prettiger lezen omdat het dan wellicht beter over zou komen.
ik ben het niet van mening het word gepredikt, God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem Genesis 1:27

God schiep inderdaad de mens naar zijn evenbeeld. Ik denk dat ook dit in juiste context gelezen moet worden.
en wat is voor u dan de juiste context?

Ik geloof dat de mens GOED geschapen is en ik geloof ook dat de zonde in het leven kwam door het eten van de verboden vrucht. De verleiding van de duivel.
de gevallen engel gemaakt door gods hand, dus een duister trek van god.

Ik heb uw teksten gelezen maar ik ben van mening dat u de teksten in een andere context plaats als ik doe. Hoe ik het zie heb ik in dit topic al aangegeven net als in de antwoorden op uw eerste reacties hier.
dat is u mening en daar heeft u recht toe, ik zie dit anders, en lees dingen van uw hand waar ik ok mijn kantekeninge bij hebt zoals u dat bij mij hebt.

Zo zie je maar, iedereen interpreteert de teksten uit de Bijbel anders.
precies en daarom is het dus zonder de juiste insteek onmogelijk het juiste te lezen, zoals u dat vind hoe ik het lees, en ik dus duidelijk vind hoe u het leest

Daarom is het belangrijk dat als je in God geloofd, dat je dicht bij Hem moet blijven en dicht bij wat en waar je jezelf prettig bij voelt.
uiteraard als iemand zich daar prettig bij voelt moet hij/zij dat zeker doen, echter moet alle vragen niet afgedaan worden met dat is of was gods wil of god heeft het zo bedoelt, een goeie discussie over het geloof moet kunnen en dat daar scherpe vragen over en weer komen hoord daar bij, maar ik denk niet dat alles maar afgepoeierd moet worden, en al voord iemand antwoord geeft van uit zijn of haar geloof daadwerkelijk eerst eens heel goed moet luisteren en na denken alvoords er een antwoord komt, laat ik voor opstellen dat ik u dat niet gelijk verwijt.

Ik probeer uit te leggen hoe ik de dingen zie vanuit mijn oogpunt. En dat probeer ik er ook duidelijk in te omschrijven dat dat is wat ik geloof of ervaar.
En daar waardeer ik u antwoorden ook op echter vind ik sommige antwoorden een dood doener waar men niks me kan.

Brainless schreef:

@Moll
Niemand ontkent dat de aarde heel oud is.

Brainless schreef:

Maar er staat niets over de tijd die God nam tussen hemel en aarde scheppen en met de schepping zelf.

Als je de volgorde van het scheppen vergelijkt met de wetenschappelijke variant, is deze gelijk.

christel1857 schreef:

Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.

Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig

Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?

Kan Hij het niet en wil Hij het niet? Waarom noemen we Hem dan God?


En hoe verklaar je met je vrije wil in godsnaam het zieke kind voorbeeld dan? Niet half antwoord geven he, zo kan ik het namelijk ook.

Ik ga helaas wel een half antwoord geven, want deze hele discussie kost me veel meer tijd dan ik heb - en dan ik er aan WIL besteden. Ik vind het fijn om over mijn geloof te vertellen, maar ik heb ook nog een bedrijf, een gezin en andere hobby's Dus bij deze pik ik nog even een paar dingen eruit waar ik antwoord op wil geven en dan stop ik er voorlopig mee. Vragen via pb staat altijd vrij en dan komt er ook gewoon antwoord.

Citaat:

Als jij dat graag wilt geloven dan moet je dat zelf weten.
Weiger dan ook meteen ff de behandeling in het ziekenhuis, want als je niet in de wetenschap gelooft.... Misschien is de bloedtest die ze bij je doen wel helemaal niet waar, of aangepast door de duivel of door god.

Citaat:

echter kan men er niet om heen naar oude muur tekening al gemaakt voor dat de bijbel begint met tellen

Citaat:

1 In het begin schiep God de hemel en de aarde.
2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.

Brainless schreef:

Hoezo klop dat niet?

Moll schreef:

doe ik dat volgen u niet dan?

Mol schreef:

ik ben het niet van mening het word gepredikt, God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem Genesis 1:27

Moll schreef:

en wat is voor u dan de juiste context?

Moll schreef:

de gevallen engel gemaakt door gods hand, dus een duister trek van god.

Moll schreef:

dat is u mening en daar heeft u recht toe, ik zie dit anders, en lees dingen van uw hand waar ik ok mijn kantekeninge bij hebt zoals u dat bij mij hebt.

Moll schreef:

precies en daarom is het dus zonder de juiste insteek onmogelijk het juiste te lezen, zoals u dat vind hoe ik het lees, en ik dus duidelijk vind hoe u het leest

Moll schreef:

uiteraard als iemand zich daar prettig bij voelt moet hij/zij dat zeker doen, echter moet alle vragen niet afgedaan worden met dat is of was gods wil of god heeft het zo bedoelt, een goeie discussie over het geloof moet kunnen en dat daar scherpe vragen over en weer komen hoord daar bij, maar ik denk niet dat alles maar afgepoeierd moet worden, en al voord iemand antwoord geeft van uit zijn of haar geloof daadwerkelijk eerst eens heel goed moet luisteren en na denken alvoords er een antwoord komt, laat ik voor opstellen dat ik u dat niet gelijk verwijt.

Moll schreef:

En daar waardeer ik u antwoorden ook op echter vind ik sommige antwoorden een dood doener waar men niks me kan.

christel1857 schreef:

Maarja net als die persoon hier die denkt dat god fossielen in de grond heeft gestopt om ons te testen of we wel genoeg vertrouwen hebben in het geloof.

Kom op, jullie zijn allemaal intelligente weldenkende mensen. Dit is toch gewoon dieptriest dat iemand zoiets beweert? Dát gaat toch gewoon te ver, dat is toch niet meer geloofwaardig....

Blue_Eyes schreef:

[Moll, waar staat 'God schiep de homo sapiens'? Er staat 'God schiep de mens'. Er staat niets maar dan ook niets over WAT voor mens. Misschien wel een Neanderthaler, wie zal het zeggen.

Right, dat was waar ik nog even op wilde reageren. Ik ga nu weer aan het werk. Wellicht dat ik af en toe nog even langsfiets. Het beste!

christel1857 schreef:

Maarja net als die persoon hier die denkt dat god fossielen in de grond heeft gestopt om ons te testen of we wel genoeg vertrouwen hebben in het geloof.

Kom op, jullie zijn allemaal intelligente weldenkende mensen. Dit is toch gewoon dieptriest dat iemand zoiets beweert? Dát gaat toch gewoon te ver, dat is toch niet meer geloofwaardig....