Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-05-10 23:18

Geplaatst: 30-05-10 23:18

blokje schreef:
Ik reageer ff op de dio botjes.
Heb nu verder niet zoveel tijd (A)

Misschien heeft God ze idd in de aarde geschapen waarom? Geen idee ben God niet.
Maar misschien heeft de druk van de zondvloed die botten wel zo oud gemaakt. Wie zal het zeggen?

De aarde bestaat dacht ik (zo ff uit het hoofd dus zeker doen doe ik het niet) 5000 jaar ofzo?

4,6 MILJARD jaar

**Geplaatst**: 30-05-10 23:20

Geplaatst: 30-05-10 23:20

Blue_Eyes schreef:
Moll schreef:
heb je hem gelezen? heb je ook bijbestudie gedaan?

Ik wel! Al minstens 15 jaar, iedere dag, en ook regelmatig met meerdere mensen, van dominee tot student tot huisvrouw. Ik ben nog geen interne tegenspraak tegengekomen. Wel dingen die je in hun tijd, plaats, symboliek en context moet lezen.

No offence, maar dan kan niets zichzelf tegenspreken.

moest stiekem een beetje grinniken om de quote van hoe oud de aarde is.....

**Geplaatst**: 30-05-10 23:40

Geplaatst: 30-05-10 23:40

Laat ik eens wat tegenstellingen in de bijbel neerzetten:

Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.

Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig

Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?

Kan Hij het niet en wil Hij het niet? Waarom noemen we Hem dan God?

Als god ook alwetend zou zijn, had hij kunnen voorzien dat zijn schepping op kwaad en lijden uit zou draaien. Waarom heeft een almachtige en algoede god een schepping geschapen waarvan hij al wist dat het mis zou gaan?

Uit de Bijbel zelf blijkt zelfs dat de christelijke God de schepper is van het kwaad. Dit staat letterlijk verwoord in Jesaja 45 vers 7: "Ik ben de HEER, er is geen ander die het licht vormt en het donker schept, die vrede maakt en onheil schept. Ik ben het, de HEER, die al deze dingen doet."

Dit is in overeenstemming met het bijbelse scheppingsverhaal. Hieruit blijkt dat de boom van goed en kwaad al bestond voordat Adam en Eva ervan aten. Hij noemde zijn schepping goed. Dit wil dus zeggen dat God, de Schepper van die boom, het kwaad al geschapen had voordat Adam en Eva ervan aten. Aangezien God zelf het kwaad geschapen heeft, is Hij niet algoed.

Ook zijn er nog de vele ziekten die mensen vreselijk kunnen laten lijden of zelfs kunnen doden. Sommige van deze ziekten zijn door de patiënt of door de mens in het algemeen zelf veroorzaakt, maar een heel groot deel ook niet. Een voorbeeld van dat laatste geval is de ziekte van Tay-Sachs. Dit is een erfelijke aandoening waarbij geen enkele kans op genezing bestaat. De eerste drie weken na de geboorte is er niets aan de hand; er ontstaat een ontluikende relatie met de ouders. Drie weken na de geboorte beginnen de eerste verschijnselen van deze vreselijke ziekte zichtbaar te worden: het zenuwstelsel takelt af. Het is een ziekteproces dat maximaal vijf jaar duurt en waarbij de zintuiglijke ervaringen (horen, zien, voelen) verschrikkelijk pijnlijk worden. Een progressieve aantasting van het hele zenuwstelsel doet zich voor, waarbij ondraaglijke pijnen over een periode van vijf jaar toenemen. Er is geen enkele kans op redding, en er is geen mogelijkheid om de vreselijke pijnen weg te nemen of te reduceren. Uiteindelijk sterft het kind onverbiddelijk aan een gruwelijke dood.

Niemand, noch het kind zelf of de ouders, hebben voor deze aandoening kunnen kiezen of kunnen beïnvloeden. Waarom sterft zo'n klein kind, dat nota bene niet eens een besef heeft van goed en kwaad, op jonge leeftijd een zeer pijnvolle dood? Een almachtige god is in staat zo'n aandoening te voorkomen of te genezen. Een algoede god zal zo'n klein kindje niet vreselijk laten lijden, om het vervolgens te laten sterven. En toch gebeurt het.….

doordat de eerste mensen (Adam en Eva) de fout in zijn gegaan, zijn alle andere mensen die uit hen voortkomen ook schuldig. Maar is dit rechtvaardig? Is het rechtvaardig dat kleine kindje te laten lijden voor wat Adam en Eva lang geleden hebben gedaan? Is het rechtvaardig om een klein kindje te straffen voor wat zijn vermeende over-over-over-grootouders hebben gedaan? Hoe kan iemand gestraft worden voor iets wat hij zelf niet gedaan heeft, waar hij zelfs geen invloed op heeft?

**Geplaatst**: 30-05-10 23:45

Geplaatst: 30-05-10 23:45

Ik zie kwaad als een inherente eigenschap van de natuur: de natuur is gewoon, ze is niet goed of kwaad en heeft geen doel of medelijden, ze is volledig onverschillig. Dit neemt echter zeker niet weg dat we de gevolgen hiervan zomaar moeten accepteren. Voornamelijk door de groei in wetenschappelijke (en daardoor medische) kennis zijn we steeds beter in staat het lijden te voorkomen, verminderen of zelfs te laten stoppen als de almachtige en algoede god het laat afweten.

Als een mens in staat is (volledig bij machte is) een ander mens te redden, maar dit niet doet, keuren wij dit af. Wij noemen zo'n iemand slecht en onethisch, zo'n iemand is in sommige gevallen zelfs strafbaar.

De hamvraag:
Waarom keuren wij god, die volgens vele gelovigen dagelijks in staat is mensen te redden, maar dit niet doet, niet af?

Dat het geloof niet aan jullie intellectuele integriteit knaagt... dat begrijp ik niet helemaal hoor.

Laatst bijgewerkt door christel1857 op 30-05-10 23:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-05-10 23:49

Geplaatst: 30-05-10 23:49

Zooist schreef:
Moll schreef:
gods toorn

als je de antwoorden van de afgelopen dagen gelezen had, had je kunnen lezen dat de toorn van God overgegaan is in de genade.

Ik leg het niet nog een keertje uit. Lees de afgelopen pagina's maar eens terug!

Ik ga ook richting bed.

hoef ook niet want ik heb je daar namelijk een weder woord op gegeven

**Geplaatst**: 31-05-10 06:06

Re: Ben je gelovig?

Geplaatst: 31-05-10 06:06

Moll, dat wederantwoord lees ik als een herhaling en een herhaling.

Dat zal wel aan mij interpretatie liggen.

**Geplaatst**: 31-05-10 06:13

Geplaatst: 31-05-10 06:13

christel1857 schreef:
4,6 MILJARD jaar

Ook dit moet je maar net geloven. De betreffende wetenschappers kunnen het wel "bewijzen" maar hoe geloofwaardig is dat bewijs.
Meen dat er onlangs een befaamd wetenschapper is opgestaand die ermee kwam
dan hij tegenbewijs had gevonden dat de aarde inderdaad nog niet zo oud was.

En die voeren nu vast net zo'n geloof jij het of geloof je het niet discussie achter de schermen.

Ik heb geen idee hoe oud de aarde is. Heb me daar nooit in verdiept dus kan ook geen jaartal roepen.

**Geplaatst**: 31-05-10 06:16

Geplaatst: 31-05-10 06:16

vroeger geloofde ik echt niet, ben katholiek gedoopt,
maar nu woon ik een jaar met Mormongen, (kerk van jezus christus der heiligen van de laatste dagen),
en nu vind ik het geweldig!
iedere week 3 uur naar de kerk enzo

**Geplaatst**: 31-05-10 06:17

Geplaatst: 31-05-10 06:17

Zullen we afspreken dat we aan bronvermelding doen wanneer we teksten overnemen van internet of andere literatuur?

**Geplaatst**: 31-05-10 08:59

Geplaatst: 31-05-10 08:59

christel1857 schreef:
*knip*

Volgens mij is deze vraag al zo'n 3x beantwoord. In t kort: God zorgt er niet voor dat mensen sterven, niet voor ziekten, dat is het kwaad. God heeft ons een eigen wil gegeven, en wil ons niet besturen als marionetten. Daarom gaan sommige mensen het verkeerde pad op, en is het eeuwig leven voor hen die in Hem geloven. Dan zal de wereld weer zijn zoals het paradijs...

Wat het kwaad betreft: als je het goede schept, is er automatisch ook het kwade. Als er licht is, is er ook duisternis, want anders is er geen licht.

**Geplaatst**: 31-05-10 09:02

Re: Ben je gelovig?

Geplaatst: 31-05-10 09:02

En daar sluit ik me bij aan. De uitgebreidere versies zijn terug te lezen in dit topic.

**Geplaatst**: 31-05-10 09:25

Geplaatst: 31-05-10 09:25

Zooist schreef:
Moll, dat wederantwoord lees ik als een herhaling en een herhaling.

Dat zal wel aan mij interpretatie liggen.

nee hoor wat jij daar in lees lees ik presies het zelfde bij je vorige antwooord

**Geplaatst**: 31-05-10 10:29

Geplaatst: 31-05-10 10:29

Zooist schreef:
En daar sluit ik me bij aan. De uitgebreidere versies zijn terug te lezen in dit topic.

Ik heb er echt niks aan wanneer je iedere keer een post plaats met de melding dat ik de je oudere posts terug moet gaan lezen. Ik volg dit topic al wat langer, en ik zou geen dingen neerzetten die ik al eerder heb neergezet. Dat jullie de moeite niet willen nemen om een antwoord te plaatsen dat is aan jullie. En daar zal ik geen commentaar op hebben.
Ik verval ook vaak in herhaling omdat jullie constant een antwoord geven wat geen écht antwoord is. MUV Blue_eyes, die geeft eigenlijk het meest logisch antwoord op de vragen. We agree to disagree, maar ik begrijp wel hoe zij er over denkt. En haar manier van geloven zou mij persoonlijk eerder aanspreken.
De aarde is niet jong, de aarde is oud. Alle bewijzen die er worden gevonden wijzen naar een oude aarde, en als er dan 1 onderzoeker is die anders beweert, dan wil dat nog niet meteen zeggen dat het een jonge aarde is. Wanneer alle bewijzen wijzen op een jonge aarde, dan geloof ik dat ook. Ik draai net zoveel mee met de wetenschap als dat ze zelf draaien.

Ik plaats bewust geen bronvermelding wanneer ik dat niet wil. Wanneer ik het wel relevant vind zal ik het er bij vermelden. Wie het toch wel wil weten mag altijd pben oid

**Geplaatst**: 31-05-10 10:30

Geplaatst: 31-05-10 10:30

verootjoo schreef:
christel1857 schreef:
*knip*

Volgens mij is deze vraag al zo'n 3x beantwoord. In t kort: God zorgt er niet voor dat mensen sterven, niet voor ziekten, dat is het kwaad. God heeft ons een eigen wil gegeven, en wil ons niet besturen als marionetten. Daarom gaan sommige mensen het verkeerde pad op, en is het eeuwig leven voor hen die in Hem geloven. Dan zal de wereld weer zijn zoals het paradijs...

Wat het kwaad betreft: als je het goede schept, is er automatisch ook het kwade. Als er licht is, is er ook duisternis, want anders is er geen licht.

Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.

Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig

Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?

Kan Hij het niet en wil Hij het niet? Waarom noemen we Hem dan God?

En hoe verklaar je met je vrije wil in godsnaam het zieke kind voorbeeld dan? Niet half antwoord geven he, zo kan ik het namelijk ook.

**Geplaatst**: 31-05-10 10:44

Geplaatst: 31-05-10 10:44

christel1857 schreef:
Zooist schreef:
En daar sluit ik me bij aan. De uitgebreidere versies zijn terug te lezen in dit topic.

Ik heb er echt niks aan wanneer je iedere keer een post plaats met de melding dat ik de je oudere posts terug moet gaan lezen. Ik volg dit topic al wat langer, en ik zou geen dingen neerzetten die ik al eerder heb neergezet. Dat jullie de moeite niet willen nemen om een antwoord te plaatsen dat is aan jullie. En daar zal ik geen commentaar op hebben.
Ik verval ook vaak in herhaling omdat jullie constant een antwoord geven wat geen écht antwoord is. MUV Blue_eyes, die geeft eigenlijk het meest logisch antwoord op de vragen. We agree to disagree, maar ik begrijp wel hoe zij er over denkt. En haar manier van geloven zou mij persoonlijk eerder aanspreken.
De aarde is niet jong, de aarde is oud. Alle bewijzen die er worden gevonden wijzen naar een oude aarde, en als er dan 1 onderzoeker is die anders beweert, dan wil dat nog niet meteen zeggen dat het een jonge aarde is. Wanneer alle bewijzen wijzen op een jonge aarde, dan geloof ik dat ook. Ik draai net zoveel mee met de wetenschap als dat ze zelf draaien.

Ik plaats bewust geen bronvermelding wanneer ik dat niet wil. Wanneer ik het wel relevant vind zal ik het er bij vermelden. Wie het toch wel wil weten mag altijd pben oid

Dat is voor ons wel HET antwoord. Dat jij het geen antwoord vind kan ik niet helpen, maar ik heb geen zin om dat elke keer te herhalen. Mijn antwoord wijzigt niet naar aanleiding van de discussie of meningen van anderen.

Ook over de wetenschap hebben we het gehad. En zeker omdat je al wat langer in dit topic zit vind ik het jammer dat je keer op keer met dezelfde vragen komt omdat het antwoord niet bevredigend is. In plaats van keer op keer de vraag herstellen wilik je vragen om er dieper op door te vragen, dan kunnen we door met het geven van antwoorden die wel een antwoord kunnen zijn op basis van wat wij of ik
gelo(of)ven.

Maakt verder niet uit dat je veel van je teksten en ideeën op het internet vind, maar volgens mij zijn de boktregels dat je een bronvermelding moet plaatsen. Vandaar dat ik het even voorstelde.
Het is alleen zo dat je zinsopbouw en je tonatie in de gevonden stukken zo anders is. Daarom valt het me elke keer op. Aangezien ik graag verdere achtergrond wil weten voordat ik ergens op reageer zou ik het fijn vinden om de bronteksten te lezen zodat ik me erin kan verdiepen.

**Geplaatst**: 31-05-10 10:57

Re: Ben je gelovig?

Geplaatst: 31-05-10 10:57

Het zijn Engelse teksten van het forum van Richard Dawkins die zijn vertaald naar het Nederlands.
Voor dat forum kun je google gebruiken, al denk ik niet dat jullie daar je weg kunnen vinden want het is atheistisch.

Ik kom dit keer niet met een zelfde vraag, maar gebruik een heel ander voorbeeld.

Maar laat maar zitten, ik ga mezelf even een bokt-ban geven. Ben er echt héél erg klaar mee met die oogkleppen hierzo. Er wordt alleen gereageerd op de dingen waar je een antwoord op hebt. En weet je wat? Ik vind het eigenlijk nog prima ook. Ieder zijn geloof, ieder zijn ding. Ik heb een poging gewaagd om ook eens een andere kant van een verhaal te laten zien, wordt niet gewaardeerd, wordt geen antwoord op gegeven. Ben er heel erg klaar mee, wat een teleurstelling ipv een opluchting is mijn beeld van de gelovige medemens geworden. SORRY, ik pas voor deze onzin. succes ermee allemaal

**Geplaatst**: 31-05-10 11:12

Geplaatst: 31-05-10 11:12

christel1857 schreef:
Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.

God heeft de mens vrije keus gegeven. Als je zelf kiest voor het kwaad moet je dat zelf weten. Het kwaad is niet de keuze van God maar van de mens. God WIL graag het kwaad voorkomen. De vrije keus is echter leidend in deze. En God grijpt dan niet in, want dan zou het een gedwongen keus worden. Het doet Hem wel verdriet. Heel veel verdriet.

christel1857 schreef:
Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig

God kan wel ingrijpen maar heeft de mens de vrije wil gegeven. Wanneer hij ingrijpt wordt het dwingen en dat is niet wat HIJ gezegd heeft. Het is niet kwaadwillig, het is Zich houden aan Zijn Woord.

christel1857 schreef:
Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?

Hij kan het ook en Hij wil het ook. Daarom gebeuren er soms hele aparte dingen. Zo was er een zoon van een spreekster bij ons in de Gemeente. Deze knul was echt een enorme hufter en was een crimineel in wording. Hij was al een groot aantal keer met de politie in aanraking gekomen en op school was het 1 drama. Deze vrouw had God gevraagd om haar Zoon te redden en een normale zoon te laten zijn en God antwoorde haar dat haar zoon op zijn 18e verjaardag een preker zou zijn en de rest van zijn leven ten dienste zou stellen als prediker voor God. Dit leek iedereen wie ze het vertelde compleet onmogelijk.
Nadat de zoon weer wat geflikt had heeft ze met hem afgesproken dat hij wanneer hij zijn toets zou halen mee zou gaan met het tienerkamp van de kerk. Die zoon lachte zich helemaal krom want hij haalde nooit een voldoende. Maar je raad het al.... na de toets werd ze gebeld door school of ze wilde komen. Hij had een ontzettend hoog cijfer en zowel de zoon als de leraren geloofden er niks van en dachten beiden aan fraude. Vanuit school dat hij gespiekt had op wat voor manier dan ook en de zoon dacht aan afgesproken cijfers met zijn moeder omdat hij dan op Tienerkamp moest. Ze spraken toen af dat hij ter plekke de toets opnieuw zou maken in aanwezigheid van iedereen die erbij was en dat ze met zijn allen zouden nakijken.
OPnieuw een hoog cijfer en de jongen ging dus op kamp. Tot grote ergenis van de leiding want de eerste avond waren alle telefoons al verdwenen. De laatste kampdag was deze jongen dus jarig en thuis bad zijn moeder haast de hele dag.

Die avond werd zij gebeld (had de telefoons weer terug moeten geven) dat hij zich opgesloten had met een lading meiden. Terwijl hij daar die meiden probeerde te verleiden is de Geest op hen gevallen. Het enige wat de jongen die avond en nacht gedaan heeft is God prijzen en loven en is nu een bekend spreker.

En waarom God hier dan zo heeft ingegrepen???? Dat weet ik ook niet???

christel1857 schreef:
Waar komt dan het kwaad vandaan?

Ik geloof dat er, voordat er mensen waren, al een volledig geestelijke wereld is geweest (heb ik al eerder uitgelegd) Alles wat geestelijk was, was met God. Er is toen een engel geweest die zelf ook macht wilden en die hebben zich afgekeerd van God. Dit is de duivel of satan of hoe je hem ook kan noemen. In de loop der jaaaaaaren heeft hij een boel kornuiten gekregen. En dan heb ik het al over heel lang terug. Ook voor de aarde er was. Deze duivel en kornuiten doen er alles aan om kwaad, ziekte, ellende en onrust te creeëren.

christel1857 schreef:
Kan Hij het niet en wil Hij het niet?

Hij kan het dus wel en Hij wil het wel maar is een "Iets" van Zijn woord. Hij heeft de mens een eigen wil gegeven en daar blijft Hij bij. Hij heeft wel Zijn Zoon Jezus naar de aarde gezonden als vermenselijking van Zichzelf. Jezus is voor al onze zonden gestorven zodat Wij nu weer zelf kunnen kiezen om tot God terug te komen.

christel1857 schreef:
Waarom noemen we Hem dan God?

Omdat Hij de enige "echte" God is.
De rest heeft een ander naampje en ik geloof ook echt dat die bestaan hoor, zeker, maar dat zijn geen aanhangers van God, maar van de duivel.

Maar nogmaals, dit is zoals ik het geloof en zie.

**Geplaatst**: 31-05-10 11:17

Geplaatst: 31-05-10 11:17

christel1857 schreef:
Het zijn Engelse teksten van het forum van Richard Dawkins die zijn vertaald naar het Nederlands.
Voor dat forum kun je google gebruiken, al denk ik niet dat jullie daar je weg kunnen vinden want het is atheistisch.

Ik kom dit keer niet met een zelfde vraag, maar gebruik een heel ander voorbeeld.

Maar laat maar zitten, ik ga mezelf even een bokt-ban geven. Ben er echt héél erg klaar mee met die oogkleppen hierzo. Er wordt alleen gereageerd op de dingen waar je een antwoord op hebt. En weet je wat? Ik vind het eigenlijk nog prima ook. Ieder zijn geloof, ieder zijn ding. Ik heb een poging gewaagd om ook eens een andere kant van een verhaal te laten zien, wordt niet gewaardeerd, wordt geen antwoord op gegeven. Ben er heel erg klaar mee, wat een teleurstelling ipv een opluchting is mijn beeld van de gelovige medemens geworden. SORRY, ik pas voor deze onzin. succes ermee allemaal

Dank je wel. (edit: voor de bronvermelding)

Ik ben het volledig met je eens over ieder zijn geloof, ieder zijn ding.
Ik heb in iedergeval geschetst wat ik geloof en niet met de bedoeling om iemand mijn geloof op te dringen of ervan te overtuigen dat dat geloof van mij het juiste is.

De andere kant van het verhaal vind ik leuk om te lezen als het uit iemand zelf komt en wat geschreven is op een manier vanuit jezelf. En daarmee doel ik niet op jou, maar er zijn hier posters die de zaken in algemeenheid omschrijven. Het is NIET zo, dan KAN niet......

Dan denk ik: leuk dat je dat vind, maar ik vind het anders.

En Christel, ik zou het oprecht jammer vinden als je hier weg gaat want je brengt erg vaak een glimlach op mijn mond met je heerlijke opmerkingen hier en daar!

En jammer dat het een teleurstelling voor je is. Denk dat dat niet de opzet is. Niet vanuit mij namelijk.

**Geplaatst**: 31-05-10 11:29

Geplaatst: 31-05-10 11:29

Martine123 schreef:
vroeger geloofde ik echt niet, ben katholiek gedoopt,
maar nu woon ik een jaar met Mormonen, (kerk van jezus christus der heiligen van de laatste dagen),
en nu vind ik het geweldig!
iedere week 3 uur naar de kerk enzo

Ik heb een aantal maanden bij een Mormonen familie gewoond en meegeweest (vrijwilig) naar hun kerkgebouw. Jee, wat een hechte, gezellige gemeenschap! En ze laten je helemaal in je waarde!

**Geplaatst**: 31-05-10 11:36

Geplaatst: 31-05-10 11:36

Floridian schreef:
Martine123 schreef:
vroeger geloofde ik echt niet, ben katholiek gedoopt,
maar nu woon ik een jaar met Mormonen, (kerk van jezus christus der heiligen van de laatste dagen),
en nu vind ik het geweldig!
iedere week 3 uur naar de kerk enzo

Ik heb een aantal maanden bij een Mormonen familie gewoond en meegeweest (vrijwilig) naar hun kerkgebouw. Jee, wat een hechte, gezellige gemeenschap! En ze laten je helemaal in je waarde!

Wat geloven mormonen nu precies?

**Geplaatst**: 31-05-10 12:25

Geplaatst: 31-05-10 12:25

Zooist schreef:
het geen antwoord vind kan ik niet helpen, maar ik heb geen zin om dat elke keer te herhalen. Mijn antwoord wijzigt niet naar aanleiding van de discussie of meningen van anderen.
God god, dacht dat u als geloven toch wel beter moest weten dan zo'n antwoord te geven, is het immers niet dat god woord moet blijven verkondigen?

Ook over de wetenschap hebben we het gehad. En zeker omdat je al wat langer in dit topic zit vind ik het jammer dat je keer op keer met dezelfde vragen komt omdat het antwoord niet bevredigend is. In plaats van keer op keer de vraag herstellen wilik je vragen om er dieper op door te vragen, dan kunnen we door met het geven van antwoorden die wel een antwoord kunnen zijn op basis van wat wij of ik
gelo(of)ven.
god schiep de aarde in 7 dagen een dag stond voor hoeveel jaar? en de laatste dag schiep hij de mens toch?, weten schap is weten schap tast bare feiten.Geloof is geloof, is niet tast baar is iets wat in je hoofd zit. de antwoorden die je dus geeft van uit het gelovige stand punt zij te vaag kunnen mensen niks mee, dus wees duidelijker

Maakt verder niet uit dat je veel van je teksten en ideeën op het internet vind, maar volgens mij zijn de boktregels dat je een bronvermelding moet plaatsen. Vandaar dat ik het even voorstelde.
Het is alleen zo dat je zinsopbouw en je tonatie in de gevonden stukken zo anders is. Daarom valt het me elke keer op. Aangezien ik graag verdere achtergrond wil weten voordat ik ergens op reageer zou ik het fijn vinden om de bronteksten te lezen zodat ik me erin kan verdiepen.
gaan we nu moeilijk doen om opeens bron vermelding te vragen, beetje kinderachtig is dat.

**Geplaatst**: 31-05-10 12:28

Geplaatst: 31-05-10 12:28

Zooist schreef:
christel1857 schreef:
Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.

God heeft de mens vrije keus gegeven. Als je zelf kiest voor het kwaad moet je dat zelf weten. Het kwaad is niet de keuze van God maar van de mens. God WIL graag het kwaad voorkomen. De vrije keus is echter leidend in deze. En God grijpt dan niet in, want dan zou het een gedwongen keus worden. Het doet Hem wel verdriet. Heel veel verdriet.

christel1857 schreef:
Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig

God kan wel ingrijpen maar heeft de mens de vrije wil gegeven. Wanneer hij ingrijpt wordt het dwingen en dat is niet wat HIJ gezegd heeft. Het is niet kwaadwillig, het is Zich houden aan Zijn Woord.

christel1857 schreef:
Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?

Hij kan het ook en Hij wil het ook. Daarom gebeuren er soms hele aparte dingen. Zo was er een zoon van een spreekster bij ons in de Gemeente. Deze knul was echt een enorme hufter en was een crimineel in wording. Hij was al een groot aantal keer met de politie in aanraking gekomen en op school was het 1 drama. Deze vrouw had God gevraagd om haar Zoon te redden en een normale zoon te laten zijn en God antwoorde haar dat haar zoon op zijn 18e verjaardag een preker zou zijn en de rest van zijn leven ten dienste zou stellen als prediker voor God. Dit leek iedereen wie ze het vertelde compleet onmogelijk.
Nadat de zoon weer wat geflikt had heeft ze met hem afgesproken dat hij wanneer hij zijn toets zou halen mee zou gaan met het tienerkamp van de kerk. Die zoon lachte zich helemaal krom want hij haalde nooit een voldoende. Maar je raad het al.... na de toets werd ze gebeld door school of ze wilde komen. Hij had een ontzettend hoog cijfer en zowel de zoon als de leraren geloofden er niks van en dachten beiden aan fraude. Vanuit school dat hij gespiekt had op wat voor manier dan ook en de zoon dacht aan afgesproken cijfers met zijn moeder omdat hij dan op Tienerkamp moest. Ze spraken toen af dat hij ter plekke de toets opnieuw zou maken in aanwezigheid van iedereen die erbij was en dat ze met zijn allen zouden nakijken.
OPnieuw een hoog cijfer en de jongen ging dus op kamp. Tot grote ergenis van de leiding want de eerste avond waren alle telefoons al verdwenen. De laatste kampdag was deze jongen dus jarig en thuis bad zijn moeder haast de hele dag.

Die avond werd zij gebeld (had de telefoons weer terug moeten geven) dat hij zich opgesloten had met een lading meiden. Terwijl hij daar die meiden probeerde te verleiden is de Geest op hen gevallen. Het enige wat de jongen die avond en nacht gedaan heeft is God prijzen en loven en is nu een bekend spreker.

En waarom God hier dan zo heeft ingegrepen???? Dat weet ik ook niet???

christel1857 schreef:
Waar komt dan het kwaad vandaan?

Ik geloof dat er, voordat er mensen waren, al een volledig geestelijke wereld is geweest (heb ik al eerder uitgelegd) Alles wat geestelijk was, was met God. Er is toen een engel geweest die zelf ook macht wilden en die hebben zich afgekeerd van God. Dit is de duivel of satan of hoe je hem ook kan noemen. In de loop der jaaaaaaren heeft hij een boel kornuiten gekregen. En dan heb ik het al over heel lang terug. Ook voor de aarde er was. Deze duivel en kornuiten doen er alles aan om kwaad, ziekte, ellende en onrust te creeëren.

christel1857 schreef:
Kan Hij het niet en wil Hij het niet?

Hij kan het dus wel en Hij wil het wel maar is een "Iets" van Zijn woord. Hij heeft de mens een eigen wil gegeven en daar blijft Hij bij. Hij heeft wel Zijn Zoon Jezus naar de aarde gezonden als vermenselijking van Zichzelf. Jezus is voor al onze zonden gestorven zodat Wij nu weer zelf kunnen kiezen om tot God terug te komen.

christel1857 schreef:
Waarom noemen we Hem dan God?

Omdat Hij de enige "echte" God is.
De rest heeft een ander naampje en ik geloof ook echt dat die bestaan hoor, zeker, maar dat zijn geen aanhangers van God, maar van de duivel.

Maar nogmaals, dit is zoals ik het geloof en zie.

was het niet god die de mens schiep naar zijn evenbeeld? dat betekent dus dat god een duister kant heeft en niet alleen maar goed en lief zou zijn, zoals jij dat zo mooi zegt ga het niet herhalen maar heb in mijn vorige post daar ook de texten van bij gezet.

**Geplaatst**: 31-05-10 12:33

Geplaatst: 31-05-10 12:33

Moll schreef:
god schiep de aarde in 7 dagen een dag stond voor hoeveel jaar? en de laatste dag schiep hij de mens toch?, weten schap is weten schap tast bare feiten.Geloof is geloof, is niet tast baar is iets wat in je hoofd zit. de antwoorden die je dus geeft van uit het gelovige stand punt zij te vaag kunnen mensen niks mee, dus wees duidelijker

Wetenschap zijn net zo min tastbare feiten als dat het geloof is. Sommige mensen schijnen te denken dat wetenschap alles is, en allesverklarend is, perfect bewezen is en dús waar is. Dat is niet (altijd) zo. Misschien is het moeilijk te bevatten, maar óók de wetenschap heeft het niet altijd bij het rechte eind

**Geplaatst**: 31-05-10 12:39

Geplaatst: 31-05-10 12:39

Moll schreef:
God god, dacht dat u als geloven toch wel beter moest weten dan zo'n antwoord te geven, is het immers niet dat god woord moet blijven verkondigen?

Wie bent u om te oordelen over wat ik zeg? Wanneer men zich in de discussie wil mengen kan in ieder geval de moeite genomen worden om terug te lezen. Niks is overigens verplicht bij God. Het door u geschrevene is uw interpretatie :Y)

Wat ik doe met God, stem ik wel met Hem af!

Moll schreef:
god schiep de aarde in 7 dagen een dag stond voor hoeveel jaar? en de laatste dag schiep hij de mens toch?, weten schap is weten schap tast bare feiten.Geloof is geloof, is niet tast baar is iets wat in je hoofd zit. de antwoorden die je dus geeft van uit het gelovige stand punt zij te vaag kunnen mensen niks mee, dus wees duidelijker

Ikheb geen idee hoe God zijn tijd is. Soms duurt het me wel iets te lang

Wetenschap werkt mi met bewijzen. En een bewijs moet je maar net geloven. Jouw bewijs is niet mijn bewijs.

moll schreef:
gaan we nu moeilijk doen om opeens bron vermelding te vragen, beetje kinderachtig is dat.

Waarom voelt u zich aangesproken? Dat is zeker niet mijn bedoeling

Ik verwijs simpel naar de boktregels. Ik zou het als tekstschrijver ook niet prettig vinden als teksten uit mijn hand te pas of te onpas gebruikt worden zonder bronvermelding.

**Geplaatst**: 31-05-10 12:45

Geplaatst: 31-05-10 12:45

verootjoo schreef:
Moll schreef:
god schiep de aarde in 7 dagen een dag stond voor hoeveel jaar? en de laatste dag schiep hij de mens toch?, weten schap is weten schap tast bare feiten.Geloof is geloof, is niet tast baar is iets wat in je hoofd zit. de antwoorden die je dus geeft van uit het gelovige stand punt zij te vaag kunnen mensen niks mee, dus wees duidelijker

Wetenschap zijn net zo min tastbare feiten als dat het geloof is. Sommige mensen schijnen te denken dat wetenschap alles is, en allesverklarend is, perfect bewezen is en dús waar is. Dat is niet (altijd) zo. Misschien is het moeilijk te bevatten, maar óók de wetenschap heeft het niet altijd bij het rechte eind

Als jij dat graag wilt geloven dan moet je dat zelf weten.
Weiger dan ook meteen ff de behandeling in het ziekenhuis, want als je niet in de wetenschap gelooft.... Misschien is de bloedtest die ze bij je doen wel helemaal niet waar, of aangepast door de duivel of door god. Je weet het maar nooit he. Wetenschap is te breed, te groot, om te zeggen dat het ´geloven´ is. Wetenschappers behoren tot de intelligentste mensen van deze aarde. Slechts 2% van wetenschappelijk opgeleide mensen is religieus. Dat zegt voor mij al genoeg.
Daarnaast ligt de kracht van de wetenschap juist in het constant aanpassen van de informatie! Wanneer iets foutief blijkt te zijn wordt dat direct aangepast en uitgebreid getoetst. Maar sommige dingen uit de wetenschap zijn gewoon wel feiten. Glucose bestaat uit 6 koolstofatomen, 12 waterstofatomen en 6 zuurstofatomen. Dat is een feit. Waarom? Omdat het om 10000 verschillende manieren getest is, en daaruit verruit de meeste testen wijzen richting die oplossing. Er zal er altijd 1tje tussenzitten die zegt dat het anders is. Moet je het dan geloven noemen? Ik vind van niet. Ook al kan ik niet zien dat die atoompjes er zijn, het is wel bewezen met zéér aannemelijke testmethodes.
En voor god is er niet 1 onderzoek die bewijst dat hij bestaat. En daarom bestaat hij voor mij niet. Maar zeker weten doe ik het nooit, net als de wetenschap die het ook nooit zeker weet. En dat ook nooit beweert.
De aarde wordt door de meeste mensen gezien als een oude aarde. Dan kan er wel 1 onderzoek zijn die anders aantoont, wanneer 30 onderzoeken richting een oude aarde wijzen dan is dat meer plausibel.