Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-05-10 22:51

Geplaatst: 29-05-10 22:51

beantsje schreef:
Weet je waar ik als gelovige enorm mee worstel? dat is die drieëenheidsleer.
Misschien wil Blue_Eyes, Blokje of 1 van de andere gelovigen hier daar eens wat van zeggen?

Ik geloof absoluut dat Jezus méér is dan een gewoon mens, Hij is ook de zoon van God. Ook staat in de bijbel dat Jezus er al was vóór het begin der tijden. Dat geloof ik dan ook.
Maar die eenheid, hoe kan Jezus 1 zijn met God en toch tot Hem bidden, Hem dingen vragen en niet weten wat de Vader weet? Dat zou duiden op een andere persoonlijkheid.

Maar ja, als er geen drieëenheid is, hoe zit het dan? Want er is maar één God....

ik weet dat de Jehova's geloven dat Jezus van oorsprong een engel is maar dat vind ik wel een heel gekunstelde 'oplossing'...

Ik ben er ook van overtuigd dat Jezus een belangrijke profeet is en niet de zoon van god. God verwekt niet, god ''zegt'' wees, en het is.
Zo is Jezus geworden door de wil van god, om de wil van god aan de mensen te leren kennen.

**Geplaatst**: 29-05-10 22:51

Geplaatst: 29-05-10 22:51

Moll schreef:
nogmaals jezus kan geen god zijn geweest, nog zijn god is god, en god is niet zo narsitish, om zich zelf aan te roepen.
Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?" Matteus
anders zou hij hier zeggen, mezelf, mezelf waarom heb ik me zelf verlaten
Ik ben van God uitgegaan; want Ik ben niet van Mijzelf gekomen, maar Hij heeft Mij gezonden. Lucas

Moll, nogmaals alle respect. Maar wil je jouw waarheid vanuit jezelf vertellen?

Daarnaast raad ik je aan om de bijbel eens in zijn geheel te lezen met uitleg want ik geloof dat je de teksten volledig uit zijn verband haalt.

Ik ga nu niet nog een keer uitleggen dat ik het anders zie. Dat heb ik helder gemaakt.

**Geplaatst**: 29-05-10 22:52

Geplaatst: 29-05-10 22:52

Zo ken ik er ook nog een paar, Moll:

Johannes 10:30:
"Ik en de Vader zijn één."

Johannes 14:8-9:
"Filippus zeide tot Hem: Here, toon ons de Vader en het is ons genoeg. Jezus zeide tot hem: Ben Ik zolang bij u, Filippus, en kent gij Mij niet? Wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; hoe zegt gij dan: Toon ons de Vader?"

Johannes 10:37-38:
"Indien Ik de werken mijns Vaders niet doe, gelooft Mij niet, doch indien Ik ze doe en gij Mij toch niet gelooft, gelooft dan de werken, opdat gij weten en erkennen moogt, dat de Vader in Mij is en Ik in de Vader."

Jesaja 9:5:
"Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst."

Johannes 1:1:
"In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God." Johannes refereert hier aan Jezus met de naam 'het Woord'. Dit is een joodse symboliek.

Johannes 20:28:
"Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Here en mijn God!"

Moet ik nog doorgaan...?

**Geplaatst**: 29-05-10 22:52

Geplaatst: 29-05-10 22:52

Zooist schreef:
Moll schreef:
dan nog is hij geen god, want ook engelen wisten niet waneer de dag der ordeels zou zijn, hoe dan ook je vragen zijn zeer gegrond hoor, maar kunnen niet beandwoord worden, want alles over de drie eenheid kan worden ontkracht met bijbels stukken.

Moll, het is maar hoe je de bijbel leest.

Wij geloven er wel in. Zou je vanuit jezelf willen schrijven? Bijvoorbeeld als: mijn mening is of ik geloof dat.

Dat hebben we tig pagina's terug hier afgesproken zodat iedereen in zijn waarde gelaten kan worden en niemand zijn mening, zienswijze of geloof aan de ander op kan dringen.

Tig keer vertellen dat de bijbel onzin is is niet nodig. Jouw mening in deze is inmiddels helder. Ons hoef je niet te overtuigen van jouw gelijk. Het is en blijft jouw gelijk voor jou.

Net zo min als ik jou hoef te overtuigen van mijn gelijk. Ik praat of leg uit wat ik geloof, en daar mogen vragen over gesteld worden. Datbis voor jouw misschien onzin maar niet voor mij.

Laat iedereen even in zijn waarde aub.

Om hier nu tig keer te vermelden dat het niet zo is, daar is dit topic niet voor. Je kan vertellen hoe het volgens jou is. En dan kunnen daar vragen over gesteld worden.

Wellicht dat je het niet zo bedoeld hoor, maar komt het door de schrijfstijl vanwege leesblindheid, maar nogmaals, het is duidelijk dat je ons geloof onzin vind, net als de bijbel.

Waar geloof jij in? Waar sta jij voor?

ik zeg niet dat de bijbel onzin is het heeft een heel hoog geschiedenis gehalte, en een kern van waaheid,
geloof ik weet ik niet, heb veel boeken gelezen veel religies uitgeplozen, wat trowens een leuk boek is , als goden cosmonauten waren, maar goed ik dekn dat ik me het meest in de evolutie theorie kan vinden.

**Geplaatst**: 29-05-10 23:00

Geplaatst: 29-05-10 23:00

Blue_Eyes schreef:
Zo ken ik er ook nog een paar, Moll:

Johannes 10:30:
"Ik en de Vader zijn één."

Johannes 14:8-9:
"Filippus zeide tot Hem: Here, toon ons de Vader en het is ons genoeg. Jezus zeide tot hem: Ben Ik zolang bij u, Filippus, en kent gij Mij niet? Wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; hoe zegt gij dan: Toon ons de Vader?"

Johannes 10:37-38:
"Indien Ik de werken mijns Vaders niet doe, gelooft Mij niet, doch indien Ik ze doe en gij Mij toch niet gelooft, gelooft dan de werken, opdat gij weten en erkennen moogt, dat de Vader in Mij is en Ik in de Vader."

Jesaja 9:5:
"Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst."

Johannes 1:1:
"In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God." Johannes refereert hier aan Jezus met de naam 'het Woord'. Dit is een joodse symboliek.

Johannes 20:28:
"Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Here en mijn God!"

Moet ik nog doorgaan...?

""Wanneer alles Hem (=Jezus) onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich onderwerpen aan Hem (=de Vader) onderwerpen, die Hem (=Jezus) alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen." (1 Korintiërs 15:28)

**Geplaatst**: 29-05-10 23:03

Geplaatst: 29-05-10 23:03

Jezus was hier op aarde ondergeschikt aan God, de Vader, omdat Hij een bepaalde taak te vervullen had, die veel lijden teweeg bracht en dus veel gehoorzaamheid van Hem vergde. Die taak om verzoening te doen voor ons zondaars is volbracht. We mogen Hem daarom nu ook niet meer kennen in die gestalte van dienstknecht. Hebreeën 5:7-8: "Tijdens zijn dagen in het vlees heeft Hij gebeden en smekingen onder sterk geroep en tranen geofferd aan Hem, die Hem uit de dood kon redden, en Hij is verhoord uit zijn angst, en zo heeft Hij, hoewel Hij de Zoon was, de gehoorzaamheid geleerd uit hetgeen Hij heeft geleden," Uit het vette stukje kun je duidelijk lezen dat God en Jezus een zijn; hoewel hij de zoon van God was, dus een met God, heeft hij gehoorzaam moeten zijn - dus zich los moeten maken en moeten vernederen.

**Geplaatst**: 29-05-10 23:09

Geplaatst: 29-05-10 23:09

Blue_Eyes schreef:
Jezus was hier op aarde ondergeschikt aan God, de Vader, omdat Hij een bepaalde taak te vervullen had, die veel lijden teweeg bracht en dus veel gehoorzaamheid van Hem vergde. Die taak om verzoening te doen voor ons zondaars is volbracht. We mogen Hem daarom nu ook niet meer kennen in die gestalte van dienstknecht. Hebreeën 5:7-8: "Tijdens zijn dagen in het vlees heeft Hij gebeden en smekingen onder sterk geroep en tranen geofferd aan Hem, die Hem uit de dood kon redden, en Hij is verhoord uit zijn angst, en zo heeft Hij, hoewel Hij de Zoon was, de gehoorzaamheid geleerd uit hetgeen Hij heeft geleden,"

laten we er maar over op houden want ik kan blijven gooien met bijbelse teksten, en u denk ik ook

**Geplaatst**: 29-05-10 23:54

Geplaatst: 29-05-10 23:54

Blue_Eyes schreef:
Zoals gezegd lastig typen met ziek kind op schhot, nu hangt ze ook nog, maar vind deze link zelf wel duidelijk: http://www.aciweb.nl/verslagen/verslag-4409.html#top en dan m.n. pag 4 en 5. (drie-eenheid)

Dank je!!! ik heb hem helemaal doorgelezen en ga erover nadenken en herlezen.

**Geplaatst**: 30-05-10 13:41

Geplaatst: 30-05-10 13:41

Zooist schreef:
Moll schreef:
nogmaals jezus kan geen god zijn geweest, nog zijn god is god, en god is niet zo narsitish, om zich zelf aan te roepen.
Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?" Matteus
anders zou hij hier zeggen, mezelf, mezelf waarom heb ik me zelf verlaten
Ik ben van God uitgegaan; want Ik ben niet van Mijzelf gekomen, maar Hij heeft Mij gezonden. Lucas

Moll, nogmaals alle respect. Maar wil je jouw waarheid vanuit jezelf vertellen?

Daarnaast raad ik je aan om de bijbel eens in zijn geheel te lezen met uitleg want ik geloof dat je de teksten volledig uit zijn verband haalt.

Ik ga nu niet nog een keer uitleggen dat ik het anders zie. Dat heb ik helder gemaakt.

Zooist, altijd als je geen antwoord hebt ga je dit soort dingen zeggen. 'Ga maar de bijbel lezen' 'je trekt het uit zijn verband' etc. Vind ik wel een beetje onvolwassen van je.

**Geplaatst**: 30-05-10 17:09

Re: Ben je gelovig?

Geplaatst: 30-05-10 17:09

Wanneer ik mij in een discussie wil mengen zorg ik dat ik verstand heb van het onderwerp. En dat ik genoeg kennis heb om niet met losse flodders te komen.

Vandaar dat ik dat dan aangeef.

Maar ik vind het heel fijn om onvolwassen genoemd te worden. In combi met de jeugdpuistjes die ik vanmorgen ontdekte voel ik me weer jaaaaaren jonger!!!

**Geplaatst**: 30-05-10 19:52

Geplaatst: 30-05-10 19:52

Moll schreef:
nogmaals jezus kan geen god zijn geweest, nog zijn god is god, en god is niet zo narsitish, om zich zelf aan te roepen.
Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?" Matteus
anders zou hij hier zeggen, mezelf, mezelf waarom heb ik me zelf verlaten
Ik ben van God uitgegaan; want Ik ben niet van Mijzelf gekomen, maar Hij heeft Mij gezonden. Lucas

En hoe denk je dat de mensen van toen reageerden als hij had gezegd: 'Hallo, ik ben God, en ben nu naar de aarde gekomen om voor jullie zonden te sterven'. Ze hadden er waarschijnlijk niks van begrepen. Daarbij is het natuurlijk noodzakelijk een lichaam te hebben als je op aarde bent. Anders ziet niemand je

.

Ik geloof dat Jezus de 'menselijke versie' van God is. God is almachtig, wij niet. Om het voor ons begrijpelijk te houden wordt Jezus als mens beschreven, en wás Jezus mens in de tijd van de Bijbel.

**Geplaatst**: 30-05-10 21:18

Geplaatst: 30-05-10 21:18

Zooist schreef:
Wanneer ik mij in een discussie wil mengen zorg ik dat ik verstand heb van het onderwerp. En dat ik genoeg kennis heb om niet met losse flodders te komen.

Vandaar dat ik dat dan aangeef.

Maar ik vind het heel fijn om onvolwassen genoemd te worden. In combi met de jeugdpuistjes die ik vanmorgen ontdekte voel ik me weer jaaaaaren jonger!!!

Ik vind niet dat je de bijbel gelezen moet hebben om iets over het geloof te kunnen zeggen. Jij hebt toch ook niet de koran of de thora gelezen? En toch verdient het christendom jouw voorkeur. Waar baseer je die keuze dan op? Waarom noem je god, GOD, en niet Zeus, apollo, thor, shiva, brahma, visjnoe etc. etc.

**Geplaatst**: 30-05-10 21:22

Geplaatst: 30-05-10 21:22

verootjoo schreef:
Ik geloof dat Jezus de 'menselijke versie' van God is. God is almachtig, wij niet. Om het voor ons begrijpelijk te houden wordt Jezus als mens beschreven, en wás Jezus mens in de tijd van de Bijbel.

als god zo al machtig was he, en dus perfect is en al wetend, heb ik de volgende voor jou, al voor dat god de aarde schiep schiep hij de engelen, hoe kan het dan zijn dat er een afvallige engel bij zat? dus moet het voor opgezet spel zijn geweest, denk ik zo, of speelt god geen spelletjes, en wanneer goed zeg zij zult geen andere goden dienen dan ik, want ik ben de eenige god van de israeliers, zou er dan toch meer goden zijn geweest?
toen Constantijn de bijbel samen stelde waarom zijn er zoveel andere geloven in mee genomen dan?
waarom valt kerst niet op de dag van de geboorte van de verlosser?
waarom is de zondag de dag van de heer gewoorden en waarom is dat niet zoals het eigelijk altijd was op zaterdag, waarom hebben ze de zondag er voor gekozen en uit welke regilie is dit afkomstig.

en nogmaals als Jezus god had geweest, had jezus alwetend geweest en dat was hij niet, hij was net als de engelen des god gewoon in opdrag van niks meer nog minder.

Laatst bijgewerkt door Moll op 30-05-10 21:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-05-10 21:24

Geplaatst: 30-05-10 21:24

Zooist schreef:
Wanneer ik mij in een discussie wil mengen zorg ik dat ik verstand heb van het onderwerp. En dat ik genoeg kennis heb om niet met losse flodders te komen.

Vandaar dat ik dat dan aangeef.

Maar ik vind het heel fijn om onvolwassen genoemd te worden. In combi met de jeugdpuistjes die ik vanmorgen ontdekte voel ik me weer jaaaaaren jonger!!!

sorry maar dit antwoord vad ik niet helemaal, is deze sarcasties bedoelt dat men niet weet waar ze over praten, en daar schaar ik me zelf dan ook maar even onder.

**Geplaatst**: 30-05-10 21:24

Geplaatst: 30-05-10 21:24

Hoe weet jij dan zo goed dat God de engelen maakte voordat hij de aarde schiep? Ja, "de geest van God zweefde over de wateren".

**Geplaatst**: 30-05-10 22:12

Geplaatst: 30-05-10 22:12

Citaat:
als god zo al machtig was he, en dus perfect is en al wetend, heb ik de volgende voor jou, al voor dat god de aarde schiep schiep hij de engelen, hoe kan het dan zijn dat er een afvallige engel bij zat?

De engelen - denk ik, want ik weet niet zoveel van engelen - zullen ook wel een eigen wil hebben gekregen en een eigen verantwoordelijkheid. Net zoals mensen.

Citaat:
dus moet het voor opgezet spel zijn geweest, denk ik zo, of speelt god geen spelletjes,

God speelt inderdaad geen spelletjes op de manier die jij bedoelt, denk ik.

Citaat:
en wanneer goed zeg zij zult geen andere goden dienen dan ik, want ik ben de eenige god van de israeliers, zou er dan toch meer goden zijn geweest?

Dat dachten de mensen wel. Zo'n beetje het hele OT door zie je het volk Israel afdwalen van God en pogingen doen om andere goden te aanbidden. Zinloos, volgens de bijbel (surprise!

). Lees bijvoorbeeld 1 Koningen 18, waar Elia de priesters van de Baal (een 'belangrijke' afgod) uitdaagt en ze complet in hun hemd zet. Wel een leuk verhaal om te lezen

Citaat:
toen Constantijn de bijbel samen stelde waarom zijn er zoveel andere geloven in mee genomen dan?

Ik weet niet precies wat je met deze vraag bedoelt?

Citaat:
waarom valt kerst niet op de dag van de geboorte van de verlosser?

Dat heeft te maken met de 'missionarissen' die naar de heidense volken zijn gegaan om het evangelie te brengen. Om het hele verhaal makkelijker te accepteren te kunnen maken, zijn verschillende christelijke feesten 'opgehangen' aan heidense feesten, zoals Kerst op de datum van het Midwinterfeest gesteld is. Valt wat voor te zeggen, omdat Jezus 'brenger van het licht' en 'het licht der wereld' genoemd wordt. Pasen valt samen met het voorjaarsfeest en de hele vruchtbaarheidstoestand. Valt ook wat voor te zeggen, Pasen draait feitelijk om nieuw of hernieuwd leven: Jezus stond op uit de dood. Ben het er niet per se mee eens, maar het zal me ook een rotzorg wezen. Het gaat er niet zozeer om wanneer je iemands verjaardag viert (als je niet precies weet wanneer die is), maar DAT je het doet. Honderden vluchtelingen uit verre landen zijn hier in Nederland met het verkrijgen van een status ineens allemaal op 1 januari jarig, omdat ze geen datum weten waarop ze geboren zijn. Ach... whatever. Ze zijn blij met iedere attentie.

Citaat:
waarom is de zondag de dag van de heer gewoorden en waarom is dat niet zoals het eigelijk altijd was op zaterdag, waarom hebben ze de zondag er voor gekozen en uit welke regilie is dit afkomstig.

De eerste christenen waren voor een groot deel geen Joden en die hielden dus ook geen sabbat. In die tijd was er ook geen vaste vrije dag voor de meeste volken. Die mensen kwamen dus vaak voor werktijd bij elkaar op de dag van de opstanding (en dat was de zondag, de dag na de sabbat), en dan soms na werktijd nog een keer, als dat niet te laat was. Dat is later gewoon zo verder gegroeid. Er zijn ook kerken die de sabbat nog vieren, niet alleen Joden maar bv ook zevendedagsadventisten.

Citaat:
en nogmaals als Jezus god had geweest, had jezus alwetend geweest en dat was hij niet, hij was net als de engelen des god gewoon in opdrag van niks meer nog minder.

Die discussie hadden we al gevoerd :Y)

**Geplaatst**: 30-05-10 22:20

Geplaatst: 30-05-10 22:20

Moll schreef:
als god zo al machtig was he, en dus perfect is en al wetend, heb ik de volgende voor jou,

Moll, ik vind dit zó negatief van toon, dat ikzelf het gevoel heb dat je eigenlijk alleen er op uit bent om Blue_Eyes klem te praten. Niet dat je vraag stelt en open staat voor het antwoord.

@ Blue_Eyes, ik vind het knap van je dat je daar nog zo geduldig op ingaat.

**Geplaatst**: 30-05-10 22:22

Geplaatst: 30-05-10 22:22

Thanks

Op zich zijn het wel interessante vragen, er zullen er vast meer zijn die daarmee zitten. Dan maar hopen dat die het antwoord ook lezen

**Geplaatst**: 30-05-10 22:22

Geplaatst: 30-05-10 22:22

al met geef je nu zelf ook aan dat ze, dat er dus om het geloof geloofwaardiger te maken veranderingen zijn aangebracht, om de massa er in te laten geloven.

als god dus engelen heef geschapen die een eigen wil hebben, dan nog zeg ik hij is al wetend, maar de belangrijkste gevallen engel, lucifer, is volgens schrijven zo machtig, dat deze bijna goddelijk te noemen is, dan heeft god toch fouten gemaakt of zie ik dat verkeerd, want als god perfect is, zou hij zijn hulpen dan niet zo hebben gemaakt dat ze niet afvallig zouden kunnen zijn, en had hij van tevoren al geweten dat deze afvallige engel dit alles zou gaan doen.

**Geplaatst**: 30-05-10 22:23

Geplaatst: 30-05-10 22:23

Moll, ik vind je houding nogal vervelend. Je probeert het geloof van mensen onderuit te halen en dat vind ik echt not done [correct me if I'm wrong]. Plus dat je ook nog eens amper normaal Nederlands kan typen.

**Geplaatst**: 30-05-10 22:24

Geplaatst: 30-05-10 22:24

beantsje schreef:
Moll schreef:
als god zo al machtig was he, en dus perfect is en al wetend, heb ik de volgende voor jou,

Moll, ik vind dit zó negatief van toon, dat ikzelf het gevoel heb dat je eigenlijk alleen er op uit bent om Blue_Eyes klem te praten. Niet dat je vraag stelt en open staat voor het antwoord.

@ Blue_Eyes, ik vind het knap van je dat je daar nog zo geduldig op ingaat.

nee hoor ik probeer helemaal niemand klem te praten, ik zie en lees denk na, en trek zelf mijn conclusies voor me zelf en weerleg deze.

Laatst bijgewerkt door Moll op 30-05-10 22:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-05-10 22:25

Geplaatst: 30-05-10 22:25

Ingmar_ schreef:
Moll, ik vind je houding nogal vervelend. Je probeert het geloof van mensen onderuit te halen en dat vind ik echt not done [correct me if I'm wrong]. Plus dat je ook nog eens amper normaal Nederlands kan typen.

ik haal het geloof niet onderuit, ik zie dingen die niet kloppen, en dat me lees blindheid jou stoort, is heel jammer, maar in een schriftelijke discussie worden schrijfouten eerder op gemerkt dan denk fouten.

**Geplaatst**: 30-05-10 22:27

Geplaatst: 30-05-10 22:27

Moll schreef:
al met geef je nu zelf ook aan dat ze, dat er dus om het geloof geloofwaardiger te maken veranderingen zijn aangebracht, om de massa er in te laten geloven.

Om het geloofwaardiger te maken? Nee, om de overgang gemakkelijker te maken. Mensen hoefden hun midwinterfeest niet op te geven, daar kwam een dimensie bij. Je moet er hier in het zuiden eens om komen dat ze carnaval moeten afschaffen! Mooi niet

Daar trapt maar weinig in. Wist je trouwens dat dat van oorsprong een christelijk feest is?

Citaat:
als god dus engelen heef geschapen die een eigen wil hebben, dan nog zeg ik hij is al wetend, maar de belangrijkste gevallen engel, lucifer, is volgens schrijven zo machtig, dat deze bijna goddelijk te noemen is, dan heeft god toch fouten gemaakt of zie ik dat verkeerd, want als god perfect is, zou hij zijn hulpen dan niet zo hebben gemaakt dat ze niet afvallig zouden kunnen zijn, en had hij van tevoren al geweten dat deze afvallige engel dit alles zou gaan doen.

Deze hele discussie heb ik pagina's terug al een keer met Christel gevoerd en uiteindelijk hebben we besloten: we agree to disagree. Ik heb vrij weinig zin om dat met jou nog een keer dunnetjes over te doen en ga daar dus ook niet aan beginnen

**Geplaatst**: 30-05-10 22:27

Geplaatst: 30-05-10 22:27

Ik krijg namelijk sterk het gevoel dat je het wel onderuit wil halen met onmogelijke vragen. Ik geloof zelf niet, maar ik vind dat gewoon niet helemaal fair.

Excuses, ik heb niet meegekregen dat je leesblind bent, al horen hoofdletters en alinea's niet bij leesblindheid.

**Geplaatst**: 30-05-10 22:29

Geplaatst: 30-05-10 22:29

Ingmar_ schreef:
Ik krijg namelijk sterk het gevoel dat je het wel onderuit wil halen met onmogelijke vragen. Ik geloof zelf niet, maar ik vind dat gewoon niet helemaal fair.

.

Goed, dat mag jij vinden, ik zie dit anders, onmogelijke vragen bestaan niet want alles wat ik eigelijk zeg is terug te vinden in de bijbel en boeken, voor bijbelstudie.