Bokt.nl

blokje schreef:

k ga nu er ff vandoor dus antwoorden komen later

Zooist schreef:

Moll schreef:

als de mens dus geen andere goden mogen eren, hoe zit het dan met Jezus?
nog het kruis, of het kruis met jezus?

Tja, daar komen we weer op de drie-eenheid....

Dus ik quote hem even

Zooist schreef:

Een eenvoudige uitleg over drie-eenheid met hulp van mams waarbij zij kon verwoorden wat ik bedoelde!

De mens is geschapen naar het beeld van God (Gen. 1 : 25). Hij zei: Laat ons mensen maken naar ons beeld.
Een mens heeft een lichaam, een ziel en een geest.
De goddelijke drie-eenheid is als volgt:
Het lichaam is Jezus, die mens geworden is.
De ziel - bestaande uit: gevoelens-gedachten- is God de Vader
de geest is de Heilige Geest.

Een wat diepere uitleg:
Een niet gelovig mens wordt geleid door de ziel: Wat denk ik, wat voel ik, wat heb ik meegemaakt? (gevoelens-emoties-ervaringen)
Dat is ontstaan door de zondeval, want voor die tijd werd de mens geleid door zijn geest.
De juiste volgorde naar Gods orde was dan ook: naar geest, ziel en lichaam.
Door de zonde werd het: naar lichaam, ziel en geest.

Als een mens in Jezus gaat geloven, komt de Heilige Geest in hem.
De Heilige Geest gaat samen met de geest van de mens zijn leven besturen, zoals God oorspronkelijk bedoeld had.
Dan is het niet meer: wat denk ik en wat voel ik, maar dan is de vraag: Wat zegt (God) de bijbel - het woord van God- hierover?
Dan is Gods oorspronkelijke volgorde hersteld.
De bijbel zegt dat de Heilige Geest het onderpand is van het eeuwige leven.
Dat eeuwige leven begint dus nu al en zet zich voort na het sterven van het lichaam.
De ziel ontvangt dan in de hemel een nieuw lichaam.

Ik hoop dat dit duidelijk is.

En nogmaals: het boek: de uitnodiging geeft in een goed leesbaar verhaal uitstekend weer hoe het dan samenwerkt. De link heb ik hierboven al ergens vermeld.

en dan je volgende vraag

Moll schreef:

en dat god zich zelf niet tegen zou spreken, prima echter, in het nieuwe testament predikt jezus de ander wang toe te keren aan de vijhand, in het oude testament is zal god zich vreken op zijn vijhanden

Dat heb ik net geprobeerd uit te leggen . In het OT is er de wet die gehandhaafd wordt door God.
In het NT is er genade gekomen en keer je je vijand de andere wang toe.

blokje schreef:

Christel:

Ik zal zoveel mogelijk antwoorden:

Ik vind dit soort dingen altijd een beetje eng.... sorry. Snap werkelijk niet waarom mensen hun leven in het teken stellen van een bovennatuurlijk wezen, terwijl niemand met sluitend bewijs kan komen dat hij bestaat. Waarom?

Ik geloof en weet gewoon zeker dat God bestaat, ik voel me dood ongelukkig als ik iets heb gedaan waar ik zeker van weet dat ik God daarmee ontzettend veel pijn heb gedaan. Ik ben blij om in God te geloven. Ik ben blij dat ik bij zijn verbond mag horen. Het is voor mij totaal geen angst, een leven zonder God maakt mij pas echt bang.

Had je een ander leven gehad zonder god dan?

Ik denk van wel niet dat ik dan ziek was geweest of helemaal extreem de andere kant op was gegaan.
Maar ik denk dat ik op sommige punten n iet zo sterk zou zijn als nu. Verder vindt ik dit een moeilijke vraag om te beantwoorden.
Want ik weet niet beter dan dat ik geloof. (Oke, in de pubertijd heb ik wel ff mijn kop er tegen in gegooid.

En wat als je geboren was in India?

Ik geloof dat ik een uitverkoren kind van God ben, dus ja dan was ik ook gereformeerd geweest in India wat trouwens heel goed kan hoor. Ik doneer samen met mijn ouders geld aan kinderen in India die geloven

Weet je zeker dat je niet door je opvoeding je keuzes maakt?

Ja dat weet ik zeker, mijn ouders hebben altijd gedacht dat ik niet bij de kerk zou blijven.
Ik heb hopeloos mij verzet tegen de kerk. Ik zit nu in een andere kerk als mijn ouders heb zeer bewust gekozen voor het geloof. En natuurlijk door mijn opvoeding heb ik veel geleerd over God. Maar het meest heb ik geleerd door de lessen die ik kreeg van de dominee. en door met Jeugd over God te praten.

Geloof je ook niet in de wetenschap? Of alleen wanneer het je geloof bevestigd?

Wetenschap... Mhmmmm ik geloof wel in evolutie als je dat soms bedoelt. Niet dat er een knal was en er was een vis en die kreeg pootjes etc etc. Nee maar wel dat er nu evolutie is. Ik leef niet met mijn ogen dicht en zie ook dat door de jaren heen dieren en planten veranderen om zich aan te passen aan hun omgeving.

Ben je tegen condooms?

Ik ben niet tegen anticonceptie middelen, alleen als je ze goed gebruikt.
Ik ben er dus totaal niet voor om de pil te slikken en dan maar los te seksen met jan en alle man.
Nee ik geloof dat je eerst moet trouwen, de zegen over je huwelijk moet aanvragen en de seks is daarna een mooie bijkomstigheid. Als ik zelf om een reden geen kinderen kan/wil krijgen zou ik best voor een condoom kiezen. Maar ik zou het wel overwegen of het wel de wil van God is. Als ik het lichamelijk of geestelijk niet aankan... Dan zou ik de pil, condoom, etc echt gebruiken.

Hoe denk je over mensen die homoseksueel zijn?

Homo zijn is geen ziekte je kan er vrij weinig aan doen.
Alleen volgens de bijbel hoor je met iemand van het andere geslacht te gaan.
Dus ik ben niet voor het leven als Homo daar bedoel ik mee dat een man met een man seks heeft en een vrouw met een vrouw.

Waarom ga je naar de kerk?
Waarom ga je 2x naar de kerk?

Omdat God mij roept in zijn kerk, om meer over hem te leren. En daarom ga ik ook 2 keer want mijn gemeente vergaderd 2 keer dus hoor ik daar bij te zijn.

Ben je nog maagd voor het huwelijk?

Ja.

Heb je wel gezoend?

Ja zoenen en seks vind ik toch echt wel een verschil.
Ik moet mijn lichaam rein bewaren dus met jan en alle man zoenen doe ik niet.
Alleen als ik serieus wat in die jongen zie

Wat vind je van de paus?

Ik geloof niet in de paus, en de paus is voor mij net als ieder ander mens.
Niets speciaals...

Hoe denk je over mensen die nergens in geloven?
Wat vind je van moslims? Wat vind je van boeddhisten?

Ik veroordeel ongelovige niet, ik hoop alleen dat ongelovigen God mogen leren kennen en dat God hun bij zijn verbond neemt.
Ik ben eerder verdrietig dat die mensen niet in God geloven dan dat ik ze niet mag. Ik heb hele goede vriendinnen die niet gelovig zijn. Moslims en boeddhisten geld het zelfde voor. Ik veroordeel die mensen niet.

Hebben dinosauriers bestaan?
Misschien wel misschien niet, maar de aarde bestaat nog geen miljoen jaar dus ze zijn zeker weten niet 33 miljoenjaar geleden hier geweest. Misschien heeft God die botten wel in de aarde geschapen om mensen te toetsen of ze op hem vertrouwen. Wie zal het weten ik nu nog niet. Daar kom ik misschien pas achter als ik in de hemel ben

Is het oude testament een leidraad, of een geschiedenisverhaal?

Van beide denk ik een beetje, het is voor mij idd een leidraad voor mijn leven, alleen veel dingen van het OT zijn vervult in het NT.
Ik geloof en gebruik heel de bijbel als leidraad.

Ik kan wel 100 vragen verzinnen
Je hoeft geen antwoord te geven hoor, alleen als je tijd en zin hebt.

Ik heb nu kort en krachtig geantwoord. Niets is aanvallend bedoeld.

Heino schreef:

Hey jij ging slapen

Maar, zoals ik ze lees, zijn die boeken juist vrij religieus van aard. Onder het mom van religie wint altijd

Heino schreef:

Oh cool, da's in de buurt en wil er graag heen!
Wel een rottijd..

Moll schreef:

allemaal heel leuk en aardig maar het klopt niet, je kan het 1 of 3 niet invergelijking stellen.

Moll schreef:

echter klopt het niet, want god maakt geen fouten want hij zou almachtig zijn, en al wetend,

Moll schreef:

maar op de dag der oordeels zeg jezus(zo genoemde vlees geworden god) Doch van die dag en van die ure weet niemand, ook de engelen der hemelen niet, ook de Zoon niet, maar de Vader alleen." (Marcus 13:32, en Matteus. 24:36)

Moll schreef:

als jezus god zou zijn zou hij niemand hebben aanbeden, want er is maar 1 god en god aanbid niet.
maar jezus anbad god, dus kan hij geen god zijn
in lukas heeft hij het over dat alleen god goed is niet hij zelf.

Moll schreef:

en dan kan jij zeggen dat het oude testament over handhaving van de wetten gaat, en het nieuwe testament over genade,

Moll schreef:

echter wordt er in lukas geschreven dat jezus zegt: niet Mijn wil maar de Uwe geschiede en dit zegt hij ook in, johannes

Moll schreef:

goddiens is verzonnen door een geniaal persoon, de persoon constantijn, wat is er nog makkelijker dan zo iets te doen een de halve mensheid in het gereel te krijgen, van elk stukje geloof wat er is te nemen en het in 1 boek te stoppen de duivel te kreeren van uit de god van vruchtbaarheid uit oud egypte, de pentagram te nemen van uit het wicca en ga zomaar door

Moll schreef:

goddiens is verzonnen door een geniaal persoon, de persoon constantijn, wat is er nog makkelijker dan zo iets te doen een de halve mensheid in het gereel te krijgen, van elk stukje geloof wat er is te nemen en het in 1 boek te stoppen de duivel te kreeren van uit de god van vruchtbaarheid uit oud egypte, de pentagram te nemen van uit het wicca en ga zomaar door

Zooist schreef:

Moll schreef:

allemaal heel leuk en aardig maar het klopt niet, je kan het 1 of 3 niet invergelijking stellen.

Ik geloof, zoals ik hierboven omschreven heb, dat dat wel kan.

Moll schreef:

echter klopt het niet, want god maakt geen fouten want hij zou almachtig zijn, en al wetend,

Ik geloof dat het wel zo is, juist omdat hij almachtig is

Moll schreef:

maar op de dag der oordeels zeg jezus(zo genoemde vlees geworden god) Doch van die dag en van die ure weet niemand, ook de engelen der hemelen niet, ook de Zoon niet, maar de Vader alleen." (Marcus 13:32, en Matteus. 24:36)

Ik kijk ernaar uit, naar de dag des oordeels. Daarom vind ik Openbaringen ook zo mooi en vooral de cd-serie van Bert de Haan, waarin hij een hele uitleg geeft, ook gebaseerd op andere vertalingen.

Moll schreef:

als jezus god zou zijn zou hij niemand hebben aanbeden, want er is maar 1 god en god aanbid niet.
maar jezus anbad god, dus kan hij geen god zijn
in lukas heeft hij het over dat alleen god goed is niet hij zelf.

Jezus is de vleesgeworden God. Ik heb dit al eerder uitgelegd. Dat is wat ik geloof
Daarom wordt God ook de Vader genoemd door Jezus. En wordt Jezus de Zoon genoemd door God.

Moll schreef:

en dan kan jij zeggen dat het oude testament over handhaving van de wetten gaat, en het nieuwe testament over genade,

Ik zie het zo:
Het Hebreeuwse woord wat gebruikt wordt voor verbond betekent letterlijk “(be)snijden”. Berit: the Jewish rite of circumcision performed on a male child on the eighth day of his life
Het is belangrijk dat we begrijpen dat God met verbonden werkt, omdat dit ver-klaart hoe God mensen zegent.
Een verbond is een krachtige overeenkomst met een sterke geestelijke waarde en die een uitwerking vraagt van beide verbondspartijen.
In een verbond zijn twee partijen actief.
Het Pinksterfeest kan de dag van de verbonden worden genoemd. Het He-breeuwse woord berit wordt in het Oude Testament gebruikt voor verbond en het beschrijft een legale relatie tussen twee partijen, gebaseerd op een plechtige be-lofte. Het is een woord, dat gebruikt wordt om verdragsovereenkomsten te be-schrijven tussen landen, een soevereiniteitsverdrag tussen een Grote Koning en zijn vazallen en schatplichtigen en ook de wettige relatie tussen man en vrouw. Het is het woord, dat door God (door Zijn woord) gebruikt wordt om de formele verhouding te beschrijven met wie Hij een verbond is aangegaan. Dit gaat dan om personen als Noach en Abraham, maar ook met het volk Israël in de Sinaï.
Er moet nóg een uitleg gegeven worden met betrekking tot het verbond. In het Nieuwe Testament is het woord voor verbond diatheke. Deze term betekent niet alleen verbond in de zin van het oudtestamentische gelijke, maar het is ook een wettige term, die verwijst naar de laatste wilsbeschikking en testament. In het Nieuwe Testament wordt het woord in beide betekenissen gebruikt. In Hebreeën 9:15-17 gebruikt Paulus diatheke in de betekenis van een testament of wilsbe-schikking. Hier wordt ons gezegd, dat Christus ons een eeuwige erfenis heeft na-gelaten en dat dit testament van kracht en in uitvoering is in de nasleep van Zijn dood. Terwijl het Oude Verbond enkel een verbond is - een plechtige overeen-komst - is het Nieuwe Verbond zowel een verbond en een testament. Het bete-kent een plechtige overeenkomst, die wij bij de doop met onze Schepper aangaan en het is de wilsbeschikking en het testament van onze Verlosser. Als wij met het avondmaal deelnemen aan de beker met wijn, worden wij herinnerd aan Zijn ver-goten bloed, dat nodig was om het Nieuwe Verbond te laten ingaan. (Mattheüs 26:28)

BRON: TBT Training de Steen (D. Nootenboom)

Moll schreef:

echter wordt er in lukas geschreven dat jezus zegt: niet Mijn wil maar de Uwe geschiede en dit zegt hij ook in, johannes

Ik herhaal:
Jezus is de vleesgeworden God. Ik heb dit al eerder uitgelegd. Dat is wat ik geloof
Daarom wordt God ook de Vader genoemd door Jezus. En wordt Jezus de Zoon genoemd door God.

Daphna schreef:

Moll schreef:

goddiens is verzonnen door een geniaal persoon, de persoon constantijn, wat is er nog makkelijker dan zo iets te doen een de halve mensheid in het gereel te krijgen, van elk stukje geloof wat er is te nemen en het in 1 boek te stoppen de duivel te kreeren van uit de god van vruchtbaarheid uit oud egypte, de pentagram te nemen van uit het wicca en ga zomaar door

Ergens heb je gelijk, heb je zeitgeist gezien?? Maar godsdienst is niet verzonnen, en al helemaal niet door constantijn.
Constantijn is wel grondlegger van het hedendaags christendom. Ver voor constantijn, was Avraham al overtuigd in het bestaan van een god.
Hij heeft dit niet verzonnen maar in gezien. Veel en veel later heeft Constantijn inderdaad geloof gemanipuleerd tot een handhavings middel.. desalniettemin zit er wel een waarheid in, die helaas verder en dieper zit dan het veel voorkomende hedendaagse geloof wat verstopt zit in onwaarheden.

Moll schreef:

sorry maar in alles spreek je je zelf en de bijbel en god tegen in dit alles, God is God, en god dult niet dat er een ander word aanbeden.
dus Jezus kan geen god zijn zoon van of niet hij is geen god, zijn eigen woorden, alleen de vader is goed, ik niet.
er is volgens het oude en het nieuwe testament maar 1 God, dus hoe je het draait of keert want zelfs Jezus zelf geeft dit aan, is hij geen god, en zijn vader zou dit niet willen dus ieder die dit wel gelooft is een afdwalend schaap, een schaap wat af is gedwaald van het pad, en verslonden word door de wolven van de onderwereld.

Zooist schreef:

De laatste zin zou ik zo verbouwen
dessalniettemin zit er wel een waarheid in die verder en dieper zit dan het veel voorkomende hedendaagse geloof.

Daphna schreef:

Zooist schreef:

De laatste zin zou ik zo verbouwen
dessalniettemin zit er wel een waarheid in die verder en dieper zit dan het veel voorkomende hedendaagse geloof.

Oeps.. Dat is precies wat ik bedoel!

Zooist schreef:

Ik geloof dat het Christendom begonnen is toen Jezus aan het kruis gestorven is.
Ik geloof ook niet dat het verzonnen is, daarvoor heb ik al veeeelste veel gezien en ervaren......
Adam en Evam wandelden al met God en waren zich bewust van zijn aanwezigheid. Abram heeft het niet ingezien, hij heeft het in zijn volledigheid ervaren en meegemaakt. God heeft zelfs zijn naam veranderd in Abraham.

De laatste zin zou ik zo verbouwen
dessalniettemin zit er wel een waarheid in die verder en dieper zit dan het veel voorkomende hedendaagse geloof.

Ik kan wat iemand niet gelooft of juist wel gelooft geen onwaarheden noemen. Daarom is het een geloof.