Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 15:18

Re: Verschil betekenis emojie per leeftijd

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 15:18

Daar komt het wel op neer

**Geplaatst**: Gisteren, 15:55

Re: Verschil betekenis emojie per leeftijd

Geplaatst: Gisteren, 15:55

Maar dat is gewoon net als taalevolutie, niks mis mee lijkt me.

**Geplaatst**: Gisteren, 15:56

Geplaatst: Gisteren, 15:56

karuna schreef:
De reden dat ik sarcasme laag bij de grond vind is dat er "humor" gebruikt wordt om iemand of iets naar beneden te trappen. En dat vind ik laag bij de grond. Het nut van sarcasme ontgaat me ook volledig. Waarom kun je niet gewoon zonder dat een boodschap over brengen? Dat is duidelijk en voor iedereen te begrijpen. Best veel mensen ontgaat sarcasme. Mij deels van de tijd ook vermoed ik

En het nadeel lijkt nu ook dat veel jongeren er standaard van uit gaan dat iets negatief of sarcastisch wordt bedoelt kennelijk gezien de weerzin tegen of een .

Ik vind je erg negatief, wat grappig is want daar beticht je mijn generatie van.

Ik ga er niet standaard vanuit dat mensen iets negatief of sarcastisch wordt bedoeld, mijn boomerfilter werkt meestal best goed. Sarcasme is ook niet altijd slecht. Ik ben altijd vreselijk sarcastisch met mijn geliefden en vrienden en zij ook met mij. Super gezellig als je elkaar snapt.

En met collega's/mensen uit andere generaties/de buren communiceer ik op een andere manier.

We gebruiken andere dingen voor blije/vrolijke communicatie dan

of

. Niks mis mee toch. Ik doe ook niet moeilijk over het feit dat sommige mensen niet snappen dat het doodskopje staat voor je doodlachen. Iedere generatie heeft z'n eigen ding en daar is niks mis mee.

Een beetje begrip voor de diversiteit van het leven en verschil in generaties kan je leven heel veel lol brengen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 15:57

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 15:57

Maar een lach op het gezicht van iemand. Wat een ecomotion uitbeeldt, kán toch nooit door de tijd heen veranderen?

Of ga je dadelijk als je op straat vriendelijke groet, ja ook zo'n boomer ding, een klap mee krijgen want dat is vast naar bedoeld.

(even overtrokken voor de duidelijke uitleg)

Sheran schreef:
Maar dat is gewoon net als taalevolutie, niks mis mee lijkt me.

**Geplaatst**: Gisteren, 16:06

Geplaatst: Gisteren, 16:06

Waarom niet? Ik zie het als een verlengde van kijken naar bijv. historische foto's. De ene persoon ziet iets anders dan de andere persoon, omdat het onder andere gevoed is door associatie.

Groeten op straat is niet echt een boomerding, da's meer een dorpding. Hoeft van mij ook niet zo, maar ik doe braaf mee. Ik zie het dan eerder als het anders interpreteren van bijvoorbeeld nagefloten worden op straat. Er zijn mensen die zich gevleid voelen en ik ben één van die mensen die het irritant vindt.

Jij ziet iets anders als je '

' ziet dan wat ik zie. Jij ziet een blij poppetje en ik zie een soort Ted Bundy lach. :))

Maar als iemand van een andere generatie een bericht typt met een gele Ted Bundy dan neem ik gewoon aan dat ze het vrolijk bedoelen.

Ik merk dat ik de weerstand niet zo snap tegen de variatie in interpretatie.

**Geplaatst**: Gisteren, 16:17

Geplaatst: Gisteren, 16:17

DuoPenotti schreef:
Maar een lach op het gezicht van iemand. Wat een ecomotion uitbeeldt, kán toch nooit door de tijd heen veranderen?

Of ga je dadelijk als je op straat vriendelijke groet, ja ook zo'n boomer ding, een klap mee krijgen want dat is vast naar bedoeld.

(even overtrokken voor de duidelijke uitleg)

Nou, op zich wel.
In 1800 bv lachten mensen nooit naar elkaar omdat dat als teken van gebrek aan klasse en soms werd het zelfs gezien als teken van waanzin.

Nu begroeten we elkaar meestal met een lach op ons gezicht, maar dat kwam echt pas vanaf 1900 ofzo.

Zulke dingen veranderen gewoon. Misschien over honderden jaren heeft zo’n lach echt weer een andere betekenis. Taal, en nu ook non-verbale taal is nu eenmaal aan evolutie onderhevig.

Laatst bijgewerkt door verootjoo op Gisteren, 16:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: Gisteren, 16:17

Geplaatst: Gisteren, 16:17

Voor mij is het geen vriendelijke glimlach, maar een betweterig gezicht/lachje.

**Geplaatst**: Gisteren, 16:20

Geplaatst: Gisteren, 16:20

De meneer die de smiley ooit heeft verzonnen is daar rijk mee geworden en toen was er alleen deze

Later zijn de vele varianten gekomen maar

was positief.

Sarcasme klinkt negatief maar kan ook grappig zijn. Zo maken we onderling ook grapjes. Net als zelfspot. Ik kan met mijn eigen beperkingen bijvoorbeeld lachen maar ook met die van een ander, uiteraard in een vriendschappelijke setting.
Zoals bijv. bij een aanbod van een tweede drankje zeggen "op een been kan je niet lopen" tegen een goede kennis met maar een been.
Daar zou deze misschien bij passen

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 16:22

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 16:22

Verootjoo

Nou dan ga ik niet hopen dat de straat enquête net zo veranderd als de taal ecomotion en je lieve lach van je gezicht geslagen gaat worden want het is geen vriendelijke glimlach, maar een betweterig lach.

Ondanks de uitleg ga ik die verandering nooit begrijpen.
En vind het een soort van verdrietige verandering.

En dan de doodskop is leuk.

Ongelooflijk voor mij.

Sarcasme heb ik ook geen moeite mee.
Dat maakt mijn inzien juist iets serieus luchtig

**Geplaatst**: Gisteren, 16:24

Geplaatst: Gisteren, 16:24

DuoPenotti schreef:
Verootjoo

Nou dan ga ik niet hopen dat de straat enquête net zo veranderd als de taal ecomotion en je lieve lach van je gezicht geslagen gaat worden want het is geen vriendelijke glimlach, maar een betweterig lach.

Nou, geslagen lijkt me niet de standaard worden. Maar ik merk wel degelijk dat mijn groet op straat lang niet altijd meer beantwoord wordt.
Vroeger (in mijn jaren ‘90 jeugd) als je op straat iemand tegen kwam, glimlachte je aardig en zei je ‘goedendag’ of iets soortgelijks. En als ik dat niet deed, zeiden mijn ouders er wat van.
Nu zoeken veel mensen niet eens oogcontact met mij en dat voelt heel vreemd. Maar ik denk wel dus een verandering van de non-verbale communicatie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 16:29

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 16:29

Nou dat geslagen als wij 85 zijn zou me onderhand niet verbazen.. Wat kijk je ouwe!

Een lieve smiley is naar..
Waar gaat dat heen.

Maar als je nu iemand groet die het niet meer verwacht zie je helemaal stralen.
Ik blijf dus groeten

**Geplaatst**: Gisteren, 16:33

Geplaatst: Gisteren, 16:33

Super interessant de verschillen in generaties.
Ik denk dat oudere generaties veel meer live contact hadden en dus berichtjes puur praktisch en niet emotioneel zijn.

De communicatie tussen jongeren is veelal online dus is het allemaal meer emotioneel beladen etc.

**Geplaatst**: Gisteren, 16:35

Geplaatst: Gisteren, 16:35

DuoPenotti schreef:
Maar een lach op het gezicht van iemand. Wat een ecomotion uitbeeldt, kán toch nooit door de tijd heen veranderen?

Of ga je dadelijk als je op straat vriendelijke groet, ja ook zo'n boomer ding, een klap mee krijgen want dat is vast naar bedoeld.

(even overtrokken voor de duidelijke uitleg)

Sheran schreef:
Maar dat is gewoon net als taalevolutie, niks mis mee lijkt me.

Een smiley is geen live gezicht, daar zit voor mij best een verschil tussen. Het is een geabstraheerd plaatje. Live gezichtsuitdrukkingen zijn echt anders.

**Geplaatst**: Gisteren, 16:48

Geplaatst: Gisteren, 16:48

Live gezichtsuitdrukkingen vind ik ook heel anders dan de vlakke elementen van een smiley. Live is een lach ook niet altijd alleen maar positief. Mensen kunnen ook nep lachen, gemeen lachen/uitlachen, meewarig lachen of lachen uit angst. Maar die subtiliteiten lees je er vaak wel vanaf omdat je in het echt veel meer informatie ontvangt, veel meer details in het gezicht en ook andere info uit stem en non-verbale elementen.

**Geplaatst**: Gisteren, 16:50

Re: Verschil betekenis emojie per leeftijd

Geplaatst: Gisteren, 16:50

Ik merk wel dat in dit topic context volledig buiten spel wordt gezet, dat is wel jammer.
Het zijn voornamelijk de woorden die de boodschap over brengen, emoji's verduidelijken alleen de emotie erachter.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 17:20

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 17:20

Uiteraard zijn ze geen live gezicht.
Maar ze moeten wel overbrengen wat tekst kan missen.
Een

brengt over dat iemand vriendelijk is met een vriendelijk intonatie in de stem.

Net als de duim, die wereldwijd voor goed staat met geen enkele negatieve lading.

Als die door generaties na de bedenker daar een andere emotie aangehangen wordt, dan blijft er inderdaad enkel verwarring over.

Saga schreef:
Ik merk wel dat in dit topic context volledig buiten spel wordt gezet, dat is wel jammer.
Het zijn voornamelijk de woorden die de boodschap over brengen, emoji's verduidelijken alleen de emotie erachter.

Maar juist een

als passief agressief zien is dat het niet meer verduidelijkt, want de emotie word veranderd.

**Geplaatst**: Gisteren, 17:25

Geplaatst: Gisteren, 17:25

Maar DP, je opent dit topic met de vraag "hoe interpreteren jullie deze emojis". Daar krijg je antwoorden op die anders zijn dan jouw interpretatie en dan is het niet goed en kan het allemaal niet zo zijn. Wat is dan je bedoeling met dit topic? Want mijn interpretatie van emojis verandert niet doordat er al 50x is gezegd 'een lachpoppetje kán niet negatief zijn'. Ik vind van wel. Mensen uit mijn generatie ook. Dus het kán wel. Emojis veranderen ook helemaal niet. Er is dus simpelweg een andere interpretatie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 17:45

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 17:45

nevica schreef:
Maar DP, je opent dit topic met de vraag "hoe interpreteren jullie deze emojis". Daar krijg je antwoorden op die anders zijn dan jouw interpretatie en dan is het niet goed en kan het allemaal niet zo zijn. Wat is dan je bedoeling met dit topic? Want mijn interpretatie van emojis verandert niet doordat er al 50x is gezegd 'een lachpoppetje kán niet negatief zijn'. Ik vind van wel. Mensen uit mijn generatie ook. Dus het kán wel. Emojis veranderen ook helemaal niet. Er is dus simpelweg een andere interpretatie.

Ik begrijp inmiddels dat er een andere interpretatie is, en ik snap ook dat jullie dat niet anders gaan zien.
Wij ook niet

Dat is prima.

De formulering “dan is het niet goed en kan het allemaal niet zo zijn” vind ik alleen niet zo gelukkig gekozen. Die formulering voelt voor mij wat ongenuanceerd en niet nodig voor de discussie.

Als jij voor jezelf vindt dat alles inmiddels gezegd is, kun je er ook voor kiezen uit het topic te stappen.
Want ja als zo heel veel topics herhaalt een discussie zich 10 keer.

(op zijn boomers)

**Geplaatst**: Gisteren, 17:51

Geplaatst: Gisteren, 17:51

Dat kan inderdaad. Ik vroeg me alleen af wat je verder nog wilt horen, want je tegen argument is meestal wel 'dat het gewoon niet anders gezien kan worden', maar dat kan dus wel.

**Geplaatst**: Gisteren, 17:56

Geplaatst: Gisteren, 17:56

DuoPenotti schreef:
Uiteraard zijn ze geen live gezicht.
Maar ze moeten wel overbrengen wat tekst kan missen.
Een brengt over dat iemand vriendelijk is met een vriendelijk intonatie in de stem.

Net als de duim, die wereldwijd voor goed staat met geen enkele negatieve lading.

Als die door generaties na de bedenker daar een andere emotie aangehangen wordt, dan blijft er inderdaad enkel verwarring over.

Saga schreef:
Ik merk wel dat in dit topic context volledig buiten spel wordt gezet, dat is wel jammer.
Het zijn voornamelijk de woorden die de boodschap over brengen, emoji's verduidelijken alleen de emotie erachter.

Maar juist een als passief agressief zien is dat het niet meer verduidelijkt, want de emotie word veranderd.

Nee, want de woorden wegen een stuk zwaarder.
Zoals iemand hier eerder al schreef, hebben de meeste jongere mensen een prima Boomer-radar en weten ook dat niet iedereen de emoji's hetzelfde gebruikt.
Ik ken mensen die schrijven: "Gecondoleerd met het overlijden van ..." en dan de fb-variant van :')

erachter zetten.
De meeste mensen weten prima dat diegene het niet grappig bedoelt en zo zijn er nog veel meer subtielere voorbeelden.

Ik neem een beetje aan dat de boomer-generatie ook wel een beetje een radar heeft voor hoe iets bedoeld wordt bij de jongere generatie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 18:05

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 18:05

nevica schreef:
Dat kan inderdaad. Ik vroeg me alleen af wat je verder nog wilt horen, want je tegen argument is meestal wel 'dat het gewoon niet anders gezien kan worden', maar dat kan dus wel.

Ik wil niks perse horen.
Ik heb me verbaasd en verwonderd en doe dat nog steeds.
Niet meer en niet minder. Ik wil er verder niets van.

Ja het word gedaan, dus het kan.
Maar is het dan ook juist?
Ik kan prima door het rood lopen....

Dat het nooit meer veranderd geloof ik ook best.
Wat imo jammer is, men zou ook kunnen zeggen, laten we het weer gebruiken zoals het bedoeld was.
Want over 15 jaar is het weer anders, zijn wij de oudjes en vinden we er wat van

Want Scott Fahlman heeft het zo niet bedacht.
Zelfs in 1881 werd het als vriendelijk gezien.

Maar wat eigenwijze opgegroeide pubers vind dat we ons nu allemaal maar aan moeten passen aan hun uiting er van _O-

(en deze is dus echt goed bedoeld hè. deze hele post, met een vleug luchtig bedoelde sarcasme)

Edit: Het lijkt er op dat jij het hele topic dus veel serieuzer oppikt dan dat ik doe.
Ik vind het wel een lollig topic om de verschillen te zien en dat is het dan.
Afbeelding

Laatst bijgewerkt door DuoPenotti op Gisteren, 18:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 18:07

Re: Verschil betekenis emojie per leeftijd

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 18:07

Saga
ik heb het gevoel dat die boomer radar toch erg vaak uitstaat....

**Geplaatst**: Gisteren, 18:10

Re: Verschil betekenis emojie per leeftijd

Geplaatst: Gisteren, 18:10

Waaraan merk je dat dan?

**Geplaatst**: Gisteren, 18:11

Geplaatst: Gisteren, 18:11

Of de xD

**Geplaatst**: Gisteren, 18:13

Geplaatst: Gisteren, 18:13

DuoPenotti schreef:
Maar wat eigenwijze opgegroeide pubers vind dat we ons nu allemaal maar aan moeten passen aan hun uiting er van _O

Nee hoor. Ik heb ook een prima boomer radar en er zit verschil tussen als mijn oma mij een duimpje stuurt of een vriendin. Niemand hoeft zich ook aan te passen van mij.

En wie weet is het over 15 jaar weer dat het plaatje uit de OP opnieuw begint, of er moeten nog meer betekenissen worden gevonden. _O-

Ik vind de uitleg van Memories met de voorbeelden hoe iemand in het echt kan lachen ook wel goed. Op Whatsapp heb je meer lachende emojis dan op Bokt bijvoorbeeld en die gebruik ik dus ook anders. Ik vind niet dat een lach een lach is. In het echt kan ik ook nep lachen naar iemand die ik niet moet, maar het is een verjaardag dus dan lach je maar even.

Nomineer dit bericht ×