Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-07-23 10:05

Geplaatst: 15-07-23 10:05

Avalanche schreef:
"Veel mensen kunnen daar een voorbeeld aan nemen" en "jij begaat een zonde".

Maar kritiek op jou mag niet? Got it.

Wat er mis is met alcohol en uitgaan ontgaat me ook een beetje

Iedereen moet lekker geloven wat die wil, zo lang het maar niet op anderen gepusht wordt. Geloof is net een piemel, prima dat je die hebt maar die hoef je niet in andermans gezicht te gaan zwaaien die er geen behoefte aan heeft.

Ik vind de aspecten die hier worden besproken wel mooi, respect hebben voor een ander enzo. Maar nu zijn er bijv in Amerika veel gelovigen die heel actief zijn in hun geloof door te duwen in wetgeving. Wat vinden jullie daarvan (ongeacht of je het ermee eens bent of niet)? Daar is toch niet zo veel respect voor elkaar te vinden, bij dat soort praktijken, lijkt me?

**Geplaatst**: 15-07-23 10:15

Geplaatst: 15-07-23 10:15

josewoos schreef:
Ik vind het ook vaak zo dubbel, aan de ene kant is het mooi om steun uit je geloof te halen, maar ik heb ook eens een afscheid moeten mee maken van een bijna 3 jarig meisje, waarvan ik niet kan begrijpen hoe ze dit dan kunnen goed praten vanuit hun geloof.

Maar dan nog, niets meer dan respect voor een ieders keuze en geloof.

Ik lees verder graag mee met jullie:)

Ik mijn kerk worden dit soort vreselijke dingen ook niet goedgepraat.
Het is een ramp, het is verschrikkelijk, en iedereen is verdrietig, verbijsterd, boos en noem maar op.
Komt allemaal in de afscheidsdienst ter sprake.

En soms wordt die beruchte tekst van Jezus aangehaald:
'Geen musje valt dood- vanwege- de-hitte van het dak, zonder dat de Vader dat weet'.
Gevolgd door: hoeveel te meer zal de Eeuwige zich om mensen bekommeren.

(De tekst is berucht vanwege de volgende vertaalfout: "geen musje valt dood zonder dat De Baas dat wil". Brrrr. Dat mocht de oude romeinse keizer willen, baas zijn over leven en dood.)

En daarna volgen woorden van troost, als in: dat God naar ons omkijkt is ook een bemoediging om om te kijken naar elkaar, dat we als gemeenschap naar elkaar omkijken en elkaar steunen.

En één van de symbolische manieren om dit uit te drukken: ook als je iemand niet kent, en je agenda laat het toe, dan kom je zo veel mogelijk meezingen.
Klaagliederen, protestliederen, liedjes over vragen waar je nooit antwoord op krijgt, psalmen - hoe de familie het maar hebben wil.
Uiteraard zijn er nog duizend andere dingen ook nodig, maar een afscheidsdienst waarin van alles gezegd kan worden en waar mensen om je heen zingen helpt.

**Geplaatst**: 15-07-23 10:31

Geplaatst: 15-07-23 10:31

Janneke2 schreef:
josewoos schreef:
Ik vind het ook vaak zo dubbel, aan de ene kant is het mooi om steun uit je geloof te halen, maar ik heb ook eens een afscheid moeten mee maken van een bijna 3 jarig meisje, waarvan ik niet kan begrijpen hoe ze dit dan kunnen goed praten vanuit hun geloof.

Maar dan nog, niets meer dan respect voor een ieders keuze en geloof.

Ik lees verder graag mee met jullie:)

Ik mijn kerk worden dit soort vreselijke dingen ook niet goedgepraat.
Het is een ramp, het is verschrikkelijk, en iedereen is verdrietig, verbijsterd, boos en noem maar op.
Komt allemaal in de afscheidsdienst ter sprake.

En soms wordt die beruchte tekst van Jezus aangehaald:
'Geen musje valt dood- vanwege- de-hitte van het dak, zonder dat de Vader dat weet'.
Gevolgd door: hoeveel te meer zal de Eeuwige zich om mensen bekommeren.

(De tekst is berucht vanwege de volgende vertaalfout: "geen musje valt dood zonder dat De Baas dat wil". Brrrr. Dat mocht de oude romeinse keizer willen, baas zijn over leven en dood.)

En daarna volgen woorden van troost, als in: dat God naar ons omkijkt is ook een bemoediging om om te kijken naar elkaar, dat we als gemeenschap naar elkaar omkijken en elkaar steunen.

En één van de symbolische manieren om dit uit te drukken: ook als je iemand niet kent, en je agenda laat het toe, dan kom je zo veel mogelijk meezingen.
Klaagliederen, protestliederen, liedjes over vragen waar je nooit antwoord op krijgt, psalmen - hoe de familie het maar hebben wil.
Uiteraard zijn er nog duizend andere dingen ook nodig, maar een afscheidsdienst waarin van alles gezegd kan worden en waar mensen om je heen zingen helpt.

Deze snap ik niet helemaal het is vanuit het Grieks wel zeker vader en niet baas of bedoel je dat niet?

tou patros staat er namelijk, uw/jullie vader, en in het woordje zonder (anau) zit de moeilijkheid en zijn meerdere vertalingen op mogelijk wat er kort op neer komt of het gaat worden buiten weten om of zonder dat Hij dat wilt.

Even heel kort door de bocht hier.

Heb zelfs tijdens de universiteit ook 2 jaar godgeleerdheid gehad omdat ik het wel interessant vindt, momenteel zit ik meer in de klassieke oudheid dus het is wat roestig

**Geplaatst**: 15-07-23 10:32

Geplaatst: 15-07-23 10:32

IMANDRA schreef:
Avalanche schreef:
"Veel mensen kunnen daar een voorbeeld aan nemen" en "jij begaat een zonde".

Maar kritiek op jou mag niet? Got it.

Wat er mis is met alcohol en uitgaan ontgaat me ook een beetje

Iedereen moet lekker geloven wat die wil, zo lang het maar niet op anderen gepusht wordt. Geloof is net een piemel, prima dat je die hebt maar die hoef je niet in andermans gezicht te gaan zwaaien die er geen behoefte aan heeft.

Ik vind de aspecten die hier worden besproken wel mooi, respect hebben voor een ander enzo. Maar nu zijn er bijv in Amerika veel gelovigen die heel actief zijn in hun geloof door te duwen in wetgeving. Wat vinden jullie daarvan (ongeacht of je het ermee eens bent of niet)? Daar is toch niet zo veel respect voor elkaar te vinden, bij dat soort praktijken, lijkt me?

Ik denk dat dit inherent is in alle geloven.
Uiteindelijk is het doel altijd zoveel mogelijk mensen bekeren, of je het nu hebt over God of Allah.
En als de mogelijkheid zich aanbied, zal dit altijd met dwang zijn.

(En nee, niet elke gelovige uiteraard staat hier individueel achter, maar in het collectief is dit zeer zeker wel het geval, juist als je kijkt naar Amerika zie je het gevaar van zelfs een wat kleinere stroming zwaar gelovigen.)

**Geplaatst**: 15-07-23 11:25

Geplaatst: 15-07-23 11:25

Tieneke schreef:
Heel dat tiktok gebeuren en je geloof uitspelen voor likes, op die manier influencer willen zijn... Ik krijg daar tempelreinigvibes van.

Mooi omschreven! Ik heb die tiktok post 2x moeten lezen, dacht de eerste keer: Serieus? Zocht even naar woorden om te reageren maar tempelreinigvibes is geweldig, en helemaal des tiktoks.

**Geplaatst**: 15-07-23 11:26

Geplaatst: 15-07-23 11:26

Ik weet dat het collectief zo is, maar juist daarom vond ik het interessant de meningen daarover te horen hier

.
Dus ongeacht of je achter de rationale van die wetten staat: vind je het goed dat jouw geloofsaspecten zo opgedrongen worden aan anderen? Dus dat het respect voor een anders visie of mening niet wordt gerespecteerd, dat er van naastenliefde dus niet altijd sprake is?

**Geplaatst**: 15-07-23 11:48

Geplaatst: 15-07-23 11:48

K_nolan schreef:
Janneke2 schreef:
En soms wordt die beruchte tekst van Jezus aangehaald:
'Geen musje valt dood- vanwege- de-hitte van het dak, zonder dat de Vader dat weet'.
Gevolgd door: hoeveel te meer zal de Eeuwige zich om mensen bekommeren.

(De tekst is berucht vanwege de volgende vertaalfout: "geen musje valt dood zonder dat De Baas dat wil". Brrrr. Dat mocht de oude romeinse keizer willen, baas zijn over leven en dood.)

Deze snap ik niet helemaal het is vanuit het Grieks wel zeker vader en niet baas of bedoel je dat niet?

'De baas' is mijn uitdrukking, meer een parafrase nav wat er van gemaakt is, dan de grondtekst.

Citaat:
tou patros staat er namelijk, uw/jullie vader, en in het woordje zonder (anau) zit de moeilijkheid en zijn meerdere vertalingen op mogelijk wat er kort op neer komt of het gaat worden buiten weten om of zonder dat Hij dat wilt.

Mijn gymnasiumtijd

is lang geleden, patros thuisbrengen lukt wel,
maar subtiliteiten mbt anau - boven mijn pet.

**Geplaatst**: 15-07-23 11:57

Geplaatst: 15-07-23 11:57

IMANDRA schreef:
Ik weet dat het collectief zo is, maar juist daarom vond ik het interessant de meningen daarover te horen hier .
Dus ongeacht of je achter de rationale van die wetten staat: vind je het goed dat jouw geloofsaspecten zo opgedrongen worden aan anderen? Dus dat het respect voor een anders visie of mening niet wordt gerespecteerd, dat er van naastenliefde dus niet altijd sprake is?

.... als gezegd: het christendom heeft een lange geschiedenis en daarin zijn sloten, nee: rivieren bloed gevloeid.

Er is idd een denkfiguur 'dat het naastenliefde ten tip is', om mensen De Blijde Boodschap te brengen.
... zodra dit 'door de strot wringen' wordt, houdt de boel uiteraard op blij/goed nieuws te zijn - maar paus Urbanus II die opriep tot de kruistochten dacht daar duidelijk anders over.
(Of misschien niet eens en speelden vrome motieven geen rol. Pausen hadden destijds gewoon legers, knokten er op los en bezaten land, oa half Italië.)

Of de Afrikaanse mensen die belangstellend informeerden, of die mallerds echt geloofden dat ze God naar Afrika moesten vervoeren...?

**Geplaatst**: 15-07-23 12:52

Geplaatst: 15-07-23 12:52

Avalanche schreef:
Klopt niet: Ezechiel 16:49: 49Zie, dit was de ongerechtigheid van uw zuster Sodom: trots, overvloed van voedsel en zorgeloze rust had zij met haar dochters. De hand van de arme en de behoeftige ondersteunde zij echter niet.

Je vergeet een stukje. Ezechiel 16:49, 50: (dit gaat overigens niet over vrouwen maar over steden) Luister! Dit was de zonde van je zus Sodom: Zij en haar dochters+ waren trots.+ Ze hadden volop te eten+ en zorgeloze rust,+ en toch hielpen ze de zwakken en de armen niet.+ 50 Ze bleven hoogmoedig+ en deden voor mijn ogen walgelijke praktijken.+ Daarom vond ik het nodig hen te verwijderen.+

Avalanche schreef:
Dat heeft dus helemaal niets met homoseksualiteit van doen. Alle mannen van de stad, van jong tot out kwamen aan de deur bij Lot. Maar hooguit 5% van de mensen is homoseksueel. En groepsverkrachting en homoseksualiteit zijn niet hetzelfde.
Ook bizar dat dat er aan de haren steeds wordt bijgehaald. Iedereen interpreteert "die zonde" als homoseksualiteit, terwijl de bijbel zelf aangeeft wat die zonde echt was

Het bijbelgedeelte in Genesis dat over de avond gaat dat de engelen bij Lot kwamen om hem te vertellen dat God de stad zou vernietigen en dat hij en zijn gezin moesten vluchten, staat in Genesis 19
Tegen de avond kwamen de twee engelen in Sodom aan, en Lot zat in de poort van Sodom. Toen Lot hen zag, stond hij op, ging hun tegemoet en boog diep.+ 2 Hij zei: ‘Alstublieft, heren, kom mee naar het huis van uw dienaar om daar te overnachten, en laat uw voeten wassen. Dan kunt u morgen vroeg opstaan en uw reis vervolgen.’ Ze antwoordden: ‘Nee, we overnachten wel op het plein.’ 3 Maar hij bleef zo aandringen dat ze met hem meegingen naar zijn huis. Hij maakte een feestmaal voor ze klaar en bakte ongezuurd brood, en ze gingen eten.
4 Voordat ze konden gaan slapen, werd het huis omsingeld door een grote menigte uit de stad — alle mannen van Sodom, jong en oud. 5 Ze bleven naar Lot schreeuwen: ‘Waar zijn de mannen die vanavond bij je zijn gekomen? Breng ze naar buiten, dan kunnen we seks met ze hebben.
In hoeverre al die mannen nu wel of niet homoseksueel waren doet niet zo ter zake. Ze waren met zijn allen in ieder geval niet vies van homoseksueel geweld.

Ge 18:16, 20-33: Het klaaggeschrei over Sodom en Gomorra,” zo zei God, „ja, het is luid, en hun zonde, ja, ze is zeer zwaar.” God zond daarom zijn engelen om Sodom te vernietigen, waarbij hij Abraham de verzekering gaf dat hij de hele stad zou sparen indien er tien rechtvaardigen in gevonden zouden worden. —
Dit bijbelgedeelte noemt homoseksueel geweld niet afzonderlijk als reden dat God de stad vernietigde, alleen dat de zonde in Sodom en Gomorra zeer zwaar waren. De stad was berucht om haar slechte verdorven praktijken. Maar het bijbelgedeelte waarin Lot en zijn gezin door de engelen gewaarschuwd werden maakt wel duidelijk dat homoseksueel geweld daar een onderdeel van was.

Avalanche schreef:
Ook Jezus spreekt zich niet uit over homoseksualiteit. Hij doet dat wél over zorg voor de armen en mensen aan de zelfkant van de samenleving. Ook over elkaar bedriegen en meten met 2 maten heeft hij het een en ander te zeggen, maar over homoseksualiteit geen woord.

Dat is onjuist. Jezus wist natuurlijk heel goed hoe zijn vader dacht over seks buiten het door God ingestelde huwelijk tussen man en vrouw. Hij kende de wet van God.

In Mattheus 19:1-9 Legt Jezus de maatstaf van het door God ingesteld huwelijk uit hiervoor uit.:
Toen Jezus was uitgesproken, vertrok hij uit Galilea en ging hij naar het grensgebied* van Judea aan de overkant van de Jordaan.+ 2 Een grote menigte volgde hem daarheen en hij genas hen.
3 Er kwamen ook farizeeën naar hem toe om hem op de proef te stellen. Ze vroegen: ‘Is het een man toegestaan zich om wat voor reden maar ook van zijn vrouw te laten scheiden?’+ 4 Hij antwoordde: ‘Hebben jullie niet gelezen dat degene die hen schiep hen bij het begin als man en als vrouw maakte?+ 5 En dat hij heeft gezegd: “Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en de twee zullen één vlees worden”?+ 6 Ze zijn dan niet langer twee, maar één vlees. Wat God heeft verbonden,* mag geen mens scheiden.’+ 7 Ze zeiden tegen hem: ‘Maar waarom heeft Mozes dan gezegd dat je je vrouw een echtscheidingsakte kunt geven en haar kunt wegsturen?’+ 8 Hij zei: ‘Omdat jullie hart zo ongevoelig is, heeft Mozes de concessie gedaan dat je van je vrouw kunt scheiden,+ maar dat was in het begin niet zo.+ 9 Ik zeg jullie dat wie zich van zijn vrouw laat scheiden, behalve op grond van seksuele immoraliteit, en met een ander trouwt, overspel pleegt.’+

Toen God de mensen schiep, was het zijn bedoeling dat ze alleen binnen een huwelijk tussen man en vrouw seks zouden hebben (Genesis 1:27, 28; Leviticus 18:22; Spreuken 5:18, 19). De Bijbel veroordeelt alle seks buiten een huwelijk tussen man en vrouw, of het nu gaat om homoseksueel of heteroseksueel gedrag (1 Korinthiërs 6:18). Uit het relaas hierboven kun je lezen dat Jezus prima op de hoogte was van Gods wet en zich geen andere zienswijze liet uitlokken.

Avalanche schreef:
Jezus had bar weinig met religie.

Ik weet niet precies waarom deze aanname; Jezus had weinig met de Joodse Farizeeen die mensen dingen oplegden die buiten de wet van God gingen. Maar hij trok Gods wet niet in twijfel.

**Geplaatst**: 15-07-23 13:02

Geplaatst: 15-07-23 13:02

Ik vind het werkelijk waar smakeloos dat er nu een constructief topic is betreffende het geloof, en dat het meest besproken onderwerp het verafschuwen van homoseksualiteit is.

En vooral niet in gaan op de confronterende vragen, schijnheiligheid ten top.

**Geplaatst**: 15-07-23 13:07

Geplaatst: 15-07-23 13:07

In de bijbel zul je geen rechtvaardiging vinden voor immoreel seksueel gedrag. Dat lees je in het Oude Testament in de wet die God aan Israel gaf en de redenen voor het meermalen ingrijpen door God ten tijde van Noach, Sodom en Gomorra en de vrijwel volledige vernietiging van de stam Benjamin om dezelfde reden (te vinden in het boek Rechters).

In de christelijke geschriften vinden we het terug, niet alleen in de manier waarop Jezus zelf uitlegde wat Gods maatstaven voor het huwelijk waren. Maar ook hoe zijn directe apostelen hierover schreven.
Paulus o.a. laat hier over geen misverstanden bestaan. In Romeinen 1 vanaf : 18 (maar de moeite waard om heel Romeinen 1 te lezen.

Gods woede+ over alle goddeloosheid en onrechtvaardigheid van mensen die de waarheid op een onrechtvaardige manier tegenwerken,+ wordt vanuit de hemel geopenbaard. 19 Want wat een mens over God kan weten, is voor hen heel duidelijk: God heeft het ze duidelijk gemaakt.+ 20 Zijn onzichtbare eigenschappen — zijn eeuwige kracht+ en Godheid+ — zijn namelijk vanaf de schepping van de wereld duidelijk te zien, omdat ze waar te nemen zijn in alles wat gemaakt is.+ Daarom hebben ze geen enkel excuus. 21 Want hoewel ze God kennen, hebben ze hem niet als God geëerd en hem ook niet gedankt, maar hun gedachten zijn zinloos en hun onverstandige hart is verduisterd.+ 22 Hoewel ze beweren wijs te zijn, zijn ze dwaas geworden 23 en hebben ze de majesteit van de onvergankelijke God veranderd in iets dat lijkt op het beeld van een vergankelijk mens en vogels en viervoetige en kruipende dieren.*+

24 Omdat ze de verlangens van hun hart wilden volgen, heeft God ze aan onreinheid overgegeven, waardoor ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid van God vervangen door de leugen en hebben de schepping vereerd* en gediend* in plaats van de Schepper, die voor eeuwig moet worden geprezen. Amen. 26 Daarom heeft God ze overgegeven aan onterende hartstocht.+ Zo hebben de vrouwen de natuurlijke seksuele omgang veranderd in een tegennatuurlijke.+ 27 Ook de mannen hebben geen natuurlijke omgang meer met de vrouw en zijn ontbrand in hun lust voor elkaar, mannen die ontucht plegen met mannen+ en in zichzelf de volledige straf* krijgen die ze voor hun overtreding verdienen.+

28 Omdat ze het niet nodig vonden God te erkennen,* heeft God hen aan een verwerpelijke mentaliteit overgegeven om de dingen te doen die niet gepast zijn.+ 29 Ze zijn vol onrechtvaardigheid,+ boosaardigheid, hebzucht+ en slechtheid, vol jaloezie,*+ moord,+ ruzie, bedrog+ en kwaadaardigheid.+ Het zijn roddelaars,* 30 kwaadsprekers,+ haters van God. Ze zijn onbeschaamd, trots en verwaand. Ze bedenken slechte dingen* en ze zijn ongehoorzaam aan ouders,+ 31 zonder begrip,+ onbetrouwbaar, zonder natuurlijke genegenheid en meedogenloos.* 32 Hoewel ze het rechtvaardige oordeel van God heel goed kennen — dat zij die zulke dingen doen, de dood verdienen+ — blijven ze dat alles niet alleen doen, maar juichen ze het ook toe dat anderen het doen.

**Geplaatst**: 15-07-23 13:13

Re: Christendom topic

Geplaatst: 15-07-23 13:13

Geef mij dan de tekst waar Jezus zich uitspreekt over homoseksualiteit?
Want dat doe je niet. Jezus spreekt hier over een huwelijk tussen man en vrouw, maar 't is niet omdat je een ding noemt, dat het ander niet bestaat. Het is niet omdat ik het over paarden heb, dat pony's niet bestaan, wel?

Dan ga je verder met Paulus, maar daar vroeg ik niet naar. Ik vroeg waar Jezus zich uitspreekt tegen homoseksualiteit. Over overspel en hypocrisie was hij niet mis te verstaan, dus het lijkt me dat hij dan hierover net zo duidelijk is.

**Geplaatst**: 15-07-23 13:19

Geplaatst: 15-07-23 13:19

Mijn gedachten n.a.v. wat ik zie van je TikTok bericht: hoezo ga je hiermee online, en waarom ook meteen zo openbaar? Voor mij is het misschien makkelijker als voor jou, ik ben christelijk opgevoed (en inmiddels wil ik er niks mee te maken hebben) maar een rode draad in veel religies is toch wel bescheidenheid, vriendelijkheid. Wat ik er in zie is hooghartigheid, oordelen van anderen (dat is, religieus gezien, niet aan jou als het goed is).

In mijn beleving is religie iets wat je niet online voor de leuk doet, of om voor jezelf views en likes voor te krijgen (de focus ligt dan imo op jou zelf immers, dan ben je aan het laten zien hoe goed je wel niet bent, de focus ligt dan niet op god of op de religie, je eigent hem jezelf toe).

Waar je denk ik meer van leert, en ook veel meer positieve en opbouwende hulp van kunt krijgen (vergeleken met online) is om de stoute schoenen aan te trekken en van social media af te komen en letterlijk naar buiten te lopen en naar mensen toe te gaan die jou hands-on kunnen helpen. Zoek eens uit wanneer een kerk of gebedshuis wat jouw interesse heeft geopend is, ga er eens naartoe. Kijk hoe je in contact kunt komen met die groep mensen.

**Geplaatst**: 15-07-23 13:33

Geplaatst: 15-07-23 13:33

Babootje schreef:
Het bijbelgedeelte in Genesis dat over de avond gaat dat de engelen bij Lot kwamen om hem te vertellen dat God de stad zou vernietigen en dat hij en zijn gezin moesten vluchten, staat in Genesis 19
Tegen de avond kwamen de twee engelen in Sodom aan, en Lot zat in de poort van Sodom. Toen Lot hen zag, stond hij op, ging hun tegemoet en boog diep.+ 2 Hij zei: ‘Alstublieft, heren, kom mee naar het huis van uw dienaar om daar te overnachten, en laat uw voeten wassen. Dan kunt u morgen vroeg opstaan en uw reis vervolgen.’ Ze antwoordden: ‘Nee, we overnachten wel op het plein.’ 3 Maar hij bleef zo aandringen dat ze met hem meegingen naar zijn huis. Hij maakte een feestmaal voor ze klaar en bakte ongezuurd brood, en ze gingen eten.
4 Voordat ze konden gaan slapen, werd het huis omsingeld door een grote menigte uit de stad — alle mannen van Sodom, jong en oud. 5 Ze bleven naar Lot schreeuwen: ‘Waar zijn de mannen die vanavond bij je zijn gekomen? Breng ze naar buiten, dan kunnen we seks met ze hebben.
In hoeverre al die mannen nu wel of niet homoseksueel waren doet niet zo ter zake. Ze waren met zijn allen in ieder geval niet vies van homoseksueel geweld.

Dikgedrukte is bijzonder, want mijn Bijbelvertaling zegt "Breng ze naar buiten, we willen ze nemen!". Ik had dat gelezen als 'we willen ze meenemen'. Een héél andere interpretatie dus.

EDIT: Ik heb 'De Nieuwe Bijbelvertaling met deuterocanonieke boeken'

**Geplaatst**: 15-07-23 13:35

Geplaatst: 15-07-23 13:35

Ik weet t niet hoor.. ik denk dat in alle religies er uiteindelijk mensen (mannen) de religie of een gedeelte ervan, hebben aangegrepen om anderen te onderdrukken en/of uit te sluiten en om zaken voor eigen gewin te regelen.. dat mensen daar dan intuinen verbaasd mij nog steeds..

Ik zou een godsdienst zien als houvast en sturing, liefde en acceptatie.. en alles wat daar niet mee strookt is door mensen bedacht.. het idee alleen al dat een God/heiligheid akkoord zou zijn met mensen die elkaar kwetsen, naar t leven staan, offeren etc vind ik absurd …

Maar goed, ik ben verder niet gelovig dus ik heb er weinig verstand van.. ik ben ervan overtuigd dat vroege godsdienst ook erg beïnvloed is door geestverruimende middelen..

**Geplaatst**: 15-07-23 13:53

Geplaatst: 15-07-23 13:53

Ailill schreef:
Ik vind het werkelijk waar smakeloos dat er nu een constructief topic is betreffende het geloof, en dat het meest besproken onderwerp het verafschuwen van homoseksualiteit is.

En vooral niet in gaan op de confronterende vragen, schijnheiligheid ten top.

Ik geef alleen maar aan wat er in de bijbel staat over seksuele immoraliteit, waaronder homoseksualiteit.
Voor Jezus Christus zelf was de bijbel belangrijk (hij haalde vaak aan uit Gods wet). Maar ook voor het christendom is dat zo. Het wordt gezien als door God geïnspireerd.

Wat moeilijk is aan het onderwerp is: Hoe kun je een God van liefde nu rijmen met zijn veroordeling van seksuele immoraliteit, zelfs zodanig dat dit tot de doodstraf leidde? Waarom is God ten opzicht hiervan zo stringent?

In Jesaja 48:17 lezen we hierover:
Dit zegt Jaweh, je Terugkoper, de Heilige van Israël:+
‘Ik, Jahweh, ben je God,
degene die je leert wat goed voor je is,*+
degene die je leidt op de weg die je moet gaan.*+

Degene die ons heeft gemaakt, weet beter dan wijzelf wat goed voor ons is, alhoewel je dat wellicht niet direct zult zien of merken.
Hij heeft volmaakte mensen gemaakt, man en vrouw, en het huwelijk ingesteld. Maar door hun zonde (misleid door Gods tegenstrever, de duivel) zijn zij en al hun nakomelingen onvolmaakt geworden. Daardoor zijn mensen ook geneigd om zonde te begaan. Jezus offer stelt mensen in staat zich van die zonde te bevrijden.

Maar dat wil niet zeggen dat we in die tussentijd maar kunnen doen wat we zelf willen.
De apostel Paulus maakt dat duidelijk in zijn brief aan de christelijke gemeente in Thessalonizensen.
Broeders, jullie hebben van ons geleerd wat je moet doen om te leven* zoals God het graag wil.+ Zo leven* jullie ook, maar we vragen jullie dringend in de naam van de Heer Jezus om dat nog meer te doen. 2 Jullie kennen de instructies* die we jullie op gezag van de Heer Jezus hebben gegeven.
3 Want dit is de wil van God: dat jullie heilig zijn+ en je onthouden van seksuele immoraliteit.*+ 4 Ieder van jullie moet weten hoe hij zijn eigen lichaam* moet beheersen+ in heiligheid+ en eer. 5 Laat je niet leiden door hebzuchtige, onbeheerste hartstocht+ zoals de volken die God niet kennen.+ 6 Niemand mag op dat gebied te ver gaan en misbruik maken van zijn broeder, want Jehovah* bestraft al die dingen, zoals we jullie eerder hebben gezegd en nadrukkelijk hebben gewaarschuwd. 7 God heeft ons niet geroepen voor onreinheid maar voor heiligheid.+ 8 Wie dat naast zich neerlegt, minacht niet een mens maar God,+ die jullie zijn heilige geest geeft.+

Omdat mijn geloof en mijn mening op de bijbel gebaseerd is kan ik wat Gods zienswijze op seksuele immoraliteit dus geen concessies doen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik over mensen die hier een andere kijk op hebben mag oordelen. 1 Petrus 4:17 leert ons "Eer* alle soorten mensen,a heb liefde voor de hele broederschap,b heb ontzag voor Godc en eer* de koning". En Jezus leerde ons zelfs onze vijanden lief te hebben.

**Geplaatst**: 15-07-23 13:56

Geplaatst: 15-07-23 13:56

Babootje schreef:
Voordat ze konden gaan slapen, werd het huis omsingeld door een grote menigte uit de stad — alle mannen van Sodom, jong en oud. 5 Ze bleven naar Lot schreeuwen: ‘Waar zijn de mannen die vanavond bij je zijn gekomen? Breng ze naar buiten, dan kunnen we seks met ze hebben.
In hoeverre al die mannen nu wel of niet homoseksueel waren doet niet zo ter zake.

Klopt. Homoseksualiteit is namelijk niet het probleem. Fijn dat je dat in ieder geval correct ziet.

In Amerikaanse gevangenissen gebeuren ook vrij regelmatig groepsverkrachtingen, en ik kan je vertellen dat die mannen bijna 100% heteroseksueel zijn.

Babootje schreef:
Ze waren met zijn allen in ieder geval niet vies van homoseksueel geweld.

Noem jij het ook heteroseksueel geweld als een vrouw wordt verkracht door een man of andersom? Of heet dat gewoon seksueel geweld? Want dan is dit ook gewoon dat: seksueel geweld. Anders is het meten met twee maten, en ik ga daar heel slecht op.

Laatst bijgewerkt door Avalanche op 15-07-23 13:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-07-23 13:58

Geplaatst: 15-07-23 13:58

Ailill schreef:
Ik vind het werkelijk waar smakeloos dat er nu een constructief topic is betreffende het geloof, en dat het meest besproken onderwerp het verafschuwen van homoseksualiteit is.

En vooral niet in gaan op de confronterende vragen, schijnheiligheid ten top.

Ja, fundamentalistische christenen doen dat nogal graag, iedereen die geen cis hetero man is het leven zuur maken.

Maar zíj zijn degenen die zo vervolgd worden :')

**Geplaatst**: 15-07-23 14:03

Geplaatst: 15-07-23 14:03

Dank je @Babootje.Ik ben geen JG omdat ik al voorzien ben van geloof. Wel heb ik altijd graag de boekjes gelezen. In "Ontwaakt" stond ooit dat God de (strenge volgens sommigen) regels niet aan ons heeft opgelegd om ons te pesten, maar omdat Hij wil dat we gelukkig zijn. En dat is mijn persoonlijke ervaring ook, dat je veel gelukkiger wordt als je leeft volgens de regels van God. Anders val je van de ene kuil met narigheid in de andere.

**Geplaatst**: 15-07-23 14:04

Geplaatst: 15-07-23 14:04

Aha, ik heb deze gebruiker idd op Tiktok voorbij zien komen en begreep er geen reet van. Maar inmiddels wordt het me duidelijker en ik ben benieuwd hoe lang het christendom interessant genoeg blijft.

**Geplaatst**: 15-07-23 14:07

Geplaatst: 15-07-23 14:07

Maar Babootje, het feit dat mijn Bijbel iets heel anders zegt dan de jouwe, en andere vertalingen wéér iets heel anders, geeft toch al aan dat de Bijbel niet inhoudelijk op de letter gevolgd kan worden? Religie en geloof zouden moeten gaan over de metaforische interpretatie, niet de letterlijke opvolging van alles wat er staat! Als iemand 'de Bijbel' volgt, als geheel, krijgt diegene dus met elke vertaling weer andere instructies.

**Geplaatst**: 15-07-23 14:11

Geplaatst: 15-07-23 14:11

VuurVleugels schreef:
Maar Babootje, het feit dat mijn Bijbel iets heel anders zegt dan de jouwe, en andere vertalingen wéér iets heel anders, geeft toch al aan dat de Bijbel niet inhoudelijk op de letter gevolgd kan worden? Religie en geloof zouden moeten gaan over de metaforische interpretatie, niet de letterlijke opvolging van alles wat er staat! Als iemand 'de Bijbel' volgt, als geheel, krijgt diegene dus met elke vertaling weer andere instructies.

Dat klopt inderdaad. Daarom blijf je ook nooit uitgestudeerd op de Bijbel en religie in het algemeen.

**Geplaatst**: 15-07-23 14:11

Geplaatst: 15-07-23 14:11

Ik zie weer een hoop vooroordelen over de starheid van bepaalde religies bevestigd.

**Geplaatst**: 15-07-23 14:13

Geplaatst: 15-07-23 14:13

Ailill schreef:
Ik vind het werkelijk waar smakeloos dat er nu een constructief topic is betreffende het geloof, en dat het meest besproken onderwerp het verafschuwen van homoseksualiteit is.

En vooral niet in gaan op de confronterende vragen, schijnheiligheid ten top.

Volgens mij is dat gewoon een logisch gevolg van een bokker die hier slechte ervaringen mee heeft en dat deelt en dat daar reacties op komen.

Het is pas echt raar een discussietopic binnen te komen en te melden dat de route die een topic volgt je niet aan staat.

Ik vind het interessant om te volgen, al snap ik de helft er maar van.

**Geplaatst**: 15-07-23 14:15

Geplaatst: 15-07-23 14:15

Avalanche schreef:
Geef mij dan de tekst waar Jezus zich uitspreekt over homoseksualiteit?
Want dat doe je niet. Jezus spreekt hier over een huwelijk tussen man en vrouw, maar 't is niet omdat je een ding noemt, dat het ander niet bestaat. Het is niet omdat ik het over paarden heb, dat pony's niet bestaan, wel?

Allereerst, houd in gedachten wat in 2 Timotheus 3:16 staat: De hele Schrift is door God geïnspireerd+ en nuttig om te onderwijzen,+ terecht te wijzen, dingen recht te zetten en te corrigeren in rechtvaardigheid,+
Dit geldt voor de hele schrift dus ook voor Paulus brieven.

Jezus gebruikt in deze tekst het Griekse woord Porneia (vertaald uit het Grieks als onkuisheid, of seksuele immoraliteit). Seks buiten het door God ingestelde huwelijk tussen man en vrouw. Hieronder valt ook homoseksualiteit.
Ter toelichting: Jezus was een Jood en heel goed op de hoogte en leefde onder de wet van Mozes. De wijze waarop hij porneia gebruikt, (zo zegt Edward Robinsons Greek and English Lexicon of the New Testament) omvat klaarblijkelijk ’alle seksuele omgang die door de Mozaïsche Wet verboden was’. Die wet beval onder andere nadrukkelijk: „Ga niet bij een man liggen zoals men bij een vrouw ligt; het is een gruwel” (Lev. 18:22, The Torah, The Five Books of Moses, door de joodse uitgeversmaatschappij van Amerika). Porneia, het door Jezus gebruikte woord, omvatte kennelijk dit gebod van God.)

Avalanche schreef:
Dan ga je verder met Paulus, maar daar vroeg ik niet naar. Ik vroeg waar Jezus zich uitspreekt tegen homoseksualiteit. Over overspel en hypocrisie was hij niet mis te verstaan, dus het lijkt me dat hij dan hierover net zo duidelijk is.

Paulus was een directe apostel van Jezus en zoals je ook in dit bijbelgedeelte kunt lezen kreeg hij zijn instructies ook direct van Jezus.