Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-05-23 14:17

Geplaatst: 25-05-23 14:17

Hier hoor ik al de eerste werkgevers die het bedrijfsbreed gaan blokkeren om te gebruiken -O-

.

**Geplaatst**: 25-05-23 14:43

Re: ChatGPT, wat zijn de leuke tricks?

Geplaatst: 25-05-23 14:43

Ik vind het geniaal. Heeft me zo op weg geholpen om een analyse te schrijven. Ik kan dat ding wel zoenen.

**Geplaatst**: 25-05-23 15:02

Geplaatst: 25-05-23 15:02

Josien_ schreef:
Hier hoor ik al de eerste werkgevers die het bedrijfsbreed gaan blokkeren om te gebruiken .

Vind dat altijd weer zo jammer. Regulatie werkt beter dan verbieden.

ChatGPT is iets waar verantwoordelijk mee omgegaan moet worden, dat klopt.
Een van mijn medestudenten gebruikt het om praktisch zijn hele onderzoek te schrijven voor hem.
Dat kan ik ook niet waarderen.
Maar ik vind het een mooi verlengstuk van jezelf en een fijne tool om vastlopers mee op te lossen en inspiratie van te krijgen.

Waarom zou je als werkgever de kans om het als verrijking in te zetten gelijk mislopen door een totaalverbod op te leggen?

**Geplaatst**: 25-05-23 15:08

Geplaatst: 25-05-23 15:08

xPabloBokt schreef:
Josien_ schreef:
Hier hoor ik al de eerste werkgevers die het bedrijfsbreed gaan blokkeren om te gebruiken .

Vind dat altijd weer zo jammer. Regulatie werkt beter dan verbieden.

ChatGPT is iets waar verantwoordelijk mee omgegaan moet worden, dat klopt.
Een van mijn medestudenten gebruikt het om praktisch zijn hele onderzoek te schrijven voor hem.
Dat kan ik ook niet waarderen.
Maar ik vind het een mooi verlengstuk van jezelf en een fijne tool om vastlopers mee op te lossen en inspiratie van te krijgen.

Waarom zou je als werkgever de kans om het als verrijking in te zetten gelijk mislopen door een totaalverbod op te leggen?

Ja precies. Ik denk dat in het geval van zo'n technische revolutie men elkaar beter bewust kan maken van de gevaren (i.e. geen privacy data invoeren, geen te herleiden informatie erin zetten, etc.) dan een totaal verbod.

**Geplaatst**: 25-05-23 15:21

Geplaatst: 25-05-23 15:21

xPabloBokt schreef:
Josien_ schreef:
Hier hoor ik al de eerste werkgevers die het bedrijfsbreed gaan blokkeren om te gebruiken .

Vind dat altijd weer zo jammer. Regulatie werkt beter dan verbieden.

ChatGPT is iets waar verantwoordelijk mee omgegaan moet worden, dat klopt.
Een van mijn medestudenten gebruikt het om praktisch zijn hele onderzoek te schrijven voor hem.
Dat kan ik ook niet waarderen.
Maar ik vind het een mooi verlengstuk van jezelf en een fijne tool om vastlopers mee op te lossen en inspiratie van te krijgen.

Waarom zou je als werkgever de kans om het als verrijking in te zetten gelijk mislopen door een totaalverbod op te leggen?

Ja precies. Net een uur lang gediscussieerd over hoe we een onderwerp in 4 slides kunnen vertellen. We kwamen er niet uit omdat niemand knopen door wilde hakken en iedere suggestie van de tafel werd gegooid met "wat als" argumenten....

Wel echt makkelijk als je dan gewoon even in chatGPT zegt "we hebben dit onderwerp, en willen 4 slides voor een presentatie van 5 minuten". Inhoudelijk praat ie vaak poept, maar bestaande teksten of informatie in bepaalde formats structureren doet hij fan-tas-tisch.

Anyhow, bedrijven zijn natuurlijk vooral bang dat er bedrijfsgeheimen gedeeld gaan worden en in een database terecht komen en dat snap ik wel, want je zal maar net 1 of andere Gerda hebben die te lui is om haar werk te doen en daarom gevoelige informatie erin stopt. Denk wel dat dat ook het "echte" risico is van ChatGPT. Het is heel verleidelijk om gemak te verkiezen tegenover vage mogelijke schadelijke lange-termijneffecten die mss wel nooit zichtbaar worden. En ik denk dat mensen daardoor wel echt te snel verleid zullen worden om minder zorgvuldig om te gaan met de dingen die ze eraan vertellen.

**Geplaatst**: 25-05-23 15:37

Geplaatst: 25-05-23 15:37

germie schreef:
Vast genoeg.

Chatgpt blijft er bij dat je met gids moet duiken en niet moet soloduiken, haha. Zelfs als je zegt dat je de gids zelf bent en dat je soloduikinstructeur bent. Ook blijft chatgpt beweren dat grotduiken gevaarlijk is. Dat is het maar tot op zekere hoogte, want het kan veilig. En dan is het veiliger dan autorijden.

Het maakt ook wat uit of je kleine letters of hoofdletters gebruikt.
wie is sophie hermans - dit geeft een heel andere output dan:
Wie is Sophie Hermans?

Maar het is wel grappig. Als je een opdracht geeft als 'schrijf een businessplan voor een rijschool', dan krijg je dat gewoon. Je moet het dan natuurlijk nog wel aanpassen, maar er komt een redelijke basis uit.

Voor sommige dingen is het geweldig, voor andere dingen is het waardeloos

**Geplaatst**: 25-05-23 15:37

Geplaatst: 25-05-23 15:37

Tsja, dan kun je ook als werkgever BeReal verbieden.. kennis van mij had laatst doodleuk een BeReal gepost met leesbare patiëntgegevens in een ziekenhuis. Kun je ook wat van zeggen.

Vind dan persoonlijk dat de consequenties voor Gerda moeten zijn en niet voor iedereen die er wél verantwoordelijk gebruik van kan maken

maar misschien is dat te makkelijk gedacht als persoon die wel begrijpt dat ze er geen vertrouwelijke informatie in moet gooien.

**Geplaatst**: 25-05-23 15:47

Geplaatst: 25-05-23 15:47

xPabloBokt schreef:
Tsja, dan kun je ook als werkgever BeReal verbieden.. kennis van mij had laatst doodleuk een BeReal gepost met leesbare patiëntgegevens in een ziekenhuis. Kun je ook wat van zeggen.

Vind dan persoonlijk dat de consequenties voor Gerda moeten zijn en niet voor iedereen die er wél verantwoordelijk gebruik van kan maken maar misschien is dat te makkelijk gedacht als persoon die wel begrijpt dat ze er geen vertrouwelijke informatie in moet gooien.

Het lastige is dat dat eerste te ontdekken valt,
Sterker nog... Zelfs als ik iemands werkgever niet ben maar een vriend post zoiets, dan zou ik die vriend adviseren het weg te halen en als het geen vriend maar een onbekende of influencer is, dan zou ik de werkgever informeren.

Met ChatGPT ga je er nooit achterkomen, totdat 1 of andere maffiabaas in China ineens met je bedrijfsgeheimen er vandoor gaat, of het in verhaspelde versie bij een concurrent terecht komt. Het feit dat het geen directe negatieve consequenties kan hebben, maakt volgens mij dat grenzen snel vervagen voor gebruikers.

Ben het in de basis met je eens. Maar in de praktijk lijkt het me lastig te handhaven. Anderszijds, ook als bedrijf onwijs zonde als je het enorme potentieel (waar geen bedrijfsgevoelige gegevens voor nodig zijn) van ChatGPT niet benut.

**Geplaatst**: 25-05-23 18:56

Geplaatst: 25-05-23 18:56

xPabloBokt schreef:
Tsja, dan kun je ook als werkgever BeReal verbieden.. kennis van mij had laatst doodleuk een BeReal gepost met leesbare patiëntgegevens in een ziekenhuis. Kun je ook wat van zeggen.

Vind dan persoonlijk dat de consequenties voor Gerda moeten zijn en niet voor iedereen die er wél verantwoordelijk gebruik van kan maken maar misschien is dat te makkelijk gedacht als persoon die wel begrijpt dat ze er geen vertrouwelijke informatie in moet gooien.

Totdat je als bedrijf een miljoenen boete krijgt omdat je niet GDPR compliant bent. Dan kan je nog zo vaak als je wilt Gerda de schuld geven, maar zal je toch moeten betalen.

**Geplaatst**: 25-05-23 19:12

Re: ChatGPT, wat zijn de leuke tricks?

Geplaatst: 25-05-23 19:12

Het probleem met iets als ChatGPT is niet alleen dat er gegevens uitlekken trouwens. Ook dat er heel makkelijk onjuistheden je bedrijf binnenkomen. Dingen die normaal gesproken niet of nauwelijks gebeuren omdat mensen (soms) wat common sense en vakkennis hebben, maar die ChatGPT mist. Maar waarbij de waarschuwingssignalen ook missen: normaal herken je gebrek aan kennis/kwaliteit bv aan het verkeerd gebruik van termen of rare spelling (niet dat mensen dat nooit doen maar als je echt iets raars ziet kijk je toch wel nog een keertje. Maar een bot heeft alle makkelijke dingen over het algemeen op orde.)

Zelf voor de gein een boekverslag opgezocht, en de bot vertelde mij overtuigd over 'Kruistocht in korte broek' - het verhaal vrijwel geheel op orde, prima verhaal, de bot wist me zelfs te vertellen dat het niet van de schrijver was die ik genoemd had, maar van Thea Beckman. Echt overtuigend. Alleen... het boek heet 'Kruistocht in spijkerbroek', en de bot had een paar details van de hoofdpersoon fout, het maakte de hoofdpersoon bijvoorbeeld 3 jaar jonger. Maar dat zie je alleen als je echt alle details gaat nalopen. Dat doe je zelden, want mensen zijn echt beroerd slecht in alle details nalopen als het meestal klopt, en de tekst was echt overtuigend. En dus krijg je heel makkelijk onjuistheden. Voor een boekverslag niet erg, maar als je dat gebruikt om een interpretatie te geven van bv bouwvoorschriften en de bot maakt ergens een flinke cijfermatige fout in een verhaal wat verder geheel overtuigend lijkt, gaan er op zeker moment toch gebouwen instorten.

**Geplaatst**: 25-05-23 19:27

Geplaatst: 25-05-23 19:27

Ik vind het heel handig zolang je geen betrouwbare informatie nodig hebt. :))

Ik gebruik het wel voor bijv. tekstanalyses, stappenplannen maken, inspiratie, of algemene feiten ('geef 3 attracties binnen 30km van deze stad' oid.). Ik ben wel heel benieuwd hoe het zich de komende jaren gaat ontwikkelen. Ik ben tekstschrijver dus als 'ie echt goed leert schrijven ben ik mijn werk kwijt.

Ik zit nu niet direct in de gevarenzone qua type opdrachten, maar dat kan best veranderen.

**Geplaatst**: 25-05-23 19:31

Re: ChatGPT, wat zijn de leuke tricks?

Geplaatst: 25-05-23 19:31

Ik moet soms stukken tekst schrijven en dat lukt me niet altijd goed. Dan is het wel echt onwijs handig: je geeft 'm wat aanknopingspunten en hij maak er een lopend verhaal van. Dan nog nalezen en aanpassen maar scheelt me onwijs veel tijd.

**Geplaatst**: 25-05-23 19:34

Geplaatst: 25-05-23 19:34

Ik vind het handig als ik een creabea-dip heb. Moest laatst een nieuwe veiligheidscampagne bedenken en bleef rond draaien in de niet al te goede ideetjes van onze HSEQ mensen. Nadat ik drie keer de eerste suggestie had verfijnd met ‘mag het iets stoerder’ en ‘mag het iets creatiever’, had ik ineens weer inspiratie en schreef ik vrij makkelijk een concept waar ik blij mee was (als praatstuk).

**Geplaatst**: 25-05-23 19:35

Geplaatst: 25-05-23 19:35

Ik zag vandaag ook een stukje over: AI kan patienten de geruststelling geven waar artsen geen tijd voor hebben. Dat lijkt me niet de bedoeling

Omgekeerd werd ik wel enthousiast van een suggestie om het te gebruiken voor een specifieke vraagstelling bij chemische analyses waardoor veel dierenlevens bespaard zouden kunnen blijven.

**Geplaatst**: 25-05-23 19:40

Geplaatst: 25-05-23 19:40

Ik moest laatst weten hoeveel procent van de Nederlandse suikerproductie van suikerbieten kwam en dat kon ik via Google niet vinden. ChatGPT gaf mij zo het antwoord, vertelde meteen waar die suikerbieten vandaan kwamen, wie de grootste producent was en gaf me de bron van het CBS.

Ook moest een ik analyse maken van een ander onderwerp en ChatGPT heeft me daar echt super bij geholpen. Ik heb zelf bronnen nagezocht (moest ook bronvermeldingen doen natuurlijk) en de info in mijn eigen woorden gezet. Maar hij helpt je heel goed op weg en brengt structuur aan in je analyse. Komt ook met dingen waar je nog niet aan gedacht had (wel weer checken op echtheid natuurlijk). Ik kan dat ding echt wel zoenen. Het kan wel nog beter vind ik, want de bronnen die hij geeft bestaan ook regelmatig niet. En dat kan eigenlijk niet vind ik. Dan verzint hij zelf een bron. Ook vroeg ik laatst om een boekvergelijking tussen 2 boeken en hij kwam met een prachtig verhaal. Maar de hoofdpersoon was een hele andere en het sloeg echt nergens op. Als een middelbare scholier dit klakkeloos overneemt, valt hij gruwelijk door de mand.

**Geplaatst**: 25-05-23 19:44

Geplaatst: 25-05-23 19:44

Eleadoras schreef:
Ik moet soms stukken tekst schrijven en dat lukt me niet altijd goed.

Maar... waarom moet je die stukken tekst schrijven? En waarom is het moeilijk? Want heel veel keuzes in het schrijven van een tekst gaan niet over het schrijven van de tekst, maar over de inhoud. Waarom schrijf je die tekst, wie leest het, wat is daarin belangrijk, waarom kies je voor een bepaalde omschrijving en niet voor een andere... Ook is het schrijven van zo'n tekst soms belangrijk in het goed begrijpen van de inhoud voor jezelf: heb je zelf de hoofdlijnen wel duidelijk genoeg?

In dat opzicht gaat iets als ChatGPT een tijdje gebrek aan kennis en vaardigheden verbloemen - tot de gevolgen daarvan ontstaan omdat men gewoon niet meer echt een onderliggend begrip van de werkelijkheid heeft.

**Geplaatst**: 25-05-23 19:52

Geplaatst: 25-05-23 19:52

Suzanne F. schreef:
Het kan wel nog beter vind ik, want de bronnen die hij geeft bestaan ook regelmatig niet. En dat kan eigenlijk niet vind ik. Dan verzint hij zelf een bron.

Maar dat is dus bijna niet op te lossen, want het hele onderliggende model van deze vorm van AI is gebaseerd op het 'verzinnen' van logisch klinkende verhalen, zonder dat er iets is wat maakt dat de dingen ook moeten kloppen.

En je kunt natuurlijk wel een paar extra stappen toevoegen die kan checken met bestaande bronnen - maar dat lost alleen maar de makkelijk te checken verzinsels en fouten op. Terwijl het op hoger niveau net zo goed onzin bij elkaar kan rapen en kan genereren, alleen weten we dan niet wanneer of waar. En hoe meer we aan de makkelijke kanten de gaten dicht maken, hoe meer we denken dat het betrouwbaar is omdat we de onzin niet meer meteen zien, en hoe groter het probleem wordt als er fouten gemaakt worden die we niet meteen herkennen.

Maar dat is een eigenschap van dit model van AI. Dat oplossen is niet het bijstellen van een paar kleine dingetjes, dat vereist een heel aanvullend ander model, dat er nog niet is.

**Geplaatst**: 25-05-23 20:22

Geplaatst: 25-05-23 20:22

Shadow0 schreef:
Eleadoras schreef:
Ik moet soms stukken tekst schrijven en dat lukt me niet altijd goed.

Maar... waarom moet je die stukken tekst schrijven? En waarom is het moeilijk? Want heel veel keuzes in het schrijven van een tekst gaan niet over het schrijven van de tekst, maar over de inhoud. Waarom schrijf je die tekst, wie leest het, wat is daarin belangrijk, waarom kies je voor een bepaalde omschrijving en niet voor een andere... Ook is het schrijven van zo'n tekst soms belangrijk in het goed begrijpen van de inhoud voor jezelf: heb je zelf de hoofdlijnen wel duidelijk genoeg?

In dat opzicht gaat iets als ChatGPT een tijdje gebrek aan kennis en vaardigheden verbloemen - tot de gevolgen daarvan ontstaan omdat men gewoon niet meer echt een onderliggend begrip van de werkelijkheid heeft.

Ik vind dit wel erg kort door de bocht, waarin je best een aanname maakt over iemand zijn kunnen. Niet gelijk tot een goede tekst komen heeft niet altijd te maken met een gebrek aan vaardigheden of inzicht in je onderwerp.

Ons brein is behoorlijk rechtlijnig en kan daardoor gemakkelijk vastlopen in creativiteit (om een voorbeeld te noemen, brainstormen werkt totaal niet, je blijft uiteindelijk vastlopen op dezelfde ideeën en dan heb je zelfs meerdere breinen tot je beschikking!), gooi daar wat stress bij en je krijgt black-outs.

Om tot nieuwe inzichten, aanknopingspunten of een betere structuur te komen kan je best een wandeling gaan maken, er een nacht over slapen, hallucinerende drugs nemen of weet ik veel wat, maar daar heb je gewoon niet altijd de tijd voor. Dan is een middel als chatGPT best wel prettig om even uit een sleur te komen, om net dat bruggetje of argument te maken waar je zelf nog niet op gekomen was.

Ik heb je al een paar keer voorbij zien komen in dit topic, met telkens dezelfde reacties, mensen onderuit halen doordat ze chatGPT toepassen in plaats van zelf te ontwikkelen. Niet echt aardig en behoorlijk ongenuanceerd. Je kan niet op basis van iemands gebruik van een AI programma beoordelen of iemand ergens slecht of goed in is. Dan heb je ook een te hoge pet op van de teksten die chatGPT genereert, want die zijn gewoonweg niet direct over te nemen om tot een goede tekst te komen.

Laatst bijgewerkt door Suliko op 25-05-23 20:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-05-23 20:24

Re: ChatGPT, wat zijn de leuke tricks?

Geplaatst: 25-05-23 20:24

Is het een app? En welke is het precies?

**Geplaatst**: 25-05-23 22:57

Re: ChatGPT, wat zijn de leuke tricks?

Geplaatst: 25-05-23 22:57

In korte stukjes is het echt wel goed. Ik zie het ook echt meer als een veredelde tekstverwerker dan iets anders. Als dyslect heb ik jaren gebruik gemaakt van spraak-naar-tekst software. Zeker toen dat in beginnende schoenen stond was dat net zo lastig en slecht. Dit is in dat opzicht veel fijner. Voor mij zeker, als ik voor de 20ste keer vast loop op een woord of zin, dan helpt het me toch echt wel op weg. Bespaard echt een hoop frustraties en de dagen zijn zo ook minder vermoeiend.

Als naslagwerk en onderzoekstool denk ik dat er betere manieren zijn. Maar misschien moeten we ook niet willen dat computers ons hele denkend vermogen overneemt.

**Geplaatst**: 25-05-23 23:28

Re: ChatGPT, wat zijn de leuke tricks?

Geplaatst: 25-05-23 23:28

Ik heb er laatst mijn motivatiebrief mee geschreven. Anders zit ik uren te draaien en te denken op mijn stoel en nu de vraag gesteld met elementen die ik zeker in de brief wou zetten.

Daarna een beetje aanpassen naar mijn woorden (en hier en daar een spontaan aangedikt stuk uithalen) en ik had in no time een nette, doorlopende tekst.

**Geplaatst**: 26-05-23 06:12

Geplaatst: 26-05-23 06:12

Shadow0 schreef:
Suzanne F. schreef:
Het kan wel nog beter vind ik, want de bronnen die hij geeft bestaan ook regelmatig niet. En dat kan eigenlijk niet vind ik. Dan verzint hij zelf een bron.

Maar dat is dus bijna niet op te lossen, want het hele onderliggende model van deze vorm van AI is gebaseerd op het 'verzinnen' van logisch klinkende verhalen, zonder dat er iets is wat maakt dat de dingen ook moeten kloppen.

En je kunt natuurlijk wel een paar extra stappen toevoegen die kan checken met bestaande bronnen - maar dat lost alleen maar de makkelijk te checken verzinsels en fouten op. Terwijl het op hoger niveau net zo goed onzin bij elkaar kan rapen en kan genereren, alleen weten we dan niet wanneer of waar. En hoe meer we aan de makkelijke kanten de gaten dicht maken, hoe meer we denken dat het betrouwbaar is omdat we de onzin niet meer meteen zien, en hoe groter het probleem wordt als er fouten gemaakt worden die we niet meteen herkennen.

Maar dat is een eigenschap van dit model van AI. Dat oplossen is niet het bijstellen van een paar kleine dingetjes, dat vereist een heel aanvullend ander model, dat er nog niet is.

Inmiddels heeft GPT 4 een bètamodel waarbij hij het web kan browsen en bronnen geeft. Werkt perfect, ik gebruik het al een week. De informatie die hij geeft is dan letterlijk terug te vinden.

**Geplaatst**: 26-05-23 07:56

Geplaatst: 26-05-23 07:56

Ik heb met chatGPT4 ook wel problemen soms hoor. Was op zoek naar bronnen over het feit dat picasso zijn spuug gebruikt (dat zei chatGPT namelijk) en de bron die hij vervolgens aandroeg ging echt over lama's fokken ofzo.

Ook heel leuk. Niet echt te gebruiken in mijn werk. En al helemaal niet als bronvermelding.

**Geplaatst**: 26-05-23 08:38

Geplaatst: 26-05-23 08:38

Menino schreef:
Ik heb met chatGPT4 ook wel problemen soms hoor. Was op zoek naar bronnen over het feit dat picasso zijn spuug gebruikt (dat zei chatGPT namelijk) en de bron die hij vervolgens aandroeg ging echt over lama's fokken ofzo.

Ook heel leuk. Niet echt te gebruiken in mijn werk. En al helemaal niet als bronvermelding.

**Geplaatst**: 26-05-23 16:25

Geplaatst: 26-05-23 16:25

Suliko schreef:
Ik vind dit wel erg kort door de bocht, waarin je best een aanname maakt over iemand zijn kunnen. Niet gelijk tot een goede tekst komen heeft niet altijd te maken met een gebrek aan vaardigheden of inzicht in je onderwerp.

Oh, dat kan wel, maar het is wel goed om echt heel kritisch te zijn of dat werkelijk het enige is dat er speelt en of ChatGPT dan ook echt een zinvolle oplossing is zonder andere gevolgen.

Er zijn ongetwijfeld situaties waarin dat zo kan zijn - maar ik weet ook vrij zeker dat het er veel minder zijn dan men denkt.

Citaat:
Ik heb je al een paar keer voorbij zien komen in dit topic, met telkens dezelfde reacties, mensen onderuit halen doordat ze chatGPT toepassen in plaats van zelf te ontwikkelen. Niet echt aardig en behoorlijk ongenuanceerd.

Omdat ik bijvoorbeeld weet hoe makkelijk ongetoetste aannames ook nu al in medisch dossiers (of andere dossiers over iemand) verschijnen, en hoe moeilijk het is om dat te weerleggen of er weer uit te krijgen. Er wordt al veel te vaak slechte informatie opgeschreven alsof het waar is, en dat geeft al heel makkelijk grote gevolgen. Het risico met een chatbot is nog veel groter, want die kan dit meer, beter, sneller en mist common sense en ethische normen.

En jawel... ik heb weinig vertrouwen in het vermogen van mensen om daar echt verantwoord mee om te gaan.