Bokt.nl

nps schreef:

Poekkie schreef:

Maar met je agressieve posts maak je het wss nog erger. Nu krijg je zo’n extremistisch hoedje, wat mijn absoluut over de streep zou trekken om niet te vaccineren als ik nog zou twijfelen.

Ik denk dat niks jou echt over de streep zou trekken om wel te vaccineren, wel? Jij hebt je keuze al gemaakt.

Wat ik me echt afvraag, waarom moet je toch overal maar respect voor hebben en alles in zijn waarde laten? Als ik het vreselijk stom vind dat je iets wel / niet doet mag ik dat ook gewoon zeggen en als ik je redenen stom vind mag ik dat ook. En dan beargumenteer ik het ook nog is een keertje.

Voor mij voelen mensen die zich niet willen vaccineren (nogmaals - zonder medische indicatie) een beetje als mensen die dronken willen rijden - ja je mag drinken, ja je kan er zelfs mee autorijden en het gaat heel vaak goed, maar je neemt een risico waarmee je gevaarlijk kan zijn voor anderen met wie je niks te maken hebt. Jouw lijf, jouw keuze maar je keuze heeft wel gevolgen voor anderen en we weten allemaal dat dronken rijden verschrikkelijk stom is. Alsof altijd alles maar moet kunnen zonder ook maar een greintje rekening te houden met de rest van de wereld, want JOUW LIJF JOUW KEUZE en fiets de rest van de hele maatschappij en alle kwetsbaren die daarin leven, als jij maar lekker je ding kan doen. Wel lekker de lusten van onze maatschappij meepakken maar niet willen bijdragen aan de lasten. Dat maakt mij persoonlijk boos én heel verdrietig. Ik vind dan ook erg lastig om respect op te brengen niet eens voor de keuze om niet te vaccineren, maar dan ook niet te testen.

Huertecilla schreef:

Een heldere parallel.
Een humanist zegt ´waarschijnlijk betaat God niet´.
Een gelovige zegt ´God bestaat´.

Het eerste laat ruimte aan de gelovige, het tweede niet aan de humanist.
Het eerst respecteert het recht te geloven, het tweede treedt de rechten van die humanist.

EXACT hetzelfde speelt bij vaccinatie-evangelisten als JdR.

Huertecilla schreef:

Femke_Tweety schreef:

Moeite heb ik er dus mee als ik zie dat mensen op basis van informatie waarvan ik met mijn achtergrond weet dat die niet klopt of veel te kort door de bocht is, daar hun keus van af laten hangen.

De pharmaceutische industrie is dé bron van de beste/meest info.
Het is echter ook degene met een heel groot economisch belang dus de info die ze vrijgeven is van geen kant objectief.

De ´best´onderbouwde info is als de kapper vragen of je haar goed zit.

hahahatsjoe schreef:

Achterom schreef:

Misschien moet jij niet alles geloven wat Google aan je voorschotelt.
Nu moet je inderdaad formeel nog een mondkapje als je wat wilt, maar bijvoorbeeld in de ouderenzorg wordt dat langzaam maar zeker losgelaten. En ook op Europees niveau ligt dat advies er al (dat het RIVM daar vervolgens weer eeuwen over doet om te bestuderen zegt veel over het RIVM).
Jij bent precies zo iemand waar ik me persoonlijk dus enorm aan erger: zonder enige kennis van zaken anderen afzeiken en proberen te overtuigen.
Dat hij voor jezelf beslist om je niet te laten vaccineren moet je zelf weten, maar dat ik (of een ander) beslis om dat wel te doen, mogen wij ook zelf weten.

En jij bent precies zo iemand waar ik me persoonlijk dus enorm aan erger: niet lezen en anderen afzeiken en proberen te overtuigen. Wie zich wil laten vaccineren, prima, jouw beslissing. Mijn vriend heeft zich ook laten vaccineren, zijn beslissing, maar ik laat me niet vaccineren. Dit topic is trouwens voor weigeraars dus wat doe je hier ?

Amy223 schreef:

Oké, vraag:
Stel dat iemand alle juiste informatie gelezen heeft, maar zijn of haar gevoel bij de vaccinatie is niet ok... Moet je daar dan maar dwars door heen gaan? Je mening door blijven drukken?

Dat vind ik namelijk echt heel erg respectloos...

Huertecilla schreef:

Femke_Tweety schreef:

Moeite heb ik er dus mee als ik zie dat mensen op basis van informatie waarvan ik met mijn achtergrond weet dat die niet klopt of veel te kort door de bocht is, daar hun keus van af laten hangen.

De pharmaceutische industrie is dé bron van de beste/meest info.
Het is echter ook degene met een heel groot economisch belang dus de info die ze vrijgeven is van geen kant objectief.

De ´best´onderbouwde info is als de kapper vragen of je haar goed zit.

Dinopino schreef:

Waarom zo veel spanning in dit topic. Respecteer elkaars mening. En wanneer je dat niet kunt, wat is dan je agenda om in dit topic te zitten?

Femke_Tweety schreef:

Ik heb in sommige -vrij uitzonderlijke- gevallen begrip voor niet vaccineren. (iemand die ik ken die recent een transplantatie ondergaan heeft bijvoorbeeld, zij mag niet vanwege de medicijnen die ze nu slikt.

Ik begrijp het ook als mensen het niet willen of onzinnig vinden voor zichzelf. Het is niet mijn mening, maar ik vind het prima.

Maar, en dat vind ik persoonlijk wel echt belangrijk, ik heb een schurfthekel aan incorrecte informatie. Zeker als grote keuzes op basis van die informatie gemaakt moeten worden.

Maar ik denk dat dit virus, en alle onderzoeken en gegevens, en uberhaupt hoe een onderzoek werkt, hoe gegevens verzameld worden, hoe je die moet lezen etcetera voor ongeveer 99,9999% van de mensen een taak is die ze niet of nauwelijks aankunnen.
Zelfs ik met mijn achtergrond heb hier en daar dingen die ik moeilijk kan volgen.

Ik zie ontzettend veel voorbij komen dat niet klopt. Soms omdat mensen gewoon echt basiskennis missen. Sos is er wel basiskennis maar geen diepgaande kennis. En in een enkel geval is zelfs dat laatste er wel, maar missen de mensen nuance in hun denken.



Ieder mag zijn eigen keuze maken. Volledig.

Ik denk wel dat iedereen zich ook bewust moet zijn dat hij/zij niet alles weet.
En sommige mensen duidelijk minder dan anderen.

Mijn keus is voor iedereen duidelijk, en die zal ik hier niet gaan herhalen.

Moeite heb ik er dus mee als ik zie dat mensen op basis van informatie waarvan ik met mijn achtergrond weet dat die niet klopt of veel te kort door de bocht is, daar hun keus van af laten hangen.

hahahatsjoe schreef:

Daihyo schreef:

janderegelaa: ik vind je erg naar in de discussie worden. Dat bedoel ik met zendingsdrang en heel erg zwart wit. Je hoeft het echt niet met iedereen eens te zijn, maar wegzetten als vermakelijk gaat mij echt te ver. Er zijn meer redenen dan complottheorieën en verkeerde medische aannames om te kiezen voor niet vaccineren. En van een beetje respect beide kanten op zou de wereld een stuk aangenamer worden.

Amy223 schreef:

Vind dat voorbeeld met dronken autorijden wel mooi. Stel jij komt die dronken spookrijder tegen, maar jij rijdt in een tank die alles kan hebben... Dan is er niks aan de hand toch voor jou? Want jij zit goed beschermd in je tank.

Dat is dan met het vaccin toch net zo? Gevaccineerden zijn goed beschermd tegen alle anti vaxxers?

Achterom schreef:

En ik erger me aan jou, maar dat was al wel duidelijk.
Waaraan ik me erger is dat je, op basis van halve informatie mensen aanspreekt op hun redenen om wel te vaccineren.
Het is algemeen bekend dat je nog wel corona kunt krijgen na vaccinatie, en ook dat je nog wel besmettelijk kunt zijn. En dat de pcr test geen besmettelijkheid aantoont. Maar wat ook duidelijk is, is dat bij gevaccineerden op termijn de maatregelen losgelaten worden en daar zie je nu de eerste tekenen al van.
Wie leest er hier nu niet?
Overigens is dit, zoals ook al eerder opgemerkt, een discussieforum. Dus jij bepaalt niet wie er wel en niet welkom is in een topic. Maar je bent natuurlijk wel vrij om je eigen forum op te richten, of groep op Facebook, of whatever.

janderegelaa schreef:

Palmera schreef:

En ook die mensen zijn geen uitleg verschuldigt, het is hún lichaam.

Los daarvan: de lange termijn bijwerkingen van alcohol en roken zijn inmiddels wel bekend. Van deze vaccins niet. Er is niet eens bekend hoe vaak hij herhaald moet worden.

Dáár zit voor mij het verschil, en ik ben al 3 jaar gestopt met roken en drink zeer matig.

Kun jij 1 vaccin noemen die op de lange termijn bijwerkingen had? Het kan namelijk niet, dat is niet hoe vaccins werken. De bijwerkingen zijn bijna meteen en niet pas een openbaring na jaren. En het jammere van het verhaal is dat heel veel mensen (en jij ook) deze reden wel gebruiken om niet te willen vaccineren.

hahahatsjoe schreef:

janderegelaa schreef:

Dan neem je toch Jansen? Dat is gewoon een ouderwets vector vaccin op een verzwakt griepvirus. Alleen Pfizer en Moderna zijn mRNA.

Waarom zou ik ? Ik ben goed gezond en mijn weerstand is prima. Mijn vriend heeft Janssen gehad en kreeg een zware epileptische aanval erna. Mijn vriend heeft overigens ook corona gehad, 3 dagen min waarvan 1 dag op de bank en dat was het. Vond het al raar dat hij zich liet enten.

Marjo schreef:

Amy223 schreef:

Vind dat voorbeeld met dronken autorijden wel mooi. Stel jij komt die dronken spookrijder tegen, maar jij rijdt in een tank die alles kan hebben... Dan is er niks aan de hand toch voor jou? Want jij zit goed beschermd in je tank.

Dat is dan met het vaccin toch net zo? Gevaccineerden zijn goed beschermd tegen alle anti vaxxers?

Maar hoe zit dat dan met de mensen die geen tank kunnen betalen? Ofwel; de mensen die zich om medische redenen niet kunnen laten vaccineren?

Vaccinatiegraad is erg belangrijk, daarom is het ook van belang dat voldoende mensen gevaccineerd worden. Je kan het zien als op straat lopen in een regenbui. Als genoeg mensen een paraplu opsteken, is iedereen beschermd tegen de regen. Ook wanneer er mensen tussenlopen die geen paraplu kunnen betalen

Amy223 schreef:

Vind dat voorbeeld met dronken autorijden wel mooi. Stel jij komt die dronken spookrijder tegen, maar jij rijdt in een tank die alles kan hebben... Dan is er niks aan de hand toch voor jou? Want jij zit goed beschermd in je tank.

Dat is dan met het vaccin toch net zo? Gevaccineerden zijn goed beschermd tegen alle anti vaxxers?

BigBen schreef:

Net daarom vind ik persoonlijk dat vaccineren verplicht moet worden.

Ayasha schreef:

janderegelaa schreef:

Kun jij 1 vaccin noemen die op de lange termijn bijwerkingen had? Het kan namelijk niet, dat is niet hoe vaccins werken. De bijwerkingen zijn bijna meteen en niet pas een openbaring na jaren. En het jammere van het verhaal is dat heel veel mensen (en jij ook) deze reden wel gebruiken om niet te willen vaccineren.

Softenon. Generaties later zelfs.

sterregoud schreef:

Had je vriend al eerder epilepsie? Toch enorm schrikken dat een vaccinatie zo n effect heeft.

Ik ga wel weer twijfelen, of ik wel moet gaan voor mijn prik....

Ayasha schreef:

janderegelaa schreef:

Kun jij 1 vaccin noemen die op de lange termijn bijwerkingen had? Het kan namelijk niet, dat is niet hoe vaccins werken. De bijwerkingen zijn bijna meteen en niet pas een openbaring na jaren. En het jammere van het verhaal is dat heel veel mensen (en jij ook) deze reden wel gebruiken om niet te willen vaccineren.

Softenon. Generaties later zelfs.