Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-10-14 20:31

Geplaatst: 08-10-14 20:31

Thesserd schreef:
Omdat we dat direct herkennen.

Alleen is erbij rammelaars, gift cards, balpennen of plakband helemaal geen herkenning nodig. Karnemelk en melk zijn verschillend, mannenbalpennen en vrouwenbalpennen niet: het zijn gewoon balpennen.

(Maar goed, ook niet iedereen doet mee aan dergelijke conventies. Rood=puur, blauw=melk bv: http://www.tonyschocolonely.com/2011/03 ... lauw-puur/ )

**Geplaatst**: 08-10-14 20:32

Re: Kan iemand mij uitleggen...

Geplaatst: 08-10-14 20:32

Ben ik het deels met je eens

Blijft toch heel herkenbaar en 'veilig' voor een vrouw als ze een gift card koopt. Ze weet zeker dat het een vrouwencadeau is. Voor een balpen is het inderdaad minder nodig, maar dan komen we denk ik weer meer uit op wat de meerderheid gewoon mooi vindt...

**Geplaatst**: 08-10-14 20:36

Geplaatst: 08-10-14 20:36

Ik wil wel een leuk paardgerelateerd voorbeeld geven wat betreft ongelijkheid.
Op de Hoge Scholen van de Rijkunst doet men over het algemeen bepaald moeilijk over het aannemen van vrouwen. Als dat al gebeurt moeten die zich veel meer bewijzen dan welk om het even man.
Er prijkt in Saumur 1 naam van een vrouw die het ooit tot de hoogste rang heeft gered.

Volgens mij kun je in Lissabon nog steeds niet als vrouw terecht, hoewel ik denk dat als je het voor het gerecht gooit ze ook hier niet mogen discrimineren op geslacht, maar wil je zo tussen een groep mannen komen? Hoe denk je dat sommige instructeurs met je omgaan als ze je eigenlijk niet willen?

**Geplaatst**: 08-10-14 20:37

Geplaatst: 08-10-14 20:37

Thesserd schreef:
Blijft toch heel herkenbaar en 'veilig' voor een vrouw als ze een gift card koopt.

Maar da's dus echt puur en uitsluitend marketing. Gecreerde onzekerheid. Nergens voor nodig en onzinnig.

Bv:
Afbeelding

Echt een heel verschil...

En voor de goede orde: ik zou echt geen 'boekenbon voor vrouwen' willen hebben!

**Geplaatst**: 08-10-14 20:40

Re: Kan iemand mij uitleggen...

Geplaatst: 08-10-14 20:40

Het begint al jong dan, dat een vrouw vooral meer haar moet hebben dan een man, hahaha.

**Geplaatst**: 08-10-14 22:51

Geplaatst: 08-10-14 22:51

Shadow0 schreef:
Thesserd schreef:
Blijft toch heel herkenbaar en 'veilig' voor een vrouw als ze een gift card koopt.

Maar da's dus echt puur en uitsluitend marketing. Gecreerde onzekerheid. Nergens voor nodig en onzinnig.

Bv:
[ Afbeelding ]
Echt een heel verschil...

En voor de goede orde: ik zou echt geen 'boekenbon voor vrouwen' willen hebben!

Klopt inderdaad dat het uitsluitend voor de marketing is. Je wil de grootste kans op verkoop hebben... dus sja -O-

**Geplaatst**: 08-10-14 22:59

Geplaatst: 08-10-14 22:59

Shadow0 schreef:
Feit is gewoon dat er nog flinke ongelijkheid is, en dat dat er niet zou moeten zijn, en dat het wel erg makkelijk is om de verantwoordelijkheid bij de individuele vrouwen te leggen en vooral niet bij de hele maatschappij die die gelijkheid in stand houdt en goedpraat, zoals hier in dit topic.

Volgens mij is dat eerste geen feit maar een mening. In salarissen is er misschien een voordeel voor de man, maar in rechten voor ongetrouwden mbt kinderen is er weer een voordeel voor de vrouw, in kledingaanbod, en zo zijn er nog wel meer dingen. In kledingkeuze ook. Over het algemeen denk ik dus dat mannen en vrouwen als aardig gelijkwaardig worden gezien in de maatschappij. Ik ken net zo veel mannen die vinden dat vrouwen het makkelijker hebben in de maatschappij als dat ik vrouwen ken die vinden dat mannen het makkelijker hebben.

**Geplaatst**: 08-10-14 23:25

Re: Kan iemand mij uitleggen...

Geplaatst: 08-10-14 23:25

Dus gelijkwaardigheid is een kwestie van afstrepen? Op punt A heb jij meer keuze, op punt B jij en alltogether komt het ongeveer gelijk uit?

Voor mij maakt het toch wel een beetje uit op welke vlakken ik keuze heb. Prachtig dat vrouwen eindeloos kunnen kiezen uit kleren en schoenen, maar owee als we om hetzelfde salaris vragen!

Ik vind daar nog steeds een verschil in zitten.

En ik blijf erbij dat het commercieel eigenlijk onhandig is om een deel van je potentiele doelgroep af te stoten door er een gender op te plakken. Er is dus iets anders aan de hand, waardoor bedrijven het op de koop toe nemen dat ze een deel van de potentiele omzet verliezen omdat jongens/ mannen meestal de specifieke meisjes/ vrouwenkleuren niet kopen, en andersom. Zonder het sekse-etiket kan je dingen, ongeacht de kleur, aan beide seksen verkopen. Staat er specifiek "boy" of "girl" op, dan wordt dat al een stukje lastiger.

Sowieso, waarom moeten dingen die al roze glitteren ook nog woordelijk vertellen dat die voor meisjes bedoeld zijn, en dus niet voor jongens? En waarom moet er woordelijk verteld worden dat die stoere dinosaurussen en vliegtuigen echt bedoeld zijn voor jongetjes, en dat meisjes dat toch niet leuk (horen te) vinden?

Waarom is jongensspeelgoed meer gericht op het ontwikkelen van rekenkundige vaardigheden en logica en meisjesspeelgoed op creativiteit (maar wel binnen afgebakende grenzen!), zorgen en een beetje taalvaardigheid?

**Geplaatst**: 08-10-14 23:46

Geplaatst: 08-10-14 23:46

mick75 schreef:
Sowieso, waarom moeten dingen die al roze glitteren ook nog woordelijk vertellen dat die voor meisjes bedoeld zijn, en dus niet voor jongens? En waarom moet er woordelijk verteld worden dat die stoere dinosaurussen en vliegtuigen echt bedoeld zijn voor jongetjes, en dat meisjes dat toch niet leuk (horen te) vinden?

Waarom is jongensspeelgoed meer gericht op het ontwikkelen van rekenkundige vaardigheden en logica en meisjesspeelgoed op creativiteit (maar wel binnen afgebakende grenzen!), zorgen en een beetje taalvaardigheid?

Ja, waarom? Mijn moeder dacht ook dat alles aan te leren was, en kocht heel verantwoord een pop toen mijn broer nog heel klein was. Wat deed hij? Haar over de grond bewegen en 'vroem vroem' zeggen.

Waarom zijn er meer meisjes die paardrijden? Meer jongens die brommer rijden?

En vooral: wat zou is een suggestie om er iets aan te doen? Mensen die lang zijn krijgen gemiddeld ook een hoger salaris, niet eerlijk inderdaad. Maar zo heeft iedereen toch wel iets? Ik vind het ook jammer dat ik bijvoorbeeld niet op jonge leeftijd al een paard had, dan had ik nu vast veel beter kunnen rijden. Maarja, het is nu eenmaal niet zo. Helaas voor mij. Gelukkig woon ik in een rijk land en heb ik ook als vrouw veel meer kansen dan het gros van de wereldbevolking.

Dus echt, ik zie het probleem niet zo dramatisch hoor.

**Geplaatst**: 08-10-14 23:54

Geplaatst: 08-10-14 23:54

Best erg eigenlijk. Al van jongs af aan wordt er aangeleerd hoe het 'hoort'. Zo stom eigenlijk.

Nu is het volgensmij maatschappelijk wel meer geaccepteerd dat een vrouw mannendingen leuk vind dan een man die vrouwendingen leuk vind. Een vrouw die mannendingen doet is stoer en dat wordt door de maatschappij toch wel als positief gezien. Een man die vrouwendingen doet is 'gayyyy' en daar zit dan vaak weer een negatieve lading aan.

Nu merk ik wel dat het vooral op de basisschool heel erg is. Bij mij was het in ieder geval dat de jongens en meisjes appart van elkaar omgingen etc. Op de middelbare school ook eigenlijk, pas in de bovenbouw raakte de boel wat meer gemixt. Maar op de basisschool speelden de meisjes ook echt de meisjesdingen met elkaar en de jongens de jongensdingen om het maar zo te zeggen. Als jonge kinderen al aanleren dat het zo 'hoort' dan blijft dat er gewoon inzitten, wat in principe ook weer logisch is. Maar zo blijft de rolverdeling wel bestaan.

Nu moet ik wel zeggen, dat als ik tegen mensen zeg dat ik af en toe lekker game, een sigaar rook en liever naar een actiefilm ga dan naar een romantische film, mensen (in mijn omgeving) vaak positief reageren. Als mannen zouden zeggen dat ze af en toe een romantische komedie kijken terwijl ze een borduurwerkje maken krijgen ze denk ik meer banketstaaf reacties.

Oke, ik denk hier te diep over na en ik kan het allemaal niet duidelijk ooschrijven. Maar het is inderdaad heel raar eigenlijk dat we (de maatschappij) dit doen.

Edit: overigens kocht ik laatst maandverband in een zwarte verpakking. Was iets met zijde en 6 andere "technologien" waardoor het helemaak hip en geweldig was voor mn vaijayjay. Want actipearls (?!?) zijn precies wat elke ongestelde vrouw nodig heeft.

**Geplaatst**: 09-10-14 08:54

Geplaatst: 09-10-14 08:54

sallandval schreef:
Ja, waarom? Mijn moeder dacht ook dat alles aan te leren was, en kocht heel verantwoord een pop toen mijn broer nog heel klein was. Wat deed hij? Haar over de grond bewegen en 'vroem vroem' zeggen.

Het gaat dan ook niet om aanleren. Maar kijk nog eens naar mijn plaatje van gisteren - het kan heel goed dat iemand die liever met autootjes speelt er weinig aanvindt om poppen te hebben, of andersom. Maar dat is niet het punt. Het punt is dat we dat nu willen koppelen aan geslacht, terwijl je het ook gewoon aan voorkeur kunt koppelen. Dan is het een pop voor kinderen die van poppen houden, en autootjes voor kinderen die van autootjes houden.
Problem solved.

Citaat:
Waarom zijn er meer meisjes die paardrijden?

Goeie vraag, en juist die lijkt me wel cultureel bepaald, omdat dat in de loop van de tijd flink veranderd is.

**Geplaatst**: 09-10-14 09:05

Geplaatst: 09-10-14 09:05

muntdrop schreef:
Best erg eigenlijk. Al van jongs af aan wordt er aangeleerd hoe het 'hoort'. Zo stom eigenlijk.

Nu is het volgensmij maatschappelijk wel meer geaccepteerd dat een vrouw mannendingen leuk vind dan een man die vrouwendingen leuk vind. Een vrouw die mannendingen doet is stoer en dat wordt door de maatschappij toch wel als positief gezien. Een man die vrouwendingen doet is 'gayyyy' en daar zit dan vaak weer een negatieve lading aan.

Nu merk ik wel dat het vooral op de basisschool heel erg is. Bij mij was het in ieder geval dat de jongens en meisjes appart van elkaar omgingen etc. Op de middelbare school ook eigenlijk, pas in de bovenbouw raakte de boel wat meer gemixt. Maar op de basisschool speelden de meisjes ook echt de meisjesdingen met elkaar en de jongens de jongensdingen om het maar zo te zeggen. Als jonge kinderen al aanleren dat het zo 'hoort' dan blijft dat er gewoon inzitten, wat in principe ook weer logisch is. Maar zo blijft de rolverdeling wel bestaan.

Nu moet ik wel zeggen, dat als ik tegen mensen zeg dat ik af en toe lekker game, een sigaar rook en liever naar een actiefilm ga dan naar een romantische film, mensen (in mijn omgeving) vaak positief reageren. Als mannen zouden zeggen dat ze af en toe een romantische komedie kijken terwijl ze een borduurwerkje maken krijgen ze denk ik meer banketstaaf reacties.

Oke, ik denk hier te diep over na en ik kan het allemaal niet duidelijk ooschrijven. Maar het is inderdaad heel raar eigenlijk dat we (de maatschappij) dit doen.

Edit: overigens kocht ik laatst maandverband in een zwarte verpakking. Was iets met zijde en 6 andere "technologien" waardoor het helemaak hip en geweldig was voor mn vaijayjay. Want actipearls (?!?) zijn precies wat elke ongestelde vrouw nodig heeft.

Nope, is niet raar, dat zit deels zelfs in de genen! Wat jij beschrijft: in het opgroeien van kinderen, zie je die scheiding ontstaan en weer verdwijnen, dat zit gewoon in het wezen van de mens en wordt alleen wat meer of minder ondersteunt door de cultuur. Je kunt het wel anders willen, zo zit onze hormoonhuishouding nu eenmaal in elkaar.

Dat is een deel van het probleem dat wat wij allemaal onder "cultuur" scharen, voor een groot deel gewoon bepaalt wordt door hoe wij vanuit onszelf reageren. Hormonen dus, niks cultuur en "achterlijke" opvattingen.

**Geplaatst**: 09-10-14 09:50

Re: Kan iemand mij uitleggen...

Geplaatst: 09-10-14 09:50

Heb je mijn plaatje bekeken, ikke? Ook al geldt dat gemiddeld genomen zo, het heeft gewoon geen enkele zin om dat op individueel niveau aan geslacht te verbinden. Het doet er gewoon niet toe. Als we mensen gewoon als mensen zien, zijn ze zelf vrij om de keuze te maken... en dan mogen ze verder vooral hun hormonen volgen, alleen dan zonder de druk van de maatschappij dat het 'hoort' of dat ze minderwaardig zijn als ze het niet doen.

**Geplaatst**: 09-10-14 09:55

Geplaatst: 09-10-14 09:55

Thesserd schreef:
Hele topic niet doorgelezen, maar volgens mij heeft het ook te maken met herkenning. Waarom staat karnemelk voor rood, melk voor blauw en vanille vla voor geel? Omdat we dat direct herkennen. Het is zeker niet verstandig om een pak Vanille vla op de markt te brengen met een paarse kleur. Of een pak Karnemelk met een groene kleur. Groen staat voor Yoghurt, mensen zullen zich vergissen

Wel jammer dat vrouwen in een hokje geplaatst worden van roze, bloemetjes en hartjes inderdaad, maarja. Dat is nou eenmaal wat de meerderheid aanspreekt en wat daardoor herkenbaar is geworden inmiddels

Dat is echt zo! Wij waren in Noorwegen op vakantie zonder woordenboek. Sta je in de supermarkt bij de koeling, tja welk pak neem je dan als je melk wilt. De blauwe natuurlijk, want dat is in NL ook zo....
In Noorwegen dus niet, daar zat dus zoute (ja echt zout) karnemelk in. GOOR!!!

**Geplaatst**: 09-10-14 10:03

Geplaatst: 09-10-14 10:03

Ik pak altijd het leukste doosje inlegkruisjes en OB's. Die met een leuke basiskleur en wat lijntjes en bloempjes. Hartstikke leuk, beter dan een zwarte doos met "32 inlegkruisjes".
Hoef mijn vriend ook niet te snuffelen, fleurige spullen zijn van mij, klaar.

**Geplaatst**: 09-10-14 10:06

Geplaatst: 09-10-14 10:06

Maar herkenning tussen producten die duidelijk verschillen ... en producten die qua gebruik en materialen niet verschillen maar verschillend zijn gemaakt om zogenaamd seksespecifiek te zijn... dat is toch wel groot verschil.

Ja mannen en vrouwen verschillen... in biologisch opzicht maar daarvoor heb ik nog niet een biologisch aangeboren voorkeur voor al die dingen die "marketeers" me willen doen geloven.
Het feit dat er steeds wordt benadrukt dat vrouwen van bepaalde (roze, schattige, poezelige, bloemige, krullerige) dingen zou houden en mannen van andere dingen (blauw, stoere, harde, technische) ... dat komt niet ten goede van de kwaliteiten van een individu (juist omdat de verschillen tussen vrouwen (of mannen) groter is dan de verschillen tussen man-vrouw)

**Geplaatst**: 09-10-14 10:11

Re: Kan iemand mij uitleggen...

Geplaatst: 09-10-14 10:11

Maar wat moeten ze dan doen. Alles standaard/neutraal? Dat vind ik persoonlijk vreselijk saai.

**Geplaatst**: 09-10-14 10:17

Re: Kan iemand mij uitleggen...

Geplaatst: 09-10-14 10:17

Nou ik vind "saai" een betere optie dan steeds vooroordelen bevestigend... laat ze maar eens beter hun best doen ipv de makkelijke optie door het sekseverschil steeds uit de kast te trekken.

**Geplaatst**: 09-10-14 10:47

Geplaatst: 09-10-14 10:47

SFC schreef:
Maar wat moeten ze dan doen. Alles standaard/neutraal? Dat vind ik persoonlijk vreselijk saai.

Nee, gewoon gender weglaten. dus niet op de verpakking suggereren dat het voor het ene of andere geslacht is (in woorden).

Verder, wat betreft maandverband, duidelijk alleen voor vrouwen, daarin kun je gewoon kiezen. Ik vind daar ook de verpakking er eigenlijk niet toe doen. Ten eerste gooi je de weg, ten tweede is die blijvend aan verandering onderhevig want de ontwerpers moeten ook hun geld verdienen.

sallandval schreef:
Waarom zijn er meer meisjes die paardrijden? Meer jongens die brommer rijden?

Niet zo moeilijk, hoor, wat paardrijden betreft. Omdat het kan. Vroeger waren het meer mannen, het was al helemaal niet voor kinderen of je moest boer, zigeuner of van adel zijn en de mazzel hebben dat je ouders paarden hadden.
Wat vrouwen betreft, dat was ook echt wel alleen bij de adelstand zo.
Op een gegeven moment werd het toegankelijker en kwamen er meer maneges en zelfs ponies.
(In engeland was al eerder het fenomeen ponyclub ontstaan omdat ze daar inheemse ponies hadden waar overigens ook gewoon volwassenen op reden maar dat is nu plots taboe.)

Vroeger moest je minsten 11 jaar zijn en werd je zo gedrilled dat je soms jankend van je paard kwam, dus was het best zwaar en niet voor mietjes, tegenwoorig doet men in heel veel maneges vooral aan rondjes rijden op knuffelbaar materiaal en kun je al klein kind beginnen. De manege is vooral "gezellig" geworden. Het imago is verzacht. Maatschappelijk meer geacepteerd dat meisjes er komen omdat paarden "lief" zijn (zo werden ze vroeger niet gezien).
Ergo, meer meiden en waar veel meiden zijn voelen de meeste jongens zich niet thuis (net als andersom), dus minder jongens behalve echte die-hards, die op door de meiden echter weer homo´s worden genoemd...
(Los daarvan zullen er heus jongens bij zijn die homo zijn, net zoals er lesbische meiden tussen zitten, maar hun sexuele voorkeur maakt natuurlijk niet dat ze van paarden houden).
Jongens willen geen homo genoemd worden, en gaan dus niet zo snel op paardrijden. We moeten de jongens die het evengoed willen eigenlijk en medaille geven voor hun moed en doorzettingsvermogen.

Wat brommerrijden betreft: Vroeger werden meiden die brommer reden weer gezien als lesbo´s of op z´n minste een Tomboy, of een lui varken en tecniek (er werd vooral ook veel aangesleuteld) werd ook niet echt gestimuleerd bij meiden. Maar sinds er automaten kwamen (vroeger hadden alle brommers versnellingen) en later scooterbrommers is het verschil echt wel weggevallen. Ik durf te wedden dat er geen groot verschil is in cijfers van meiden en jongens op scooters/brommers tegenwoordig- in Nederland. Je wordt als meisje ook niet meer raar aangekeken als je op ene brommer of scooter zit.

Overigens was het met autorijden niet anders, dat was vroeger iets voor mannen, want vrouwen werden geacht het huishouden te doen... rolverdeling was vrij star vroeger. De vrouw moest zich ook gewoon gedwee onderwerpen aan de kostverdiender, de man.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 09-10-14 10:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-10-14 10:53

Geplaatst: 09-10-14 10:53

Maar het is toch logisch dat een roze pen 'uitsluitend' voor vrouwen is, net als een glitterpen bijvoorbeeld. Zeker zullen er mannen zijn die ook van roze/glitterpennen houden, maar over het algemeen is het voor vrouwen/meisjes.

Net als plakbandhouders, een man koopt geen roze plakbandhouder, een vrouw misschien wel dus hup een vrouwe ding.

Er is toch niks mis met "hokjes". Kleding is toch ook voor vrouwen en mannen en de mannenwinkels hangen niet vol met roze kleding en jassen want ja hoeveel mannen dragen dat? Geen. Dus hup simpele kleuren en blauw/groen. Dragen de mannen dat en de vrouwen krijgen winkels vol kleurrijke dingen want dat dragen ze ook en voor de vrouwen die niet van kleuren houden is er genoeg "kleurloos".

Als je een blauwe, roze en groene plakbandhouder verkoopt, kun je best zeggen dat de roze voor de vrouwen is. Dat wil niet zeggen dat alle vrouwen de roze kopen maar dat alleen vrouwen (uitzonderingen zijn er vast en zeker) de roze kopen.

En wat ik zag over scheermesjes voor vrouwen en mannen, niet meer als normaal, de mesjes verschillen ook (gemaakt op verschillende huidtypes).

**Geplaatst**: 09-10-14 11:00

Geplaatst: 09-10-14 11:00

Ik zal je uit de droom helpen. In de modewereld is roze voor mannen geaccepteerde en zelfs "in".
Een goede herenzak of herenafdeling heeft dus ook gewoon roze in het assortiment.

En hoge hakken voor heren is ook in. Nu we er toch zijn, en al eeuwen geaccepteerd.
Toevallig heb ik daar op Facebook net weer iemand over ingelicht die niet snapte waarom mannen "vrouw wilden zijn."

**Geplaatst**: 09-10-14 11:05

Re: Kan iemand mij uitleggen...

Geplaatst: 09-10-14 11:05

en waarom zo een man geen roze kopen SFC, maar een vrouw wel meer keuze vrijheid?

**Geplaatst**: 09-10-14 11:11

Geplaatst: 09-10-14 11:11

SFC schreef:
Er is toch niks mis met "hokjes". Kleding is toch ook voor vrouwen en mannen en de mannenwinkels hangen niet vol met roze kleding en jassen want ja hoeveel mannen dragen dat? Geen.

Er is van alles mis met die hokjes. (Maar puur bij kleding is het dan wel weer grappig dat ik twee roze t-shirts heb die allebei van de mannenafdeling komen

)

Bij kleding is het echter niet zozeer de kleur die voor mij een probleem is, maar de vorm. In meerdere opzichten. Ik ben blijkbaar vrij vrouwelijk gebouwd (de meeste herenkleding is te strak om mijn heupen en te wijd om mijn schouders), maar tegelijkertijd is er verdomd weinig simpele vrouwenkleding te vinden - gewoon een simpele warme trui, een simpel recht shirt... Het moet allemaal met tierelantijntjes en decolletees en getailleerd en vooral heel koud zijn :brr:

Niet geschikt om gewoon in te bewegen in elk geval.
Dus nu val ik meestal toch tussen wal en schip. Tamelijk irritant.

Citaat:
En wat ik zag over scheermesjes voor vrouwen en mannen, niet meer als normaal, de mesjes verschillen ook (gemaakt op verschillende huidtypes).

Verschillen de mesjes zelf? Het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

**Geplaatst**: 09-10-14 11:17

Geplaatst: 09-10-14 11:17

Vjestagirl schreef:
melissa_b schreef:
Omdat vrouwen houden van lief, schattig en romantische?

Ik ben een vrouw. Ik hou niet van lief, schattig en romantisch.

Deze kreeg ik net van een vriendin van me. Zo'n onzin!
http://www.buzzfeed.com/erinchack/point ... ts#4bek81f

Sommige hiervan snap ik wel zoals;
- scheerapparaat... vrouwen hebben andere vormen dus heb je ook een scheerapparaat die veel flexibeler moet zijn in de "rondingen"
- boy/girl giftcard.... snap ik wel want... je geeft het dan als iemand een baby krijgt... je geeft niet een boy giftcard als iemand een meisje krijgt

- deodorant snap ik... mannen hebben een wat stuggere huid en een andere samenstelling.. dus heeft de huid ook andere dingen nodig... net als mannen shampoo daar zitten andere dingen in naar behoefte...

de rest snap ik ook niet hoor

ik hou wel van curleys en cute en roze... dus mij hebben ze als consument

maar hou ook van bier en bitterballen en dragonball z

**Geplaatst**: 09-10-14 11:21

Geplaatst: 09-10-14 11:21

Anne_mieke88 schreef:
- scheerapparaat... vrouwen hebben andere vormen dus heb je ook een scheerapparaat die veel flexibeler moet zijn in de "rondingen"

Da's onzin.

Citaat:
- boy/girl giftcard.... snap ik wel want... je geeft het dan als iemand een baby krijgt... je geeft niet een boy giftcard als iemand een meisje krijgt

'Babygiftcard'? Waarom moet je meteen vanaf moment 0 beginnen met alles in geslacht te zien, terwijl het in eerste instantie vooral een baby is die babydingen doet?

Citaat:
- deodorant snap ik... mannen hebben een wat stuggere huid en een andere samenstelling.. dus heeft de huid ook andere dingen nodig... net als mannen shampoo daar zitten andere dingen in naar behoefte...

Tenzij het dus gaat om exact dezelfde samenstelling. Wat in het geval van de neutrale geurloze deo zo was.

Nomineer dit bericht ×