Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek
Snap niet zo goed waarom er direct slecht gedacht moet worden. Mallow schreef:Misschien maken de nieuwe generatie kinderen de wereld straks stukje bij beetje een stuk mooierSnap niet zo goed waarom er direct slecht gedacht moet worden.

En je krijgt zoveel moois terug.

maura schreef:Mallow schreef:Misschien maken de nieuwe generatie kinderen de wereld straks stukje bij beetje een stuk mooierSnap niet zo goed waarom er direct slecht gedacht moet worden.
Dat lijkt me geen kwestie van slecht denken maar van realisme. Zo enorm veel bijzondere mensen zijn er nou eenmaal niet (en dan bedoel ik de categorie Nelson Mandela of Albert Einstein), terwijl er wereldwijd 3 baby's per seconde (!!!) bij komen. De kans om de loterij te winnen is dan ook vele malen groter dan de kans dat jij (of ik) de volgende Gaudi voortbrengt. Tel daarbij de mogelijkheid dat het wel een uitblinkertje wordt, maar dan in negatieve zin ( Dutroux, Holleeder) en dan houd ik het toch mooi op automatisch meespelen met de loterij. Als dat ooit iets oplevert garandeer ik je dat ik daar de wereld een beetje mooier mee zal maken. Sterker nog, ik ga niet zitten afwachten of de volgende generatie de wereld mooier of lelijker maakt of dat ik de loterij win, ik doe gewoon nu al mijn best om het allemaal een beetje leuk voor mijzelf en de mensen om mij heen te houden.
Mioux schreef:Ik geloof dat je twee mensen door elkaar haalt. Ik was degene die zei dat huilbaby’s om een reden huilen. Een baby die huilt omdat die moe is, is ook niet gelijk te bestempelen als een ‘huilbaby’. Want elke baby huilt om *iets* aan te geven. Huilbaby’s waren vroeger baby’s die non-stop achter elkaar lange tijd huilden. Dat soort baby’s heb je nu nog, alleen erkent men nu wel dat zij vaak pijn of iets anders hebben. (niet zijnde moe of honger).@Mallow inderdaad! Vroeger noemde ze een baby al snel huilbaby, maar als je verder kijkt zit er altijd een reden achter.. of honger of moe of iets anders.
Lekker redelijk zelfstandig 
Dus dan heb je ze altijd al gewild?Citaat:Ik heb voorheen altijd geroepen nooit geen kinderen te willen, maar ik ben nu wel helemaal om hoor!

_Nancy schreef:Alleen aangezien ik chronisch hartpatient ben, zitten er bij mij wel extra controles/complicaties aan vast.. Maar ik hoop niet dat dat mij in de weg zal gaan staan..
Cer schreef:_Nancy schreef:Alleen aangezien ik chronisch hartpatient ben, zitten er bij mij wel extra controles/complicaties aan vast.. Maar ik hoop niet dat dat mij in de weg zal gaan staan..
Ben je dan niet bang dat je kindje altijd in angst zal leven voor het moment dat zn moeder overlijdt (vanwege een hartprobleem?)


Liselot schreef:maura schreef:Dat lijkt me geen kwestie van slecht denken maar van realisme. Zo enorm veel bijzondere mensen zijn er nou eenmaal niet (en dan bedoel ik de categorie Nelson Mandela of Albert Einstein), terwijl er wereldwijd 3 baby's per seconde (!!!) bij komen. De kans om de loterij te winnen is dan ook vele malen groter dan de kans dat jij (of ik) de volgende Gaudi voortbrengt. Tel daarbij de mogelijkheid dat het wel een uitblinkertje wordt, maar dan in negatieve zin ( Dutroux, Holleeder) en dan houd ik het toch mooi op automatisch meespelen met de loterij. Als dat ooit iets oplevert garandeer ik je dat ik daar de wereld een beetje mooier mee zal maken. Sterker nog, ik ga niet zitten afwachten of de volgende generatie de wereld mooier of lelijker maakt of dat ik de loterij win, ik doe gewoon nu al mijn best om het allemaal een beetje leuk voor mijzelf en de mensen om mij heen te houden.
Kom op zeg, alsof je kind alleen maar iets aan de wereld heeft toe te voegen als hij Einstein, Mandela of Gaudi is![]()
Er zijn zat mensen die goede dingen bijdragen aan deze aardbol. Neem bijvoorbeeld mijn broer, helemaal geen bijzonder persoon, maar doet wel belangrijk onderzoek in de farmaceutische wereld.
, maar goed, er bestaan ook farmaceuten die zich niet uitsluitend door commercie laten leiden. 
Mallow schreef:Misschien maken de nieuwe generatie kinderen de wereld straks stukje bij beetje een stuk mooierSnap niet zo goed waarom er direct slecht gedacht moet worden.
Ulfeino schreef:Daarnaast zullen er kinderen moeten blijven komen om de economie in stand te houden, laten we eerlijk zijn wij kinderen betalen nu voor al die ouderen die AOW krijgen, zo zit momenteel onze maatschappij in elkaar.