Bokt.nl

robeer schreef:

Vraagje.
Als ik naast GOD geen andere goden mag dienen, mag ik dan het christelijk geloof wel combineren met het Bhoeddisme?

Moll schreef:

Brainless schreef:

Het is het beeld, dat Jezus geleden heeft voor al onze zonden.
Een teken van absoluut houden van, hij gaf zijn leven voor onze zonden.

begrijp ik, echter zie ik niet in dat je dan het kruis als religieus onderdeel moet worden gezien, het is immers iets wat niks te maken heeft met het goddelijke, voorbeeld als ze jezus hadden verhangen hadden we dan allemaal een strop in de kerk gehad?

Moll schreef:

robeer schreef:

Vraagje.
Als ik naast GOD geen andere goden mag dienen, mag ik dan het christelijk geloof wel combineren met het Bhoeddisme?

Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben... Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig God..." (Exodus 20:3-5)
dus het antwoord is nee

Faux schreef:

robeer schreef:

Vraagje.
Als ik naast GOD geen andere goden mag dienen, mag ik dan het christelijk geloof wel combineren met het Bhoeddisme?

Boeddha is geen god hé. Hoe zou je het willen combineren? Daar ben ik wel benieuwd naar! Ik doe het zelf ook hoor, haha. Ik geloof niet in 1 religie, sterker nog, ik geloof niet in religie at all. Ik geloof in God in brede zin, zeg ik altijd maar.

robeer schreef:

Vraagje.
Als ik naast GOD geen andere goden mag dienen, mag ik dan het christelijk geloof wel combineren met het Bhoeddisme?

Sneeuwmaan schreef:

Wat ik bijzonder vind is dat het in de bijbel gaat over liefde voor de mensen om je heen. Zelfs al zou het zijn om de massa te handelen(waar ik het niet mee eens ben), dan nog vind ik de boodschap mooi.

Vroeger had de massa vaak geen idee van de wereld om hen heen. De gewone burger leerde niet of nauwelijks. Veel mensen waren ook niet in staat om voor zichzelf te denken, door gebrek aan educatie. Zo was de tijd toen nog niet. Ik merk het nu nog wel, ik werk soms met oudere mensen en wat de dominee verteld is waar. Dat is hun houvast, zo hebben ze hun hele leven geleefd. Tegenwoordig kan (bijna) iedereen lezen en nadenken voor zichzelf. Ik vind dat je dingen in hun tijdsperspectief moet zien.

Moll schreef:

Nee zeker niet. Er waren vele andere godsdiensten voor het Jodendom/Christendom.

Vooral het Christendom heeft heel veel plaatselijke gebruiken, vieringen en heiligen overgenomen van andere godsdiensten opdat het beter overgenomen zou worden door de bevolking.

Moll schreef:

robeer schreef:

Vraagje.
Als ik naast GOD geen andere goden mag dienen, mag ik dan het christelijk geloof wel combineren met het Bhoeddisme?

Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben... Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig God..." (Exodus 20:3-5)
dus het antwoord is nee

Sneeuwmaan schreef:

Wat ik bijzonder vind is dat het in de bijbel gaat over liefde voor de mensen om je heen. Zelfs al zou het zijn om de massa te handelen(waar ik het niet mee eens ben), dan nog vind ik de boodschap mooi.

robeer schreef:

Moll schreef:

Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben... Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig God..." (Exodus 20:3-5)
dus het antwoord is nee

Het Boeddhisme kent geen goden. Het Boeddishme gaat uit van geen kwaad berokenen, niet kwaad denken en niet kwaad spreken. Maw, een goed mens zijn en dan zul je verlicht raken. Boeddha was een sterveling die als eerste verlicht raakte. Er is dus geen sprake van een of meerdere goden. In mijn ogen mag het dan dus wel.

stef schreef:

Ach, als we 2000 jr geleden niet Constantius op de troon hadden gehad, had het allemaal misschien heel anders geweest

stef schreef:

Over dat het christendom het eerste geloof zou zijn.... Vergeet de romeinen, grieken en barbaren niet, die hadden allemaal hun eigen geloven, met meerdere goden. Geloven die IMO écht gevoedt werden door liefde, en niet door angst. Want het christendom vind ik gebaseert op angst (als je niet doet wat God wil, kom je in de hel).

Ach, als we 2000 jr geleden niet Constantius op de troon hadden gehad, had het allemaal misschien heel anders geweest

Moll schreef:

Faux schreef:

Ik weet zeker dat de bijbel nooit te begrijpen valt als je hem puur op je verstand leest. Het gaat om gevoel, en om zoveel meer. Met alleen verstandelijk geneuzel zul je God nooit kennen.

je zal god nooit kennen want god bestaat niet en als god wel bestaat waar is hij bang voor dan, dat hij met nadruk zegt dat hij de eenige god is die je mag aanbidden, zijn er meer dan?

robeer schreef:

Ik heb een documentaire gezien (weet echt niet meer welke, sorry geen bronverwijzing) die ging over Jezus en andere predikende tijdsgenoten. De conclusie was feitelijk dat Jezus de beste 'vertegenwoordiger' was en dat daarom het Christendom zo enorm uit kon groeien. Als zijn tijdsgenoten even goed hadden kunnen praten, hadden we nu waarschijnlijk een ander boek gehad waar de godsdienst aan werd beleden.

Citaat:

ook voor jou,

Wat kunnen we zoal tot afgoden maken? Een paar voorbeelden:

je werk,
je hobby's,
je bezit,
je gezondheid,
een bepaald persoon die je kritiekloos navolgt,
iets waar je aan verslaafd bent,
horoscopen,
alles wat raakvlakken heeft met occultisme

NatasjavE schreef:

robeer schreef:

Ik heb een documentaire gezien (weet echt niet meer welke, sorry geen bronverwijzing) die ging over Jezus en andere predikende tijdsgenoten. De conclusie was feitelijk dat Jezus de beste 'vertegenwoordiger' was en dat daarom het Christendom zo enorm uit kon groeien. Als zijn tijdsgenoten even goed hadden kunnen praten, hadden we nu waarschijnlijk een ander boek gehad waar de godsdienst aan werd beleden.

O, dat vindt ik heel geloofwaardig

robeer schreef:

Het was geschiedkundig en wetenschappelijk onderbouwt. Waarom niet geloven in de wetenschap maar wel in de bijbel?

NatasjavE schreef:

stef schreef:

Ach, als we 2000 jr geleden niet Constantius op de troon hadden gehad, had het allemaal misschien heel anders geweest

De concilie van Nicea was in 325. na Christus

NatasjavE schreef:

robeer schreef:

Het was geschiedkundig en wetenschappelijk onderbouwt. Waarom niet geloven in de wetenschap maar wel in de bijbel?

Ik geloof absoluut in de wetenschap.

robeer schreef:

Bijt dat elkaar niet? Hoe verhoudt de evolutietheorie zich dan tot het scheppingsverhaal?
Deze vraag is overigens niet ullig bedoelt hoor. Ben gewoon benieuwd naar hoe je daar dan over denkt.

robeer schreef:

Zou het feit dat de massa vroeger 'dommer' was misschien een van de redenen zijn dat het geloof aan het afbrokkelen is?

Citaat:

Mensen gaan nadenken en zien dat er dingen (onder het mom van geloof) gebeuren en gebeurd zijn die echt niet door de beugel kunnen. Denk aan de kruisridders die in opdracht van de paus op rooftochten gingen.

Citaat:

Ik ben ook van mening dat de bijbel er is om in vroeger tijden diende om de massa onder de duim te houden en schrik aan te jagen. Ook werden zo dingen verklaart waar later een wetenschappelijek onderbouwing voor kwam. Dit zie ik overigens los van het wel of niet bestaan van god. Voor mij persoonlijk is de bijbel een van de eerste wetboeken maar niet meer relevant sinds de scheiding van kerk en staat.

NatasjavE schreef:

robeer schreef:

Bijt dat elkaar niet? Hoe verhoudt de evolutietheorie zich dan tot het scheppingsverhaal?
Deze vraag is overigens niet ullig bedoelt hoor. Ben gewoon benieuwd naar hoe je daar dan over denkt.

Voor mij bijt dat elkaar. Ik ben een Atheïst.