Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-11-04 19:24

Geplaatst: 05-11-04 19:24

Marieke schreef:
Waarom zo ingewikkeld als het gaat om deze man?
Waarom is zijn leven zo waardevol voor jou? Overschat een mens het ras mens niet?

misschien heeft het pas zin om verder te discussieren als mensen voor de doodstraf hun argumenten geven waarom de doodstraf ingevoerd moet worden.

we weten inmiddels al dat
-de doodstraf vele malen duurder is dan levenslange opsluiting,
-het onomkeerbaar is en je het risico loopt een onschuldige ter dood te veroordelen,
-dat met de doodstraf criminaliteit niet daalt en
-dat de doodstraf nogal een makkelijke uitweg is voor de veroordeelde.

**Geplaatst**: 05-11-04 19:43

Geplaatst: 05-11-04 19:43

De doodstraf, hè ja, handig!

Oeps, toch een paar kleine bezwaren:
- waar leg je de grens (
- hoe goed moet de bewijslast zijn (hoe weet je 100% zeker of iemand schuldig is) . Blijkbaar heeft men daar in Amerika véél moeite mee, ondanks alle goeie advokaten
- hoe draai je het terug?
- hoe kunnen christenen dit rijmen het het vierde gebod?
- het kost meer dan levenslang?
- helpt het?

Voor wat betreft het voorbeeld van Marieke: ik denk dat een tbs-er die zo gevaarlijk is gewoon beter bewaakt moet worden.

Overigens kunnen criminelen wel door de wet gedood worden, dat kan alleen maar in het geval als daar direct een ander leven mee gered wordt (zelfverdediging en zo)

**Geplaatst**: 05-11-04 19:48

Geplaatst: 05-11-04 19:48

Ik vraag me alleen af of geld een bezwaar mag of moet zijn als men een vonnis uitspreekt.
Wij veroordelen u tot een gevangenis straf ter waarde van max. 200 000 euro.

**Geplaatst**: 05-11-04 19:53

Geplaatst: 05-11-04 19:53

Tsja, moreel gezien misschien niet, maar het is toch wel praktisch he... als je de straf kan betalen Haha!

**Geplaatst**: 05-11-04 20:08

Geplaatst: 05-11-04 20:08

Alane schreef:
Ik vraag me alleen af of geld een bezwaar mag of moet zijn als men een vonnis uitspreekt.
Wij veroordelen u tot een gevangenis straf ter waarde van max. 200 000 euro.

Inderdaad,dat is de echte reden ook niet. Maar vele voorstanders van de doodstraf geven dat wel als reden voor diezelfde doodstraf.

Overigens, de aanleiding van deze discussie moge duidelijk zijn. Die man doe je er een plezier mee als je hem doodmaakt. Overigens, als je hem opsluit waarschijnlijk ook. Extremisten zullen hem zien als een tweede Nelson Mandela Huilen

Beste straf zou zijn dat hij dag in dag uit naar films van Theo van Gogh moet kijken, voor de komende 20 jaar. Na 20 jaar is hij dan zo geflipt dat hij de rest van zijn leven in de TBS zou moeten.

Andere mogelijkheid is hem dag in dag uit documentaires te laten zien van de gevolgen van terrorisme. Lijkt me iets betere gedachte. Misschien komt hij er dan achter dat terrorisme eigenlijk niet zo'n fantastisch idee is

**Geplaatst**: 05-11-04 20:11

Geplaatst: 05-11-04 20:11

joostvangestel schreef:
Beste straf zou zijn dat hij dag in dag uit naar films van Theo van Gogh moet kijken, voor de komende 20 jaar. Na 20 jaar is hij dan zo geflipt dat hij de rest van zijn leven in de TBS zou moeten.

Dit vind ik wel toepasselijk OK dan!

**Geplaatst**: 05-11-04 20:11

Geplaatst: 05-11-04 20:11

@Joost: Of hij doet dan nog meer ideeën op en ziet dan iedere dag het werk van zijn idolen/voorgangers ...

Laatst bijgewerkt door Alane op 05-11-04 20:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-11-04 20:12

Geplaatst: 05-11-04 20:12

sarabande schreef:
Dit vind ik wel toepasselijk

volgens mij valt dat onder intense marteling.

**Geplaatst**: 05-11-04 20:16

Geplaatst: 05-11-04 20:16

SuperPepeijn schreef:
volgens mij valt dat onder intense marteling.

Iemand 'A Clockwork Orange' gezien? Nagelbijten / Gniffelen

**Geplaatst**: 05-11-04 20:19

Geplaatst: 05-11-04 20:19

ik niet vertel

**Geplaatst**: 05-11-04 20:20

Geplaatst: 05-11-04 20:20

Justy schreef:
Iemand 'A Clockwork Orange' gezien?

I'm singing in the rain, .... toch

**Geplaatst**: 05-11-04 20:22

Geplaatst: 05-11-04 20:22

In die film (of dat boek Knipoog

) wordt een jongeman die herhaaldelijk geweld pleegt op een experimentele manier behandeld tegen zijn wangedrag, één van de methodes is dus hem vast te zetten in een stoel met zijn hoofd klem en klemmetjes op zijn oogleden om zijn ogen open te houden, en hem vervolgens naar allerlei gewelddadige beelden (oorlogen, verkrachtingen etc. ) te laten kijken...

**Geplaatst**: 05-11-04 20:22

Geplaatst: 05-11-04 20:22

sarabande schreef:
I'm singing in the rain, .... toch

Nee

Stanley Kubrick Knipoog

**Geplaatst**: 05-11-04 20:27

Geplaatst: 05-11-04 20:27

Justy schreef:
Nee Stanley Kubrick

Ja maar dat zingt hij toch terwijl hij mensen molesteerd???

**Geplaatst**: 05-11-04 20:27

Geplaatst: 05-11-04 20:27

sarabande schreef:
Ja maar dat zingt hij toch terwijl hij mensen molesteerd???

Oh, haha, ja, dat doet hij Haha!

Ik dacht al, hoe kom jij nu bij Chaplin? Tong uitsteken

**Geplaatst**: 05-11-04 20:32

Geplaatst: 05-11-04 20:32

Justy schreef:
Oh, haha, ja, dat doet hij Ik dacht al, hoe kom jij nu bij Chaplin?

Jarenlang als ik dat lieve liedje (eigenlijk van Fred Astaire) hoorde zag ik die beelden uit die film voor me, juist dat liedje maakte het zo gruwelijk.

Dus kan je nagaan hoe zoiets als straf zou werken Haha!

**Geplaatst**: 05-11-04 20:34

Geplaatst: 05-11-04 20:34

En dat dagenlang achter elkaar ~~}>

**Geplaatst**: 05-11-04 20:44

Geplaatst: 05-11-04 20:44

joostvangestel"]
Voor wat betreft het voorbeeld van Marieke: ik denk dat een tbs-er die zo gevaarlijk is gewoon beter bewaakt moet worden.

Overigens kunnen criminelen wel door de wet gedood worden, dat kan alleen maar in het geval als daar direct een ander leven mee gered wordt (zelfverdediging en zo)
[/quote]

Waarom betere bewaking? Waarom hem niet gewoon in laten slapen?
Het is duidelijk dat hij gevaarlijk is, het is duidelijk dat de man nooit meer normaal wordt... waarom hem zo geforceert in leven houden? Wat heeft de maatschappij aan deze man? Wat moeten we ermee?

[quote="joostvangestel schreef:
Overigens, de aanleiding van deze discussie moge duidelijk zijn. Die man doe je er een plezier mee als je hem doodmaakt. Overigens, als je hem opsluit waarschijnlijk ook. Extremisten zullen hem zien als een tweede Nelson Mandela

Niet alleen dat, het wachten is op de dag dat er een kaping plaats vind voor de vrijlating van deze man. Misselijk

Wisten jullie trouwens dat de uitkering van een gevangenen gewoon door gaat en wanneer deze vrij komt het bedrag die hij in al die jaren gespaard heeft gewoon uitgekeerd krijgt?
De kosten van het verblijf (kost en inwoning /huur) van deze man wordt er niet eens van afgetrokken.

**Geplaatst**: 05-11-04 20:54

Geplaatst: 05-11-04 20:54

Marieke schreef:
Waarom betere bewaking? Waarom hem niet gewoon in laten slapen?
Het is duidelijk dat hij gevaarlijk is, het is duidelijk dat de man nooit meer normaal wordt... waarom hem zo geforceert in leven houden? Wat heeft de maatschappij aan deze man? Wat moeten we ermee?

Ach ja, wat moeten we eigenlijk met die zwaar gehandicapten? Wat heeft de maatschappij daar eigenlijk aan? Kost alleen maar geld..

Je praat nog steeds over mensen hoor, wat ze ook gedaan hebben. Deze mensen hebben ouders, broers, zussen etc.. Die kan je niet zomaar afmaken omdat niemand iets aan ze heeft.. Scheve mond

**Geplaatst**: 05-11-04 20:55

Geplaatst: 05-11-04 20:55

Marieke schreef:
Wat heeft de maatschappij aan deze man? Wat moeten we ermee?

Dus iedereen maar "opruimen" die geen waarde heeft voor deze maatschappij? Iedereen die anders is dan anders maar opruimen?
Iemand die voor de zoveelste keer achter het stuur zit terwijl hij gedronken heeft ook maar opruimen?

Die persoon kan alleen maar iets doen als hij de kans krijgt om iets te doen, niet eerder en niet later.

**Geplaatst**: 05-11-04 20:59

Geplaatst: 05-11-04 20:59

Marieke"]
Waarom betere bewaking? Waarom hem niet gewoon in laten slapen?
Het is duidelijk dat hij gevaarlijk is, het is duidelijk dat de man nooit meer normaal wordt... waarom hem zo geforceert in leven houden? Wat heeft de maatschappij aan deze man? Wat moeten we ermee?
[/quote]
De grens wordt wat moeilijk. Voor je het weet gaan we maar euthanasie plegen op alle 65-jarigen, de maatschappij heeft er namelijk niks aan en wat moeten we ermee? Goed, dit is een zieke man, maar in feite veroordeel je dus alle zieken die weinig tot geen bijdrage meer maken aan de maatschappij.

[quote="Marieke schreef:
Niet alleen dat, het wachten is op de dag dat er een kaping plaats vind voor de vrijlating van deze man.

Wisten jullie trouwens dat de uitkering van een gevangenen gewoon door gaat en wanneer deze vrij komt het bedrag die hij in al die jaren gespaard heeft gewoon uitgekeerd krijgt?
De kosten van het verblijf (kost en inwoning /huur) van deze man wordt er niet eens van afgetrokken.

Dat is gewoon fout. Ik zou een crimineel niet helemaal met lege handen de deur uitsturen, gezien dat recidivisme in de hand werkt, maar iemand een grote pot geld geven is een ander uiterste.

**Geplaatst**: 05-11-04 21:00

Geplaatst: 05-11-04 21:00

Het vergelijk tussen crimineel en gehandicapt slaat nergens op
Crimineel word je nog altijd zelf

En marieke, dat laatste wist ik
belachelijk toch.
Dat ze wat sparen oke, maar gewooon kost en inwoning betalen lijkt mij vrij logisch
Maar nee, in Nl niet

**Geplaatst**: 05-11-04 21:02

Geplaatst: 05-11-04 21:02

Handig Dat SP en Joost even alles op een rijtje hebben gezet Lachen

!En verder ben ik het inderdaad met lies en Alane eens Lachen

(nuttige toevoeging dit he Knipoog

)

**Geplaatst**: 05-11-04 21:03

Geplaatst: 05-11-04 21:03

Is iedere crimineel dan alleenstaand/vrijgezel zonder kinderen?

**Geplaatst**: 05-11-04 21:05

Geplaatst: 05-11-04 21:05

runningkawa schreef:
Het vergelijk tussen crimineel en gehandicapt slaat nergens op
Crimineel word je nog altijd zelf

En marieke, dat laatste wist ik
belachelijk toch.
Dat ze wat sparen oke, maar gewooon kost en inwoning betalen lijkt mij vrij logisch
Maar nee, in Nl niet

Maar ze zijn alle 2 'nutteloos' voor de samenleving,ik denk dat dat bedoeld word.