Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-01-25 18:12

Geplaatst: 02-01-25 18:12

BeFunny schreef:
Ze zijn bezig met dubbel bestemming woon en recreatie. Een deel van het park is voor recreatie. Ze verhuren ook huisjes met sauna. Een ander deel zijn koophuizen (ook geschikt voor recreatie maar grotendeels van die huisjes wordt permanent bewoond)

Wel een risico. Wat als die dubbele bestemming niet doorgaat? Dan heb je een koophuis waar je niet mag wonen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 18:12

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 18:12

Het pacht stukje vind ik idd ook wel spannend.
Pacht is tot 2072. Dus bijna 50 jaar.

Maar het huisje zelf wordt eigendom dat koop je en huur je niet dus kan daar niet zomaar ineens iemand staan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 18:14

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 18:14

Goof schreef:
BeFunny schreef:
Ze zijn bezig met dubbel bestemming woon en recreatie. Een deel van het park is voor recreatie. Ze verhuren ook huisjes met sauna. Een ander deel zijn koophuizen (ook geschikt voor recreatie maar grotendeels van die huisjes wordt permanent bewoond)

Wel een risico. Wat als die dubbele bestemming niet doorgaat? Dan heb je een koophuis waar je niet mag wonen?

Idd dat is een risico.
Echter heb ik wel bedacht dat deze huisjes gewoon weer verkoopbaar zijn voor minstens het zelfde bedrag op funda worden ze voor 100.000 meer aangeboden sinds er "duidelijk is dat er met gedoogsteun permanent ingeschreven kan worden"

Maargoed het is en blijft een risico vooral omdat ik graag iig voorlopig geen gezeik wil een gewoon relaxt kunnen wonen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 18:34

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 18:34

O ja op de site staan de reglementen nog van residentie de eese dat is hun andere park
Ook de erfpacht brief is over Residentie de eese
En regelementen over verhuur en recht op inspectie woning. Ze willen kunnen kijken of er netjes mee wordt omgegaan. Ik vind dat zelf niet zo schokkend.

**Geplaatst**: 02-01-25 18:35

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst: 02-01-25 18:35

Tsja, dat soort regelementen waren de basis die mij uiteindelijk dakloos maakten.

Serieus.

Laat er alsjeblieft een jurist naar kijken voor je een handtekening zet.

Ik gun jou mijn lot echt niet.

**Geplaatst**: 02-01-25 18:50

Geplaatst: 02-01-25 18:50

BeFunny schreef:
Het pacht stukje vind ik idd ook wel spannend.
Pacht is tot 2072. Dus bijna 50 jaar.

Maar het huisje zelf wordt eigendom dat koop je en huur je niet dus kan daar niet zomaar ineens iemand staan.

Even heel oneerbiedig: wat is de kans dat een bestaande recreatie woning 50 jaar goed blijft? Mag je dan een ander gebouw neerzetten?

**Geplaatst**: 02-01-25 18:52

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst: 02-01-25 18:52

Je mag het zèlfs niet verkopen zonder schriftelijke toestemming parkeigenaar, volgens hun eigen reglement, dat voor beide parken geldt aldus datzelfde reglement.

**Geplaatst**: 02-01-25 18:53

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst: 02-01-25 18:53

Maar ik zal me terugtrekken uit dit topic.

Ik snap dat mensen die enthousiast meepraten leuker zijn.

Ik denk dat mijn bijdragen eigenlijk belangrijker zijn, en 100% goedbedoeld.

Maar als het niet zodanig gezien wordt, dan is dat ook prima.
Ik zal me terugtrekken.

Ik heb mijn best gedaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 18:54

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 18:54

Femke_Tweety schreef:
Je mag het zèlfs niet verkopen zonder schriftelijke toestemming parkeigenaar, volgens hun eigen reglement, dat voor beide parken geldt aldus datzelfde reglement.

Dat is wel een ding idd.
Ik koop sowieso niks zonder alles goed op papier te hebben
En zonder dat er ook goed naar gekeken is hoor.

Jou bijdragen zijn zeker nuttig waarom denk je dat dat niet zo is?
Het is niet zo dat ik er meteen iets om laat schieten maar zeker wel dat ik er iets mee doe.

Er staat trouwens in de koop acte van het andere park (dat ze het recht hebben op eerste koop) maar wel gelijk een regel waarin ze er gelijk derhalve af kunnen zien. Dit kun je als koper dus al vooraf vast laten leggen. Alles kun je vast laten leggen en dan heb je dus mocht er ooit iets zijn gewoon wel een poot om op te staan.

Ik vind het voor jou enorm rottig dat je de dingen niet hebt vast gelegd en schandalig hoe er met jou is omgesprongen.

**Geplaatst**: 02-01-25 19:30

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst: 02-01-25 19:30

Aangezien je de kant van Steenwijk wel op wil.

Residence de Eese, nu niks te koop maar hou dat maar eens in de gaten, leuke geschakelde bungalows waar permanente bewoning wel is toegestaan en midden in het bos. Kennis van ons heeft daar ook een woning nu.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 19:40

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 19:40

Dat is ook van deze eigenaar.
Er heerst op de parken gedoogd beleid. Net als 7 andere parken in de regio.ik hoor van alle kanten positieve verhalen over zowel eigenaar als over de gemeente van mensen die er wonen in koophuis of huren en dat maakt mij gewoon wel nieuwsgierig.

En de gemeente heeft het al voor elkaar om een deel idd permanente bewoning ook als bestemming te hebben. De gemeente wil dit bij landgoed baars op meer plekken voor elkaar. Omdat bij Eese met name de parkeigenaar meer recreatie wil daar hebben ze veel zoals een zwembad, meerdere restaurants, vertier voor kinderen. Hier heeft de park eigenaar voor/in geïnvesteerd die wil daar niet volledig woonbestemming en terrecht.

Op landgoed baars zijn de huisjes die beschikbaar gesteld zijn voor arbeidsimmigranten al ook volledig met woonbestemming. Die komen ook niet meer te koop want worden langdurig gehuurd door de gemeente.

De gemeente wil juist woonbestemming ivm woningnood.

De parkeigenaar wil op de parken ook recreatie bestemming en niet volledig woonbestemming. Ze zijn nu samen aan het kijken voor dubbele bestemming.

**Geplaatst**: 02-01-25 19:58

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst: 02-01-25 19:58

Als meer die hoek ook een optie is, zou je ook kunnen kijken naar een arbeiderswoning in de Noordoostpolder. Vaak vrij uitzicht, bushalte wel binnen fietsafstand en het bos ook niet ver weg. Tevens vaak betaalbaar.
Bijvoorbeeld:

https://www.funda.nl/detail/43737667

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 20:05

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 20:05

Ik had al zitten kijken naar huizen daar maar trekt mij toch minder. Ik wil een ns station ook echt op fietsafstand.

**Geplaatst**: 02-01-25 20:09

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst: 02-01-25 20:09

https://www.funda.nl/detail/koop/verkoc ... /43648300/
ook deze is net verkocht
maar er zijn hier dus best wel wat parken/parkjes, die eerst recreatie bestemming hadden en nu woonbestemming.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 20:16

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 20:16

Het is dat niet alle parkeigenaren het willen. Maar gemeentes wel en er wordt dan ergens een compromis gesloten.

Vaak wordt gedacht dat de gemeenten het niet willen.

Laatst bijgewerkt door BeFunny op 02-01-25 20:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-01-25 20:16

Geplaatst: 02-01-25 20:16

BeFunny schreef:
Op landgoed baars zijn de huisjes die beschikbaar gesteld zijn voor arbeidsimmigranten al ook volledig met woonbestemming. Die komen ook niet meer te koop want worden langdurig gehuurd door de gemeente.

De gemeente wil juist woonbestemming ivm woningnood.

Ja, dat is wel een ding. Dat gebeurde bij ons bij een naastgelegen park. Daar kocht de gemeente de grond op om er Oekraïners te huisvesten en de mensen die daar al 50 jaar bezit hadden, hadden ineens bezit zonder huurgrond en konden verhuizen. Als de gemeente besluit meer migranten te willen plaatsen kopen ze moeiteloos de grond van de eigenaar en sta je met lege handen.
Daarnaast zou ik zelf niet willen wonen op een plek waar de gemeente arbeidsimmigranten plaatst.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 20:18

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 20:18

De gemeente heeft geen grond gekocht maar gehuurd.

De arbeidsimmigranten zitten op een huur stuk op een andere laan.

**Geplaatst**: 02-01-25 20:19

Geplaatst: 02-01-25 20:19

BeFunny schreef:
Het is dat niet alle parkeigenaren het willen. Maar gemeentes wel en er wordt dan ergens een compromis gesloten.

Vaak wordt gedacht dat de gemeenten het niet willen.

Onze gemeente wil het in iedergeval niet.... paar voorbeelden
https://www.tubantia.nl/berkelland/eibe ... ~a653561d/

https://www.tubantia.nl/achterhoek/wone ... ~a7885937/

https://www.tubantia.nl/achterhoek/rech ... ~a7d0cb2c/

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 20:21

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 20:21

Daar was al geen gedoogd beleid.
Wat op park in Baars en Eese wel is.
Ze kunnen je dan niet zomaar bekeuren. Het beleid kan wel wijzigen per die of die datum.

**Geplaatst**: 02-01-25 20:26

Re: Wonen in een chalet-Tiny house?

Geplaatst: 02-01-25 20:26

Ze kunnen je altijd bekeuren, als iemand een handhavingsverzoek indient dan zullen ze wel moeten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 20:30

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 20:30

Achterom schreef:
Ze kunnen je altijd bekeuren, als iemand een handhavingsverzoek indient dan zullen ze wel moeten.

Handhavings verzoek gaat niet op als je met toestemming van de gemeente woont.
Er geldt echt een gedoogbeleid.

Wanneer gaat dat problemen geven?
Als er overlast is van het park.

Maar ze zijn dus bezig met die dubbele bestemming en de gemeente wil dat en de park eigenaar geeft te kennen gegeven dat ze het beleid van de gemeente volgen.
Ook dat ze een dubbelbestemming willen.

De parken waar gedoogbeleid op zat daar an zijn er al een aantal waar woonbestemming op zit.

Landgoed Baars bestaat sinds 2023 dus nog niet zo lang. En direct heeft de gemeente besloten daar een gedoogbeleid beleid in te voeren en geen handhavingsbeleid.

**Geplaatst**: 02-01-25 20:38

Geplaatst: 02-01-25 20:38

Laat inderdaad een jurist goed kijken naar de bestemmingsplannen, in Steenwijkerland is permanente bewoning van een recreatiewoning in principe niet toegestaan, tenzij de betreffende woning al voor 2003 bewoond werd en ook al die tijd permanent bewoond is geweest, dat was altijd de regel. Ik wil graag in Steenwijk gaan wonen, en heb dit ook bekeken. De huisjes op Funda van residence de Eese staan ook al heel lang te koop, terwijl als ze permanent bewoond zouden mogen worden ze zó verkocht zouden zijn, want ook daar is de woningnood groot.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 20:46

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 20:46

Alle huisjes die er staan zijn ook al verkocht.
Maar er wordt bij gebouwd.
Die op funda staan worden niet via het park verkocht.

**Geplaatst**: 02-01-25 22:18

Geplaatst: 02-01-25 22:18

BeFunny schreef:
Het pacht stukje vind ik idd ook wel spannend.
Pacht is tot 2072. Dus bijna 50 jaar.

Maar het huisje zelf wordt eigendom dat koop je en huur je niet dus kan daar niet zomaar ineens iemand staan.

Dat is dus het gevaar. De wet zegt dat de eigenaar van de grond eigenaar van de opstallen (mits duurzaam met de grond verbonden, kort gezegd) is. Dat kan alleen met een opstalrecht doorbroken worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-25 22:20

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-25 22:20

Deze staat op een grote kavel eigen grond (op landgoed Eese staan meer huisjes op eigen grond dus geen pacht i.t.t het andere park. en heeft ook de bestemming wonen.
Is duurder ivm de grotere kavel en reeds bestemming wonen

https://www.funda.nl/detail/43648495

Dit is de kleinere variant van de cottage ook op eigen grond
https://www.funda.nl/detail/89186206