Bokt.nl

Jentecats schreef:

als ik rijd is het recreatief, buiten..in het bos, zonder zadel met een halstertje
Dus dan moet je niet bij mij aankloppen, ken daarintegen genoeg mensen die dat wel doen
waaronder een zeer groot deel van de bokkers onder ons

_San87_ schreef:

Het helpt ook totaal niet dat Wakker Dier o.a. Facebook volstampt met zielige beelden.

Kinke schreef:

_San87_ schreef:

Het helpt ook totaal niet dat Wakker Dier o.a. Facebook volstampt met zielige beelden.

Die geven ook gewoon toe dat ze niet nuanceren. En dat kan ook niet, want wie moeten dan al die donaties betalen. En ageren tegen bijvoorbeeld de paardenhouderij in Nederland kan ook niet, want veel van die donaties komen van mensen met PCHooft trekkers die hun paarden op een pensionstal hebben met weinig tot geen weidegang.

Hypericum schreef:

kuzznathalie schreef:

Wat ik vind, het eerlijkste stukje vlees haal je bij je plaatselijke slager.
Biologisch is zo achterhaalt.... Biologische boer koopt koeien bij een niet biologische boer, spuit er wat rommel in, gooit ze 3-4 maanden op biologisch bemest land, dan zijn de koeien slachtrijp en opeens zijn het biologische koeien

Geen idee waar je de info vandaan hebt. Maar het is niet juist.
Als een EKO boer zo te werk zou gaan, is hij snel z'n SKAL nummer kwijt.

'Als u runderen aankoopt moeten deze biologisch zijn.

Als er onvoldoende biologische runderen beschikbaar zijn, mag u met een ontheffing jaarlijks maximaal 10% van het aanwezige aantal volwassen runderen of paarden aanvoeren. Deze dieren mogen nog niet hebben gekalfd. De gangbaar aangekochte dieren moeten een omschakelingsperiode doorlopen. Voor melkvee is dit zes maanden, voor vleesvee is dit één jaar. Pas daarna mag u de (producten van deze) dieren als biologisch verkopen. Melkvee mag pas afkalven als het volledig is omgeschakeld.'
(bron; http://www.skal.nl )

_San87_ schreef:

Waarom niet? Om in bepaalde behoeften te voorzien heb je toch fokdieren nodig. Zonder kalf kun je geen melk drinken, zonder haan geen nieuwe kippen en dus geen eieren. Zonder koe/varken/kip geen vlees.

Nu zie ik vlees niet per se als eerste levensbehoefte. Maar dat het gezond is af en toe vlees te eten is zeker waar. Waar ik me in kan vinden is dat fokken en slachten op de huidige schaal totaal niet nodig is, daar ben ik het namelijk zeer mee eens. Met één of twee keer in de week vlees kan een mens ook helemaal prima leven. En zullen er ook een heel stuk minder dieren geslacht hoeven worden, minder belasting op het milieu, de hele reut.

Maar zeggen dat mensen die dieren eten geen hart voor dieren hebben, gaat gewoon te ver .

Kinke schreef:

Als je fatsoen hebt, dan leg je niet 's nachts bezoekjes af aan stallen. Punt.

Kinke schreef:

nu nog antwoord op: spuit er wat rommel in….wat voor rommel dan volgens jou? En als je zelf vleeskoeien hebt, dan weet je ook donders goed dat je niet zomaar wat 'rommel' in kunt spuiten.

Jentecats schreef:

ik blijf bij mijn standpunt, mijn laatste bericht gaat helemaal niet over of ze een goed leven hebben gehad of niet of hoe ze geslacht worden wat ik duidelijk wil maken met mijn laatste bericht is dat je als je dieren eet geen hart hebt voor ze, punt uit. Of ze aan een langzame dood hebben geleden na 2 jaar in een kleine stal of ze waren in een keer weg na 6 jaar leven in een weiland, maakt niet uit voor het principe. Dat bedoel ik ermee.

Hypericum schreef:

Heb jarenlang veel van de reguliere veehouderij gezien (melkvee-, kippen- en varkenshouderij).
En nu de laatste jaren vrijwel alleen de biologische en/of biologisch dynamische kant.
Persoonlijk gaat mijn voorkeur naar het laatste uit, het past bij mij en mijn manier van in het leven staan. (en wat ik belangrijk vind)

Maar ik begrijp de reguliere veehouderij ook heel goed. En binnen de mogelijkheden die de Nederlandse boeren hebben, doen ze het naar mijn idee prima
Het is persoonlijk niet mijn favoriete manier van veehouderij, maar dat is wat anders.

Wat ik me afvraag, aan degenen die in de reguliere veehouderij zitten, stel dat jullie eenvoudig kunnen omschakelen naar biologisch. Met dezelfde inkomsten, zouden jullie dat dan doen?
Zo ja, waarom en zo nee, waarom niet?

amoj schreef:

Dat een koe alleen in uiterste nood antibiotica mag krijgen vind ik echt not done. Als een dier ziek is moet hij gewoon geholpen worden en als dat dmv antibiotica is moet dat gewoon kunnen.
Daarom wil ik juist niets biologisch eten (vlees dan, groenten maken mij niet uit).

amoj schreef:

Dat een koe alleen in uiterste nood antibiotica mag krijgen vind ik echt not done. Als een dier ziek is moet hij gewoon geholpen worden en als dat dmv antibiotica is moet dat gewoon kunnen.
Daarom wil ik juist niets biologisch eten (vlees dan, groenten maken mij niet uit).

Wendy schreef:

amoj schreef:

Dat een koe alleen in uiterste nood antibiotica mag krijgen vind ik echt not done. Als een dier ziek is moet hij gewoon geholpen worden en als dat dmv antibiotica is moet dat gewoon kunnen.
Daarom wil ik juist niets biologisch eten (vlees dan, groenten maken mij niet uit).

Dat is dus een misverstand. Ze kunnen wel degelijk antibiotia krijgen, ze mogen dan alleen niet meer als biologisch verkocht worden, met als gevolg: minder opbrengst.
Dat een aantal boeren er voor kiest om dan maar geen antibiotica te geven, betekent nog niet dat er an sich iets mis is met biologisch...