Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-08-15 22:21

Geplaatst door de TopicStarter : 25-08-15 22:21

Huertecilla schreef:
Wilawander schreef:

Ik snap niet hoe je in een relatie privacy kunt hebben met je partner.

Kan je wel begrijpen dat niet iedereen met deur open wil poepen ook al is de partner de enige in huis? Of een tampon vervangen?

Haha ik moet echt húílen :')

**Geplaatst**: 25-08-15 22:23

Geplaatst: 25-08-15 22:23

Huertecilla schreef:
Sunrise19 schreef:
Maar denk je nou echt dat je het niet merkt als iemand tegen je liegt? En dan mag je mij vertellen wat jij dan zou doen

Héb ik al geschreven
en nee, niet zelf óók stiekem gaan doen.

Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Precies.. dus als iemand het nodig vind bij mij te doen kan diegene dat terug verwachten

**Geplaatst**: 25-08-15 22:25

Re: Open communiceren tbv een duurzame relatie.

Geplaatst: 25-08-15 22:25

An eye for an eye is net iets anders dan wat gij niet wilt dat u geschiedt...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-08-15 22:27

Re: Open communiceren tbv een duurzame relatie.

Geplaatst door de TopicStarter : 25-08-15 22:27

Ik geniet echt van de discussie, heerlijk!
Ben een beetje te moe om te reageren maar kan een ieder goed begrijpen (hc ook, ja echt

)

**Geplaatst**: 25-08-15 22:30

Geplaatst: 25-08-15 22:30

mick75 schreef:
En hoe controversieel voor sommigen dan ook, ik begrijp het punt van HC wel.

Ohhh maar ik denk dat de meeste op heel veel punten (zo niet alle) echt wel met hem eens zullen zijn.

Wie is er niet voor open en eerlijkheid? En ik heb er niets op tegen als mensen voor een andere samenlevingsvorm kiezen als het traditionele 1 op 1.

Praktijk is echter vaak een stuk weerbarstiger. Zoals ik al eerder aangaf,..er zijn genoeg notoire vreemdgangers die desondanks niet voor een open relatie zijn om de doodeenvoudige rede dat ze zelf niet bereid zijn om hun partner te delen.

Of inderdaad bang zijn dat de partner zegt: prima dat jij een open relatie wil,...maar dan beëindig ik de relatie. En dan niet als dreigement maar gewoon omdat dat voor die ander geen fijne samenlevingsvorm is.

**Geplaatst**: 25-08-15 22:31

Geplaatst: 25-08-15 22:31

mick75 schreef:
An eye for an eye is net iets anders dan wat gij niet wilt dat u geschiedt...

Ach nét

**Geplaatst**: 25-08-15 22:33

Geplaatst: 25-08-15 22:33

Ik ben het ook op veel vlakken wel met hem eens hoor! Maar als zoiets je overkomt kijk je niet zo nuchter meer.. Dat is het enige wat ik probeer duidelijk te maken

Niet elke man/vrouw zal zomaar de andere kant opkijken of een eind aan de relatie maken.

Dat is een beetje het ding zeg maar..

@Mick75: Je hebt gelijk, maar voor mij staat dat gelijk.. Heeft misschien ook wel te maken met de manier van opvoeden/opgroeien/vrienden/familie etc waarom dat voor mij gelijk staat..

**Geplaatst**: 25-08-15 22:43

Re: Open communiceren tbv een duurzame relatie.

Geplaatst: 25-08-15 22:43

Ik ga voor mezelf liever uit naar een minder haatdragend gedachtengoed. Ik leef volgens het "wat gij niet wilt wat u geschiedt, doet dat ook een ander niet". En dat staat stukken hoger dan "eye for an eye".

Daarnaast probeer ik mijn relatie op een dusdanig nivo te houden dat we over onze problemen en dingen kunnen praten. Zeker als het om eventuele gevoelens voor derden gaat. Of dat lukt? Dat weet je nooit helemaal zeker. Dus is er een stukje vertrouwen nodig. Ik vertrouw mijn vriend volledig. Hij geeft geen enkel signaal dat er ook maar iets niet in de haak zou zijn.

Toch hoop ik dat hij met me praat als er wel iets is, in plaats van achter mijn rug zijn heil bij iemand anders te zoeken.

**Geplaatst**: 25-08-15 22:46

Geplaatst: 25-08-15 22:46

Sunrise19 schreef:
@Mick75: Je hebt gelijk, maar voor mij staat dat gelijk.. Heeft misschien ook wel te maken met de manier van opvoeden/opgroeien/vrienden/familie etc waarom dat voor mij gelijk staat..

Ben jij in een boxing-ring opgegroeid ipv in een kinderbox

Kijk, dat voor jóu lik op stuk hetzelfde is als een ander niet aandoen wat jij zelf niet wil is joúw zaak/probleem.

Ik gaf het antwoord hoe ík het zie en dat is de eer aan mezelf houden, me niet laten verleiden tot in mijn ogen niet integer, laakbaar gedrag.
Wie dat zwak vindt moet het eens proberen.

Inderdaad Mick75;

Citaat:
Mocht dat goede gesprek geen (bevredigende) uitkomst hebben, dan denk ik dat de relatie opbreken een betere keuze is dan krampachtig gaan zoeken naar bewijzen van de (vermeende?) misstappen van vriendlief. Als je een onderbuikgevoel hebt dat het niet goed zit, en je partner weet dat niet volledig weg te nemen, dan is het wat mij betreft sowieso tijd om de relatie als geheel eens grondig onder de loep te nemen.

precies wat ik bedoel.

**Geplaatst**: 25-08-15 22:47

Geplaatst: 25-08-15 22:47

Open communicatie en gelijkwaardigheid in een relatie zijn geen synoniemen en er is ook geen causaal verband. Er kan volledig open communicatie zijn en een compleet onevenwicht tegelijkertijd. Als persoon A als onbespreekbare eis heeft dat hij meerdere sekspartners wil en persoon B wordt verliefd, wil een relatie, dan is het kiezen. De communicatie kan zo open zijn als het wil, persoon B moet kiezen, er in meegaan of einde verhaal. Dat is voor mij geen gelijkwaardigheid. Idem als partners beginnen aan een relatie, 1 op 1 beide willen en dan verandert 1 van beide het geweer van schouder, eerst achter de rug van de andere, later ook openlijk (omdat het niet meer ontkend kan worden). Een jaar geprobeerd om zo te leven (zelf geen andere partners gehad), dan gezegd dat het niet gaat. Ik kon kiezen erin meegaan of einde verhaal (letterlijk: ik stop daar nooit mee). Als ik dan voor het laatste koos werd mij dat ook nog verweten. En HC als jij dat verwarrend vind is dat jouw probleem. Ik stel mij ook vragen over de gelijkwaardigheid in jouw relatie, maar stel die vraag niet omdat ik dat privé vind. Met je eerder bericht ga je wel erg ver in het indringen in mijn privacy door zo benieuwd te zijn naar het verhaal van mijn ex, open communiceren met mij is blijkbaar niet meer voldoende. Haar versie kan ik niet geven, zelfs niet als ik zou willen, aangezien ik die versie zelf niet ken. Al veel versies gehoord van haar, maar ze zijn zo tegenstrijdig dat ik er op een bepaald moment mee gestopt ben het te proberen begrijpen, voor mijn eigen gemoedsrust.

**Geplaatst**: 25-08-15 22:56

Geplaatst: 25-08-15 22:56

NatasjavE schreef:
Ohhh maar ik denk dat de meeste op heel veel punten (zo niet alle) echt wel met hem eens zullen zijn.

Wie is er niet voor open en eerlijkheid?

Je zou uit twee lang lopende onderwerpen heel makkelijk ´erg veel´ als antwoord kunnen afleiden.

Wat betreft ALLE relatievormen is het erg simpel en zoals ik al schreef in gelijkwaardigheid en overeenstemming.

Ook daarbij geldt uiteraard dat het´wat gij niet wil...´

De voorbeelden welke jij aanhaalt zijn in ALLE relatievormen kansloos.

Helaas is jouw opmerking dat iedereen voor open en eerlijk is door de praktijk bewezen incorrect; hypocrisie is véél algemener.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-08-15 22:59

Geplaatst door de TopicStarter : 25-08-15 22:59

Sunrise19 schreef:
@Mick75: Je hebt gelijk, maar voor mij staat dat gelijk.. Heeft misschien ook wel te maken met de manier van opvoeden/opgroeien/vrienden/familie etc waarom dat voor mij gelijk staat..

Dat vind ik toch bijzonder want beide spreekwoorden zijn zo'n beetje elkaars controverse.

Huertecilla schreef:
Sunrise19 schreef:
@Mick75: Je hebt gelijk, maar voor mij staat dat gelijk.. Heeft misschien ook wel te maken met de manier van opvoeden/opgroeien/vrienden/familie etc waarom dat voor mij gelijk staat..

Ben jij in een boxing-ring opgegroeid ipv in een kinderbox

Kijk, dat voor jóu lik op stuk hetzelfde is als een ander niet aandoen wat jij zelf niet wil is joúw zaak/probleem.

Ik gaf het antwoord hoe ík het zie en dat is de eer aan mezelf houden, me niet laten verleiden tot in mijn ogen niet integer, laakbaar gedrag.
Wie dat zwak vindt moet het eens proberen.

Helemaal mee eens.

**Geplaatst**: 25-08-15 23:16

Geplaatst: 25-08-15 23:16

Callisto04 schreef:
Open communicatie en gelijkwaardigheid in een relatie zijn geen synoniemen en er is ook geen causaal verband. Er kan volledig open communicatie zijn en een compleet onevenwicht tegelijkertijd. Als persoon A als onbespreekbare eis heeft dat hij meerdere sekspartners wil en persoon B wordt verliefd, wil een relatie, dan is het kiezen.

Elk willekeurig persoon A of B ´moet´ altijd kiezen voor het pakket van de ander. Dat is wederkerig.
Dat kan een gebruiksaanwijzing door opvoedingshistorie zijn en/of naarmate je ouder wordt een steeds groter stuk ervaringsbagage, kinderen, een aantal exen, noem het op.

Zo lang A en B voor het kiezen alle info hebben is er imo niets aan de hand mbt gelijkwaardigheid. Gelijkwáárdigheid is geen synoniem voor gelijk.
Ook is verandering een zekerheid en is het heel wel mogelijk dat A en/of B gaandeweg veranderen. Ook dán geldt vooraf bespreken! en dan kunnen beiden kiezen of delen.

Tja, dat vaak níet vooral besproken wordt is helder. List en bedrog, hypocisie, vieren hoogtij. Controle is geen oplossing. Eerlijk streven naar open communicatie wel. Dat zovelen hier schrijven dat dit niet realistisch is, onderstreept niet dat dit niet goed is, wel dat de norm anders is.
Kies zelf maar hoe je wil leven.

Ík breek een lans voor het hierover realistisch voorlichten van onze jeugd. Dat er meer is dan één model en dat in onze samenleving hypocrisie vaker wel dan niet met het voorgehouden ideaal-model samengaat.
Dat eerlijk open communicatie een integere weg is en dat dit een keuze is.

**Geplaatst**: 25-08-15 23:22

Geplaatst: 25-08-15 23:22

anneliesdj schreef:
Sunrise19 schreef:
@Mick75: Je hebt gelijk, maar voor mij staat dat gelijk.. Heeft misschien ook wel te maken met de manier van opvoeden/opgroeien/vrienden/familie etc waarom dat voor mij gelijk staat..

Dat vind ik toch bijzonder want beide spreekwoorden zijn zo'n beetje elkaars controverse.

Inverse

**Geplaatst**: 25-08-15 23:30

Geplaatst: 25-08-15 23:30

Huertecilla schreef:
Callisto04 schreef:
Open communicatie en gelijkwaardigheid in een relatie zijn geen synoniemen en er is ook geen causaal verband. Er kan volledig open communicatie zijn en een compleet onevenwicht tegelijkertijd. Als persoon A als onbespreekbare eis heeft dat hij meerdere sekspartners wil en persoon B wordt verliefd, wil een relatie, dan is het kiezen.

Elk willekeurig persoon A of B ´moet´ altijd kiezen voor het pakket van de ander. Dat is wederkerig.
Dat kan een gebruiksaanwijzing door opvoedingshistorie zijn en/of naarmate je ouder wordt een steeds groter stuk ervaringsbagage, kinderen, een aantal exen, noem het op.

Zo lang A en B voor het kiezen alle info hebben is er imo niets aan de hand mbt gelijkwaardigheid. Gelijkwáárdigheid is geen synoniem voor gelijk.
Ook is verandering een zekerheid en is het heel wel mogelijk dat A en/of B gaandeweg veranderen. Ook dán geldt vooraf bespreken! en dan kunnen beiden kiezen of delen.

Tja, dat vaak níet vooral besproken wordt is helder. List en bedrog, hypocisie, vieren hoogtij. Controle is geen oplossing. Eerlijk streven naar open communicatie wel. Dat zovelen hier schrijven dat dit niet realistisch is, onderstreept niet dat dit niet goed is, wel dat de norm anders is.
Kies zelf maar hoe je wil leven.

Ík breek een lans voor het hierover realistisch voorlichten van onze jeugd. Dat er meer is dan één model en dat in onze samenleving hypocrisie vaker wel dan niet met het voorgehouden ideaal-model samengaat.
Dat eerlijk open communicatie een integere weg is en dat dit een keuze is.

Zelfs al heb je alle info, dan kan er qua gelijkwaardigheid nog steeds een probleem zijn. Mensen zijn verschillend, ook qua toegeeflijkheid op hun eigen principes bijvoorbeeld. Dan zijn beide niet gelijkwaardig in die relatie, want de ene partij kan de andere partij in een positie duwen die ongewenst is. Dat kan bij aanvang zijn, dan is het nog vrij simpel om de balans te overschouwen en te kiezen ja of nee. Als er kinderen bijkomen kan de overschouwing heel wat complexer worden en de balans nog meer naar 1 kant overhellen, ook met open communicatie. De ene zal ook meer rekening houden met wat de ander communiceert dan de andere. Dus gelijkwaardigheid is er dan niet noodzakelijk en hoeft helemaal geen verband te houden met de manier van communiceren. Beide partijen kunnen zeggen wat ze willen, maar wat ze zeggen of wat ze inbrengen in de relatie kan heel verschillend zijn.

**Geplaatst**: 25-08-15 23:40

Geplaatst: 25-08-15 23:40

Callisto04: wát wil je nu eigenlijk zeggen?

Dat open communiceren géén goede zaak is voor een duurzame relatie? of wát?!

Dat list, bedrog, wantrouwen en hypocrisie onvermijdelijk zijn? of wát?!

Dat jouw glas veel minder dan half vol is en dat alle andere zelfbedrog en gelukzalige onwetendheid, nee hoogmoed is welke voor de val komt? of wát?!

Jij bent het continue in alles met mij oneens en ik heb geen idéé van wat je zelf wél vindt anders dan jezelf het slachtoffer van een vals wijf.
Vertel, hoe zou het volgens joú werken /moeten werken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-08-15 23:41

Geplaatst door de TopicStarter : 25-08-15 23:41

Huertecilla schreef:
anneliesdj schreef:
Dat vind ik toch bijzonder want beide spreekwoorden zijn zo'n beetje elkaars controverse.

Inverse

Nee controverse

**Geplaatst**: 25-08-15 23:42

Geplaatst: 25-08-15 23:42

Waarom zou iemand geen grenzen mogen stellen tot waar de partner mag gaan? Sorry hoor, ik deel mijn partner niet met een andere vrouw, daar ben ik heel duidelijk in. Dat geeft hem absoluut niet het recht om toch maar aan te pappen met een ander omdat de "drempel" te hoog zou zijn. Hij weet perfect hoe ver hij kan gaan, heeft hij het lef om daar over te gaan, dan moet hij ook de ballen hebben om dat op te biechten ook al is dan de relatie over. Mijn partner is vrij om te blijven of om te gaan, kan hij niet leven met mijn visie op een relatie, dan moet hij maar zo eerlijk zijn om de relatie te verbreken.

**Geplaatst**: 25-08-15 23:51

Geplaatst: 25-08-15 23:51

SandraVerl schreef:
Waarom zou iemand geen grenzen mogen stellen tot waar de partner mag gaan? Sorry hoor, ik deel mijn partner niet met een andere vrouw, daar ben ik heel duidelijk in. Dat geeft hem absoluut niet het recht om toch maar aan te pappen met een ander omdat de "drempel" te hoog zou zijn.

Waar meen jij te lezen dat dit wel zo zou zijn?

Citaat:
Mijn partner is vrij om te blijven of om te gaan, kan hij niet leven met mijn visie op een relatie, dan moet hij maar zo eerlijk zijn om de relatie te verbreken.

Mag hij niet praten met jou over zijn gevoelsleven wanneer dat afwijkt van jouw in steen gebeitelde oordeel?
Hij mag alleen vinden wat jij vindt?

Dat is dan geen open communicatielijn. Wel een drempel die de kans op verbreken gróter maakt.

**Geplaatst**: 26-08-15 00:06

Geplaatst: 26-08-15 00:06

Huertecilla schreef:
SandraVerl schreef:
Waarom zou iemand geen grenzen mogen stellen tot waar de partner mag gaan? Sorry hoor, ik deel mijn partner niet met een andere vrouw, daar ben ik heel duidelijk in. Dat geeft hem absoluut niet het recht om toch maar aan te pappen met een ander omdat de "drempel" te hoog zou zijn.

Waar meen jij te lezen dat dit wel zo zou zijn?

Citaat:
Mijn partner is vrij om te blijven of om te gaan, kan hij niet leven met mijn visie op een relatie, dan moet hij maar zo eerlijk zijn om de relatie te verbreken.

Mag hij niet praten met jou over zijn gevoelsleven wanneer dat afwijkt van jouw in steen gebeitelde oordeel?
Hij mag alleen vinden wat jij vindt?

Dat is dan geen open communicatielijn. Wel een drempel die de kans op verbreken gróter maakt.

Waar staat er dat hij er niet over mag praten? Tuurlijk mag hij zijn mening zeggen, maar mijn mening is en was altijd dat ik een compleet monogame relatie wil waarin geen plek is voor een andere vrouw. Vriend lief weet dat vanaf dag 1, als hij een andere visie op een relatie zou hebben, had hij toen de benen moeten nemen. Je kan in een relatie over meningen verschillen en toch samen kunnen leven, maar als het over monogamie gaat, dan moet je gewoon op 1 lijn zitten. Mijn partner is zelf trouwens tegen bedrog en polygame relaties en zou er zelf de stekker uit trekken moest hij op een ander verliefd worden. Beiden zijn we door onze exen bedrogen en geen van ons 2 wil dat nog meemaken.
Hij heeft trouwens ook zijn grenzen aan mij gesteld en of dat nu mijn visie is of niet, ik hou me daar aan.
Moesten er echt zo'n drempels zijn zoals jij het stelt, dan zouden we het geen 14 jaar samen uithouden met mekaar. Wij beseffen beiden dat we fouten hebben en geen van ons 2 wil de ander veranderen.

**Geplaatst**: 26-08-15 00:11

Geplaatst: 26-08-15 00:11

Huertecilla schreef:
Kan je wel begrijpen dat niet iedereen met deur open wil poepen ook al is de partner de enige in huis? Of een tampon vervangen?

Welnu dat zijn een voorbeelden van privacy willen en kunnen hebben.

Laten we nu aan het verbouwen zijn en inderdaad geen deur voor de WC hebben :')

**Geplaatst**: 26-08-15 00:13

Geplaatst: 26-08-15 00:13

Huertecilla schreef:
Callisto04: wát wil je nu eigenlijk zeggen?

Dat open communiceren géén goede zaak is voor een duurzame relatie? of wát?!

Dat list, bedrog, wantrouwen en hypocrisie onvermijdelijk zijn? of wát?!

Dat jouw glas veel minder dan half vol is en dat alle andere zelfbedrog en gelukzalige onwetendheid, nee hoogmoed is welke voor de val komt? of wát?!

Jij bent het continue in alles met mij oneens en ik heb geen idéé van wat je zelf wél vindt anders dan jezelf het slachtoffer van een vals wijf.
Vertel, hoe zou het volgens joú werken /moeten werken.

Nee, open communiceren ben ik voor. Vertrouwen ook. Mijn glas is niet half vol of minder. Wat ik denk is ook niet belangrijk en ik wil zeker niemand van mijn mening overtuigen, maar ik geef ze wel aangezien dit topic daarvoor geopend werd.
Als ik vind dat gelijkwaardigheid en open communicatie niet altijd samen gaan mag ik dat toch zeggen? Ik vind beide trouwens een streefdoel, maar daarom moet ik toch niet meegaan in het betoog dat dat steeds hand in hand gaat.
Waarom jij weer persoonlijke aanvallen moet inzetten ontgaat mij. Het enige wat ik al twintig keer gezegd heb, mensen verschillen en jouw manier kan goed zijn voor jou, maar daarom niet goed voor anderen. Toch niet zo heel erg zou ik denken en alleszins geen aanleiding om zo vijandig te reageren.
Trouwens vind ik mezelf geen slachtoffer en de verwijten erachter zal je uit mijn mond ook niet horen.

**Geplaatst**: 26-08-15 00:36

Geplaatst: 26-08-15 00:36

Callisto04 schreef:
Huertecilla schreef:
Callisto04: wát wil je nu eigenlijk zeggen?

Dat open communiceren géén goede zaak is voor een duurzame relatie? of wát?!

Dat list, bedrog, wantrouwen en hypocrisie onvermijdelijk zijn? of wát?!

Dat jouw glas veel minder dan half vol is en dat alle andere zelfbedrog en gelukzalige onwetendheid, nee hoogmoed is welke voor de val komt? of wát?!

Jij bent het continue in alles met mij oneens en ik heb geen idéé van wat je zelf wél vindt anders dan jezelf het slachtoffer van een vals wijf.
Vertel, hoe zou het volgens joú werken /moeten werken.

Nee, open communiceren ben ik voor. Vertrouwen ook. Mijn glas is niet half vol of minder. Wat ik denk is ook niet belangrijk en ik wil zeker niemand van mijn mening overtuigen, maar ik geef ze wel aangezien dit topic daarvoor geopend werd.
Als ik vind dat gelijkwaardigheid en open communicatie niet altijd samen gaan mag ik dat toch zeggen? Ik vind beide trouwens een streefdoel, maar daarom moet ik toch niet meegaan in het betoog dat dat steeds hand in hand gaat.
Waarom jij weer persoonlijke aanvallen moet inzetten ontgaat mij. Het enige wat ik al twintig keer gezegd heb, mensen verschillen en jouw manier kan goed zijn voor jou, maar daarom niet goed voor anderen. Toch niet zo heel erg zou ik denken en alleszins geen aanleiding om zo vijandig te reageren.
Trouwens vind ik mezelf geen slachtoffer en de verwijten erachter zal je uit mijn mond ook niet horen.

Ok. Samenvattend;
Je bent voor open communiceren en vertrouwen.
Je vindt gelijkwaardigheid een streefdoel.
Je vindt dat gelijkwaardigheid en open communiceren niet hand in hand gaan.

Bedankt voor die verheldering.

Het lijkt mij vanzelfsprekend dat open communicatie en gelijkwaardigheid niet per definitie samen gaan.
Het lijken míj wel beiden succesvoorwaardes voor een duurzame relatie.

Nogmaals, gelijkwaardig is niet gelijk, mogelijk zelfs HEEL ongelijk en voor een buítenstaander helemaal niet gelijkwaardig.
Het is aan de betrokkenen om te wegen wat het waard is wat een ander inbrengt.

**Geplaatst**: 26-08-15 00:37

Geplaatst: 26-08-15 00:37

Huertecilla schreef:
Tja, dat vaak níet vooral besproken wordt is helder. List en bedrog, hypocisie, vieren hoogtij. Controle is geen oplossing. Eerlijk streven naar open communicatie wel. Dat zovelen hier schrijven dat dit niet realistisch is, onderstreept niet dat dit niet goed is, wel dat de norm anders is.
Kies zelf maar hoe je wil leven.

Ík breek een lans voor het hierover realistisch voorlichten van onze jeugd. Dat er meer is dan één model en dat in onze samenleving hypocrisie vaker wel dan niet met het voorgehouden ideaal-model samengaat.
Dat eerlijk open communicatie een integere weg is en dat dit een keuze is.

Waarom geldt 'er is meer dan 1 model' dan alleen voor de vorm van de relatie?

Er kunnen toch ook meerdere vormen/modellen van privacy-invulling zijn?

Als geen van de partners een probleem heeft met gedeelde privacy is dat toch ook prima?

**Geplaatst**: 26-08-15 01:29

Geplaatst: 26-08-15 01:29

sallandval schreef:
Er kunnen toch ook meerdere vormen/modellen van privacy-invulling zijn?

Als geen van de partners een probleem heeft met gedeelde privacy is dat toch ook prima?

Ja en ja, uiteraard.
Als er geen sprake is van privacy is er dus ook geen sprake van privacy schenden :)*

Dat maakt nog niet per definitie dat je dit dan niet kan begríjpen en het punt niet kan zien. Hoop ik.
Hoe dan ook, als er wel afspraken zijn over privacy, dan behoor je die gewoon te respecteren.
Mocht er gaandeweg onder invloed van de vele andere veranderingen een verandering zijn in de behoefte naar privacy dan hoort dit imo bespreekbaar te zijn en geen automatische rode vlag te zijn voor wat te verbergen hebben.

Nomineer dit bericht ×