Bokt.nl

Ingrid_92 schreef:

Op de manier waarop jij het schrijft snap ik het helemaal dan krijg je inderdaad het idee dat je al automatisch in een ander hokje geplaatst wordt en heeee ook nog eens talenten hebt! Zo had ik het ook niet bedoeld. Ik zal een voorbeeld noemen van wat mijn insteek meer is. Ik hoor bijvoorbeeld wel eens van meiden "met zo'n jongen kan ik tenminste een normaal gesprek voeren zonder dat ik het idee heb dat hij staat te gluipen". En dat is natuurlijk ook zo! Al zijn niet alle hetero jongens nu gelijk gluipers natuurlijk haha.

Blue_Eyes schreef:

@Femek2902: Leviticus is een wetboek.
Maar wel een wetboek dat geschreven is voor een volk dat door de woestijn zwierf en daar in aanraking kwam met allerlei volken die nogal vreemde gewoonten hadden om hun afgoden tevreden te houden. Kinderen offeren, seks met dieren (dierengoden), maar ook geesten raadplegen. God heeft niets tegen seks, hij heeft het zelf bedacht. Maar als mensen seks gaan hebben op manieren die hij niet direct in gedachten had, alleen om een afgod tevreden te houden, daar wordt hij niet blij van. Denk ik.
En dat is toch wel wat anders dan een langdurige, liefdevolle relatie waarbij niemand pijn gedaan wordt.

@Saskiaatje: de wetten op slaven zijn niet meer van toepassing omdat we die niet meer hebben. Er staat ook niet in de Bijbel: je moet slaven hebben. Er staat wel: je moet goed voor je slaven zorgen. De wetten over slaven die erin staan, zijn bedoeld om die groep te beschermen.

Femek2902 schreef:

Even tussen haakjes dat ze dan niet direct seks hebben vanaf de eerste dag, maar pas vanaf het moment dat de mensen besluiten om de rest van hun leven bij elkaar te blijven.

Femek2902 schreef:

Ja klopt, maar ik vind het hier dus lastig hoe ik deze teksten moet interpreteren.. Slaat dit nou op seks die bedoelt is om afgoden tevreden te houden? Ik lees het er niet direct, ookal zou ik dat wel graag willen lezen, want dat maakt het een heel stuk makkelijker. Maar ik heb inderdaad minder moeite met een langdurige liefdevolle relatie waarin dan seks voorkomt tussen mensen van hetzelfde geslacht. Even tussen haakjes dat ze dan niet direct seks hebben vanaf de eerste dag, maar pas vanaf het moment dat de mensen besluiten om de rest van hun leven bij elkaar te blijven. Maar ook hier loop ik weer tegen een struikelblok aan, namelijk het huwelijk, dat is bedoelt tussen man en vrouw, mag dit ook tussen man en man of vrouw en vrouw? Hier wordt nergens iets over gezegd, niet dat het niet mag, maar ook niet dat het wel mag.

max66 schreef:

het geloof/de katholieke kerk heeft zoveel idiote regels imo: geen seks voor het huwelijk, als je tijdens het huwelijk seks hebt moet het als doel hebben: voortplanting. Voorbehoedsmiddelen verboden (leve het hiv virus en andere soa's met name in derdewereldlanden). Waar bemoeien "ze" zich mee zeg!
Ondertussen zitten al die priesters wel aan elkaar en aan kinderen te frunniken, en maar kwekken over seks de hele dag in hun lange jurken, terwijl zij zelf vinden dat ze celibatair moeten leven.... Grr, kan me er zo over opwinden!

pairadice schreef:

Ingrid_92 schreef:

Op de manier waarop jij het schrijft snap ik het helemaal dan krijg je inderdaad het idee dat je al automatisch in een ander hokje geplaatst wordt en heeee ook nog eens talenten hebt! Zo had ik het ook niet bedoeld. Ik zal een voorbeeld noemen van wat mijn insteek meer is. Ik hoor bijvoorbeeld wel eens van meiden "met zo'n jongen kan ik tenminste een normaal gesprek voeren zonder dat ik het idee heb dat hij staat te gluipen". En dat is natuurlijk ook zo! Al zijn niet alle hetero jongens nu gelijk gluipers natuurlijk haha.

Hahaha, daar is natuurlijk geen speld tussen te krijgen Je weet 1 ding heel zeker: hij is NIET op jacht naar jou. Wel lastig als je een oogje hebt op iemand die gay is natuurlijk... Is mij ook wel eens overkomen.

Wellicht een vraag die wat te ver gaat, maar je zei eerder dat God geslachtsgemeenschap niet bedoeld heeft voor mensen van hetzelfde geslacht. Maar hoe zit dat als je als homostel wel allerlei dingen doet, maar niet DE daad? Is dat wel toegestaan?

Blue_Eyes schreef:

Ik vrees dat mijn gereformeerde echtgenoot en gereformeerde ikkie dan toch iets niet goed doen... Bij ons is seks echt niet meer bedoeld voor voortplanting

Ingrid_92 schreef:

Haha daar ken ik er meer van. Fail!
Goede vraag, ik vind het lastig om zoiets te beantwoorden omdat ik bang ben gelijk met een oordeel te komen en dat is juist wat ik wil vermijden. Het is niet aan mij om te zeggen wat wel en niet toegestaan is, want wie ben ik om daarover te oordelen? Wat ik eerder zei over dat God de geslachtsgemeenschap niet bedoeld heeft van mensen van hetzelfde geslacht baseer ik op wat ik in de Bijbel tegenkom en wat Femke ook al eerder uitgelegd heeft, daar sluit ik me dan bij aan. Ik denk dat het tegen de scheppingsorde in gaat. Maar als mensen ervoor kiezen het wel te doen, zal ik hen daarom niet veroordelen. Ik heb een homostel gekend die ook gemeenschap met elkaar hadden. Zij wisten ook hoe ik er tegenover stond, maar dat ik hen als persoon niet afkeurde. Op die manier konden we toch hele goede gesprekken met elkaar hebben, waarin we elkaars standpunten ook konden begrijpen. Dan hoef je elkaar nog niet te overtuigen, maar alleen inzicht te geven in elkaars mening. Laat ik het zo zeggen: als ik homo zou zijn zou ik het voor mezelf vanuit de Bijbel niet kunnen verantwoorden om gemeenschap te hebben met iemand van hetzelfde geslacht. Hoever mag je dan wel gaan om niet tot de daad te komen? Ik denk dat het niet verkeerd is als homo's met elkaar optrekken, maar hoever kun je gaan? Want op een gegeven moment wordt het dan denk ik de kat op het spek binden. Ik kan die grens zelf lastig bepalen.

annetjee19 schreef:

maar waarom zou dat vooral bij de gelovigen zo zijn. Ik denk vooral dat het bepaalde strenge groepen zijn waardoor deze uitingen worden gedaan, met als gevolg dat mensen die geloven over 1 kam worden geschoren. Ik geloof ook en ik heb helemaal niets tegen homo's , en zo ken ik er zo veeeeel meer die zo denken. Ze zijn niet anders dan hetero's inderdaad.

upendo schreef:

Femke, mijn vraag was ook oprecht..

Ik ben niet homoseksueel 'geworden', er is wetenschappelijk vastgesteld dat er andere hormonenlevels zijn dan bij hetero's..

Kortom.. God was tevreden met hoe hij mij gemaakt heeft zoals ik ben? En dus met mijn geaardheid..

Kedevr schreef:

De vraag is homoseksualiteit een zonde? Ik wordt daar zo moe van dat daar anno 2013 nog zo moeilijk over gedaan wordt. Als iedereen elkaar gewoon accepteerd zoals hij of zij is (pedofilie uitgesloten) dan wordt het leven een stuk makkelijker.

pairadice schreef:

Ingrid_92 schreef:

Haha daar ken ik er meer van. Fail!
Goede vraag, ik vind het lastig om zoiets te beantwoorden omdat ik bang ben gelijk met een oordeel te komen en dat is juist wat ik wil vermijden. Het is niet aan mij om te zeggen wat wel en niet toegestaan is, want wie ben ik om daarover te oordelen? Wat ik eerder zei over dat God de geslachtsgemeenschap niet bedoeld heeft van mensen van hetzelfde geslacht baseer ik op wat ik in de Bijbel tegenkom en wat Femke ook al eerder uitgelegd heeft, daar sluit ik me dan bij aan. Ik denk dat het tegen de scheppingsorde in gaat. Maar als mensen ervoor kiezen het wel te doen, zal ik hen daarom niet veroordelen. Ik heb een homostel gekend die ook gemeenschap met elkaar hadden. Zij wisten ook hoe ik er tegenover stond, maar dat ik hen als persoon niet afkeurde. Op die manier konden we toch hele goede gesprekken met elkaar hebben, waarin we elkaars standpunten ook konden begrijpen. Dan hoef je elkaar nog niet te overtuigen, maar alleen inzicht te geven in elkaars mening. Laat ik het zo zeggen: als ik homo zou zijn zou ik het voor mezelf vanuit de Bijbel niet kunnen verantwoorden om gemeenschap te hebben met iemand van hetzelfde geslacht. Hoever mag je dan wel gaan om niet tot de daad te komen? Ik denk dat het niet verkeerd is als homo's met elkaar optrekken, maar hoever kun je gaan? Want op een gegeven moment wordt het dan denk ik de kat op het spek binden. Ik kan die grens zelf lastig bepalen.

Een verademing als mensen proberen niet te veroordelen... En volgens mij kun je ook alleen dan goede gesprekken voeren over zaken die zo persoonlijk zijn, en zo gevoelig liggen. Als ik je goed begrijp zie jij jouw relatie met God vooral als iets persoonlijks. Jij kijkt op jouw manier naar de Bijbel, en leeft hiernaar op een manier die naar jouw gevoel goed is en die jij kunt verantwoorden vanuit de Bijbel. Welke keuzes anderen daar voor henzelf in maken is aan hen.

Dan een andere vraag. Geloof je in de hemel? En zo ja, wie komen daar terecht? Ik zit je hiermee niet uit te lokken, maar ben vooral nieuwsgierig hoe je hier naar kijkt.

Femek2902 schreef:

Kedevr schreef:

De vraag is homoseksualiteit een zonde? Ik wordt daar zo moe van dat daar anno 2013 nog zo moeilijk over gedaan wordt. Als iedereen elkaar gewoon accepteerd zoals hij of zij is (pedofilie uitgesloten) dan wordt het leven een stuk makkelijker.

Eigenlijk vind ik je uitspraak pedofilie uitgesloten heel naar klinken. Ik heb een keer een aflevering van Jong gezien van de eo over een pedofiel en dat was echt aangrijpend. Een pedofiel kan er ook niets aan doen dat hij/zij op kinderen valt, echter hoeft hij/zij daar niets mee te doen. Net zoals dat een homo niet persee seks hoeft te hebben met iemand van hetzelfde geslacht of een hetero met iemand van het andere geslacht.

Femek2902 schreef:

Kedevr schreef:

De vraag is homoseksualiteit een zonde? Ik wordt daar zo moe van dat daar anno 2013 nog zo moeilijk over gedaan wordt. Als iedereen elkaar gewoon accepteerd zoals hij of zij is (pedofilie uitgesloten) dan wordt het leven een stuk makkelijker.

Eigenlijk vind ik je uitspraak pedofilie uitgesloten heel naar klinken. Ik heb een keer een aflevering van Jong gezien van de eo over een pedofiel en dat was echt aangrijpend. Een pedofiel kan er ook niets aan doen dat hij/zij op kinderen valt, echter hoeft hij/zij daar niets mee te doen. Net zoals dat een homo niet persee seks hoeft te hebben met iemand van hetzelfde geslacht of een hetero met iemand van het andere geslacht.

Wel moet ik erbij zeggen dat ik het echt not done vind als enig iemand een kind gaat verkrachten of wie dan ook!

Saskiaatje schreef:

Femek2902 schreef:

Eigenlijk vind ik je uitspraak pedofilie uitgesloten heel naar klinken. Ik heb een keer een aflevering van Jong gezien van de eo over een pedofiel en dat was echt aangrijpend. Een pedofiel kan er ook niets aan doen dat hij/zij op kinderen valt, echter hoeft hij/zij daar niets mee te doen. Net zoals dat een homo niet persee seks hoeft te hebben met iemand van hetzelfde geslacht of een hetero met iemand van het andere geslacht.

Wel moet ik erbij zeggen dat ik het echt not done vind als enig iemand een kind gaat verkrachten of wie dan ook!

Dames, ik stel het zeer op prijs dat we hebben kunnen discussiëren op een prettige manier, maar ik trek met terug uit dit topic.
Op het moment dat homoseksualiteit vergeleken gaat worden met pedofilie is voor mij die grens van begrip bereikt.
Een kind kan een dergelijke beslissing nog niet maken, de ander van hetzelfde geslacht wel.

Maar chapeau voor de manier van discussiëren.

Femek2902 schreef:

Even een vraag die zo in me opkomt, maar eigenlijk weinig meer met de hoofdvraag van het topic te maken heeft:
Is er ook een naam voor als je op oudere mensen valt?

Marjoow schreef:

Femek2902 schreef:

Even een vraag die zo in me opkomt, maar eigenlijk weinig meer met de hoofdvraag van het topic te maken heeft:
Is er ook een naam voor als je op oudere mensen valt?

Goede vraag, ik zou het niet weten eigenlijk?