Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-04-13 15:02

Geplaatst: 20-04-13 15:02

Verbieden vind ik iets te ver gaan, maar ik ben er niet blij mee dat men het steeds normaler gaat vinden om vreemd te gaan en mensen te belazeren (laat staan dat mijn kind zoiets meekrijgt). Om me heen zie ik niet anders en heb het zelf ook wel eens ervaren (beide kanten overigens, ik ben niet heilig, maar ben er ook niet trots op

). Komt mijn huidige relatie ooit in een sleur, dan praat ik er met hem over. Ik vind wel dat als je relatie in een sleur is gekomen, je allebei verantwoordelijk bent daarvoor namelijk. En je ook allebei aan de oplossing kunt werken! Daarbij kan het gras groener lijken ergens anders, maar wat jaartjes later kan dat ook weer anders zijn

. En zoals je er aan komt, kom je er ook vaak af en ik geloof ook wel in de karma wet, dus...... Nee, ik ben geen opgever in serieuze relaties. Gelukkig niet.

Overigens vind ik Radio 538 ook niet zo denderende zender. Altijd maar dezelfde, voorspelbare muziek en ubercommercieel. Not my cup of coffee.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:04

Geplaatst: 20-04-13 15:04

Mijn persoonlijke mening is dat kinderen er geen last van mogen hebben. Merken de kinderen het wel dan ben je als ouders echt heeeeeeel verkeerd bezig.
Bij mij heeft het jaren verziekt en is de band met mn ouders er erg beroerd van geworden.

En persoonlijk? mensen met een "openlijk en openbaar" open relatie hoef ik ook niet heel dicht in mn buurt en later in de buurt van mijn kinderen te hebben

En die sleur? tja die kan je op tig verschillende manieren doorbreken.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:06

Geplaatst: 20-04-13 15:06

Ik hoorde het ook midden op de dag :S.

Denk zend zoiets na 20u uit wat secondlove geloof ik ook doet

..

Open relatie niks op tegen ken ook mensen die jonge kinderen (jaar of 7/9) hebben met openrelatie beide hebben er iemand langs en dat gaat heel prima.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:11

Geplaatst: 20-04-13 15:11

Ik doe toch nog een poging;

Niemand promoot het belazeren van mensen, lijkt mij. (Ik denk zelfs eerder dat het voorkomen wordt!

)
En jij wil liever mensen in de buurt van jou kinderen die van alles stiekem doen en wel belazeren?
Dát vind ik nou kortzichtig! Die mensen die er eerlijk over zijn, dáár zouden je kinderen nog eens iets goeds van kunnen leren! (Ik zeg niet dat zij die kinderen dingen moeten opdringen, Ayasha!

)

**Geplaatst**: 20-04-13 15:13

Geplaatst: 20-04-13 15:13

Ik wil geen mensen in de buurt van mijn kinderen die elke keer met een andere partner komen.
Waarvan de kinderen weten dat het "opa" is maar niet met "oma", om vervolgens de volgende keer oma met opa te zien , en daarna opa met weer iemand anders en oma ook met wisselende partners.
Gewoon een absolute NO-GO voor mij.

Voor mij is er voldoende verziekt door hun open relatie, en dat wil ik mijn kinderen later niet aan doen.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:15

Re: Relatie in een sleur? Begin een affaire!

Geplaatst: 20-04-13 15:15

Ik las laatst ergens (vraag me niet meer waar) dat mensen van nature helemaal niet monogaam zijn. Alleen dat het door de westerse cultuur het normaal is geworden, dan mensen monogaam zijn.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:19

Geplaatst: 20-04-13 15:19

sflj schreef:
Ik doe toch nog een poging;

Niemand promoot het belazeren van mensen, lijkt mij. (Ik denk zelfs eerder dat het voorkomen wordt! )
En jij wil liever mensen in de buurt van jou kinderen die van alles stiekem doen en wel belazeren?
Dát vind ik nou kortzichtig! Die mensen die er eerlijk over zijn, dáár zouden je kinderen nog eens iets goeds van kunnen leren! (Ik zeg niet dat zij die kinderen dingen moeten opdringen, Ayasha! )

Handig als mensen in mijn plek denken en praten, het zou nog handige zijn als het juist was, dan zou het me nl. pas echt typ-werk gaan schelen.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:20

Geplaatst: 20-04-13 15:20

Als mensen vreemd willen gaan, gebeurt dat toch wel. Of er nou 6x per dag een reclame van 'Victoria Milan' voorbij komt of niet

**Geplaatst**: 20-04-13 15:21

Geplaatst: 20-04-13 15:21

love_western schreef:
Ik las laatst ergens (vraag me niet meer waar) dat mensen van nature helemaal niet monogaam zijn. Alleen dat het door de westerse cultuur het normaal is geworden, dan mensen monogaam zijn.

Klopt, tijdens de grieken was homofilie heel normaal en waren vrouwen bv alleen om kind te baren... In jaren 70(?) van de hippies enz deed iedereen het met elkaar

lang leven de origies. In de dierenwereld zijn er maar erg weinig dieren monogaam.
Dit heeft evolutie technisch natuurlijk z'n voordelen (niet monogaam zijn).
Momenteel heerst overal een taboe op en is alles vies

. Maar het gebeurd net zo goed alleen zijn mensen er niet open over.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:24

Geplaatst: 20-04-13 15:24

Ashley5760 schreef:
love_western schreef:
Ik las laatst ergens (vraag me niet meer waar) dat mensen van nature helemaal niet monogaam zijn. Alleen dat het door de westerse cultuur het normaal is geworden, dan mensen monogaam zijn.

Klopt, tijdens de grieken was homofilie heel normaal en waren vrouwen bv alleen om kind te baren... In jaren 70(?) van de hippies enz deed iedereen het met elkaar lang leven de origies. In de dierenwereld zijn er maar erg weinig dieren monogaam.
Dit heeft evolutie technisch natuurlijk z'n voordelen (niet monogaam zijn).
Momenteel heerst overal een taboe op en is alles vies . Maar het gebeurd net zo goed alleen zijn mensen er niet open over.

Dan moet die taboe maar eens verbroken worden

**Geplaatst**: 20-04-13 15:28

Re: Relatie in een sleur? Begin een affaire!

Geplaatst: 20-04-13 15:28

love_western; ik vind ook dat veel mensen er veel te bekrompen over doen

. Dat je het zelf niet wil prima, maar andere mensen erop veroordelen zegt meer over jezelf

**Geplaatst**: 20-04-13 15:42

Geplaatst: 20-04-13 15:42

Mri schreef:
Mijn persoonlijke mening is dat kinderen er geen last van mogen hebben.

Zo denk ik er ook over. Inclusief over ruzies en dat maakt uit elkaar gaan een probleem.... Het vinden van een model om in harmonie bij elkaar blijven zonder dat ze daar last van hebben heeft m.i. de hoogste prioriteit.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:44

Geplaatst: 20-04-13 15:44

Huertecilla schreef:
Mri schreef:
Mijn persoonlijke mening is dat kinderen er geen last van mogen hebben.

Zo denk ik er ook over. Inclusief over ruzies en dat maakt uit elkaar gaan een probleem.... Het vinden van een model om in harmonie bij elkaar blijven zonder dat ze daar last van hebben heeft m.i. de hoogste prioriteit.

Inderdaad al zijn er 101 redenen voor ruzie naast vreemdgaan.
"Mooi" dat van de week is aangetoond dat door echtscheidingen 45% niet op hoger onderwijs komt terwijl ze dat niveau wel aankunnen maar door problemen thuis het niet lukt

**Geplaatst**: 20-04-13 15:46

Geplaatst: 20-04-13 15:46

sflj schreef:
Ik doe toch nog een poging;

Niemand promoot het belazeren van mensen, lijkt mij. (Ik denk zelfs eerder dat het voorkomen wordt! )
En jij wil liever mensen in de buurt van jou kinderen die van alles stiekem doen en wel belazeren?
Dát vind ik nou kortzichtig! Die mensen die er eerlijk over zijn, dáár zouden je kinderen nog eens iets goeds van kunnen leren! (Ik zeg niet dat zij die kinderen dingen moeten opdringen, Ayasha! )

Want als je geen open relatie hebt doe je stiekem en belazer je je partner?????? GELUKKIG zijn er ook nog mensen op deze belachelijk gore soa wereldje die WEL monogaam zijn. Dus EN geen open relatie willen EN niet vreemdgaan.

Vergeet niet dat er ook zat mensen zijn die wel monogaam zijn. Ik zal mijn kinderen dan ook nooit opvoeden met de optie om meerdere partners te hebben. Enkel de beentjes openen voor een speciaal iemand en niet een of andere slettenbak uithangen.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:55

Geplaatst: 20-04-13 15:55

Geryon schreef:
sflj schreef:
Ik doe toch nog een poging;

Niemand promoot het belazeren van mensen, lijkt mij. (Ik denk zelfs eerder dat het voorkomen wordt! )
En jij wil liever mensen in de buurt van jou kinderen die van alles stiekem doen en wel belazeren?
Dát vind ik nou kortzichtig! Die mensen die er eerlijk over zijn, dáár zouden je kinderen nog eens iets goeds van kunnen leren! (Ik zeg niet dat zij die kinderen dingen moeten opdringen, Ayasha! )

Want als je geen open relatie hebt doe je stiekem en belazer je je partner?????? GELUKKIG zijn er ook nog mensen op deze belachelijk gore soa wereldje die WEL monogaam zijn. Dus EN geen open relatie willen EN niet vreemdgaan.

Vergeet niet dat er ook zat mensen zijn die wel monogaam zijn. Ik zal mijn kinderen dan ook nooit opvoeden met de optie om meerdere partners te hebben. Enkel de beentjes openen voor een speciaal iemand en niet een of andere slettenbak uithangen.

Volgens mij kun je dit wel iets netter verwoorden

Maar hoe kun je nou van iemand verwachten monogaam te zijn, terwijl de mens niet eens monogaam is. Als wij monogaam waren, dan was iedereen bij zijn eerste jeugdliefde gebleven. Dusja ik ben dus ook niet monogaam. Maar heb momenteel alleen geen behoefte om meerdere partners te hebben, omdat ik tevreden ben met de kunsten van mijn vriend. En we elkaar respecteren en elkaar fouten accepteren. En er zaten foutjes bij, wat geen kleine foutjes waren. Maar als mijn vriend nu naar mij toe komt, ik wel eens wat anders. Maar wil jou niet kwijtraken. Dan word er zeker een oplossing bedacht.

**Geplaatst**: 20-04-13 15:57

Geplaatst: 20-04-13 15:57

love_western schreef:
Volgens mij kun je dit wel iets netter verwoorden

Maar hoe kun je nou van iemand verwachten monogaam te zijn, terwijl de mens niet eens monogaam is. Als wij monogaam waren, dan was iedereen bij zijn eerste jeugdliefde gebleven. Dusja ik ben dus ook niet monogaam. Maar heb momenteel alleen geen behoefte om meerdere partners te hebben, omdat ik tevreden ben met de kunsten van mijn vriend. En we elkaar respecteren en elkaar fouten accepteren. En er zaten foutjes bij, wat geen kleine foutjes waren. Maar als mijn vriend nu naar mij toe komt, ik wel eens wat anders. Maar wil jou niet kwijtraken. Dan word er zeker een oplossing bedacht.

Seriële monnogamie zegt jou niks veronderstel ik?

**Geplaatst**: 20-04-13 16:04

Geplaatst: 20-04-13 16:04

love_western schreef:
Ik las laatst ergens (vraag me niet meer waar) dat mensen van nature helemaal niet monogaam zijn. Alleen dat het door de westerse cultuur het normaal is geworden, dan mensen monogaam zijn.

Niet helemaal. Het is bedacht in het nabije oosten voor het opkomen van de huidige drie grote semitische godsdiensten (Joods, Christendom, Islam)
Het doel was zekerheid over de vererving van de mannelijke lijn.
Verplicht exclusieve monogamie van de vrouw geeft namelijk zekerheid over het vaderschap. De vrouwelijke besnijdenis was een logisch gevolg evenals vrijheidsbeperking en een kleedje erover.
Zo kreeg de patriarchale samenleving steeds vaster structuur.

Het ´westen´ volgde pas na de middeleeuwen onder druk van de katholieke (en afgescheiden andere christelijke smaken) kerk. In de middeleeuwen was het biologisch vaderschap een detail wat men gebruikte zoals het uitkwam. De klasse met bezit had liever een buitenechtelijke zoon voor de titel dan geen zoon. Als pa geen zoon had bij een minnares, dan had ma hopelik een zoon van ´Lancelot´ en deed pa dat het de zijne was.
Met de industriële revolutie ontstond de beperkende opvatting van het gezin als de hoeksteen van de samenleving pas écht omdat het voor de werkgevers een middel was om defacto controle over de arbeiders te hebben. De katholieke/christelijke kerk is de rechterhand van het establishment en predikt(e) hel en verdoemenis aan wie wat voor vrijzinnig danook in het hoofd durfde te halen. Sexuele vrijheid is daar cruciaal onderdeel van.
Anno nu is het huwelijk nog steeds belangrijk voor de commercie want het model wordt namelijk gepresenteerd als samengaande met het aangaan van verplichting, vaste lasten. Huisje, boompje, beestjs met hypotheek en persoonlijk lening om het (af) te betalen. De moderne vorm van het ´company store´ model.
Scheiden en nog eens huwen? Geweldig! Nóg meer verplichtingen $*\%/*$
En zo is anno nu het huwelijk een belangrijke hoeksteen voor de consumptiemaastschappij, maar niet voor het opvoeden van kinderen.

Wie emancipatie nastreeft stimuleert de verschíllen tussen de sexen en is vóór volledige vrijheid.
Wil een man zekerheid over zijn vaderschap? Je krijgt wat je beloont; maak dat dan maar de moeite waard :)*

**Geplaatst**: 20-04-13 16:06

Geplaatst: 20-04-13 16:06

Ayasha schreef:
Seriële monnogamie zegt jou niks veronderstel ik?

Dat houdt in dat die vriend bij jaar weggaat met een ander exclusief verder gaat :)*

en dat is nu net waar zij een niet exclusief alternatief voor voorstelt.

**Geplaatst**: 20-04-13 16:08

Geplaatst: 20-04-13 16:08

HC... Echt waar, verspil je verstand niet aan mij, ik ken de definitie van seriële monogamie maar als jij hem geeft, weet ik niet eens of het dezelfde is. Ik begrijp jou niet en ik heb de hoop opgegeven dat ik je ooit zal begrijpen. Dus echt, verspil je tijd en woorden niet aan mij.

**Geplaatst**: 20-04-13 16:09

Geplaatst: 20-04-13 16:09

Het is niet waar dat de mens niet monogaam is. Omgeving en opvoeding hebben hier een hele grote invloed op. Ik val niet op niet monogame personen dus van mijn partner verwacht ik monogamie. Maar ik verplicht niets. Ik heb niets te verplichten omdat mijn partner niets anders zou willen. Wilt hij dat toch mag hij. Dan is het alleen wel over tussen ons.

Sterker nog de relatie is al over als ik weet dat hij toch niet monogaam is. In een relatie moet je of allebei monogaam zijn of allebei behoefte hebben aan meerdere personen.

**Geplaatst**: 20-04-13 16:12

Geplaatst: 20-04-13 16:12

Beetje arrogant om te denken dat HC alleen voor jou typt, Ayasha.

Of steek je HC eigenlijk stiekem een veer in z'n reet?

Ayasha schreef:
Seriële monnogamie zegt jou niks veronderstel ik?

en dat is beter dan, tijdens een goeie, langdurige relatie, onder beider goedkeuring, af en toe eens kijken wat er verder nog in de wereld te koop is?
Om het bij het voorbeeld van de kinderen te houden; is het beter voor die kinderen dat ze van één vader zijn, na een paar jaar een andere 'vader' krijgen, na weer een paar jaar weer een ander enz. met alle ruzies en frustraties van die ouders erbij? (waar 'vader' staat, kan natuurlijk ook 'moeder' ingevuld worden.

)

En Mri; ik denk inderdaad dat het voor kinderen, in jouw voorbeeld, ook erg verwarrend is. Ik denk dat jouw eigen ouders dat dan in jouw jeugd ook niet perfect aangepakt hebben. Anders had jij er nu niet zo'n last van gehad, denk ik. Maar dat kan misschien ook anders, waarbij kinderen beschermd worden. Maar daarmee wil ik niet zeggen dat die kinderen niet geleerd kan worden, dat er meer 'mogelijkheden' zijn.

Mijn mening is ook dat kinderen geleerd moet worden eerlijk en oprecht enz. te leven. En dat hoeft niet perse te betekenen dat ze maar 1 partner tegelijk mogen hebben (dat mogen ze later zelf weten.) of dat ze hun partner moeten 'vastbinden' in regeltjes enz.

Ashaya, ik begrijp jouw post over het 'in jouw plaats denken en praten' niet.

Laatst bijgewerkt door Asciugamano op 20-04-13 16:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-04-13 16:13

Geplaatst: 20-04-13 16:13

Ayasha schreef:
love_western schreef:
Volgens mij kun je dit wel iets netter verwoorden

Maar hoe kun je nou van iemand verwachten monogaam te zijn, terwijl de mens niet eens monogaam is. Als wij monogaam waren, dan was iedereen bij zijn eerste jeugdliefde gebleven. Dusja ik ben dus ook niet monogaam. Maar heb momenteel alleen geen behoefte om meerdere partners te hebben, omdat ik tevreden ben met de kunsten van mijn vriend. En we elkaar respecteren en elkaar fouten accepteren. En er zaten foutjes bij, wat geen kleine foutjes waren. Maar als mijn vriend nu naar mij toe komt, ik wel eens wat anders. Maar wil jou niet kwijtraken. Dan word er zeker een oplossing bedacht.

Seriële monnogamie zegt jou niks veronderstel ik?

Jawel

Maar als ik bijvoorbeeld ik een keer wat anders wil. De nieuwsgierigheid is er zeker. Omdat mijn vriend mijn eerste relatie is met een jongen. Maar hem niet kwijl wil, dan is er bij geen spraken van Seriële monogamie. Omdat ik mijn vriend niet kwijt wil.

**Geplaatst**: 20-04-13 16:17

Geplaatst: 20-04-13 16:17

Ashley5760 schreef:
Huertecilla schreef:

Zo denk ik er ook over. Inclusief over ruzies en dat maakt uit elkaar gaan een probleem.... Het vinden van een model om in harmonie bij elkaar blijven zonder dat ze daar last van hebben heeft m.i. de hoogste prioriteit.

Inderdaad al zijn er 101 redenen voor ruzie naast vreemdgaan.
"Mooi" dat van de week is aangetoond dat door echtscheidingen 45% niet op hoger onderwijs komt terwijl ze dat niveau wel aankunnen maar door problemen thuis het niet lukt

Zou tot nadenken moeten stemmen over wát nu eigenlijk in het belang van de kinderen is.

Wij leggen relatievormen net zo uit als religie.
Onze zoon wordt hier overgoten met het katholieke geloof en het is voor een evenwichtige opvoeding essentieel om dit zonder het onderuit te halen wel te relativeren en gelijkwaardig te maken aan om het even elke andere geloofsbeleiding.
Hij heeft net als de meeste kinderen veel leeftijdsgenoten met gescheiden, gespannen of liefdeloze ouders en ze zijn er collectief van overtuigd dat dit onder de streep een belasting is.
Voor hen is een stabiel liefdevolle thuissituatie belangrijker dan welke religie of -relatievorm het daar betreft.

In onze westerse samenleving gaan we er graag prat op dat we ´vrij´ zijn. Lééf daar naar!

**Geplaatst**: 20-04-13 16:18

Geplaatst: 20-04-13 16:18

sflj schreef:
Beetje arrogant om te denken dat HC alleen voor jou typt, Ayasha. Of steek je HC eigenlijk stiekem een veer in z'n reet?

Ayasha schreef:
Seriële monnogamie zegt jou niks veronderstel ik?

en dat is beter dan, tijdens een goeie, langdurige relatie, onder beider goedkeuring, af en toe eens kijken wat er verder nog in de wereld te koop is?
Om het bij het voorbeeld van de kinderen te houden; is het beter voor die kinderen dat ze van één vader zijn, na een paar jaar een andere 'vader' krijgen, na weer een paar jaar weer een ander enz. met alle ruzies en frustraties van die ouders erbij? (waar 'vader' staat, kan natuurlijk ook 'moeder' ingevuld worden. )

En Mri; ik denk inderdaad dat het voor kinderen, in jouw voorbeeld, ook erg verwarrend is. Ik denk dat jouw eigen ouders dat dan in jouw jeugd ook niet perfect aangepakt hebben. Anders had jij er nu niet zo'n last van gehad, denk ik. Maar dat kan misschien ook anders, waarbij kinderen beschermd worden. Maar daarmee wil ik niet zeggen dat die kinderen niet geleerd kan worden, dat er meer 'mogelijkheden' zijn.
Mijn mening is ook dat kinderen geleerd moet worden eerlijk en oprecht enz. te leven. En dat hoeft niet perse te betekenen dat ze maar 1 partner tegelijk mogen hebben (dat mogen ze later zelf weten.) of dat ze hun partner moeten 'vastbinden' in regeltjes enz.

Ashaya, ik begrijp jouw post over het 'in jouw plaats denken en praten' niet.

wanneer mijn naam in berichten staat, ga ik er van uit dat het iig ook tegen mij is. Dat vind je hopelijk niet ál te arrogant dat ik daar dan ook op reageer, alsof het op mij is?
En over het algemeen (uitzonderlijke situaties daar gelaten) heeft een kind maar één vader, of moeders nu het hele dorp af werkt of niet.

**Geplaatst**: 20-04-13 16:21

Geplaatst: 20-04-13 16:21

sflj schreef:
Mijn mening is ook dat kinderen geleerd moet worden eerlijk en oprecht enz. te leven. En dat hoeft niet perse te betekenen dat ze maar 1 partner tegelijk mogen hebben (dat mogen ze later zelf weten.) of dat ze hun partner moeten 'vastbinden' in regeltjes enz.

Neenee Bert, dat zie je verkeerd: Het hoogst haalbare is verplicht christelijk, hetero en exclusief monogaam in huwelijkse schone schijn tot de dood ons verlost.

Voor de slechte lezers hoort daar een

bij.