Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-07-09 23:18

Geplaatst: 18-07-09 23:18

TE5 schreef:
Veirl, niet onlogisch dat het overkomt alsof dit topic tegen christenen is, maar dat is niet zo.
Hooguit tegen de groep christenen die tegen homo's is omdat dat zondig zou zijn
Maar dat is niet omdat ze christen/homofoob zijn,
maar omdat ze een (imo) 'ongeldige' reden hebben om homofoob te zijn (het eeuwige god houd toch van iedereen )

En waarom vragen over het christendom ongelovigen ook zou kunnen interesseren?
Waarom eten Nederlanders Italiaans?
Waarom neemt een dressuurruiter een proefles western?
Omdat ze benieuwd zijn wat dat andere nou is, en wat het nou zo belangrijk/lekker/leuk maakt in iemands leven

Maar ik vind die vragen toch wel een stuk origineler dan het eeuwige 'waarom is er zoveel ellende op de wereld?' Je begrijp toch wel dat dat na een tijdje gaat vervelen?

**Geplaatst**: 18-07-09 23:19

Geplaatst: 18-07-09 23:19

houvanponies schreef:
Blue_Eyes schreef:
@houvanponies: Multisexueel zou zijn dat hij seksuele gevoelens heeft voor meerdere geslachten (en ook meer dan twee geslachten ) volgens de regels van de taallogica. Heteroseksueel = op het andere geslacht vallen, homoseksueel = op hetzelfde geslacht vallen, biseksueel = op twee geslachten vallen. Multi = meerdere. Dus multiseksueel = op meerdere geslachten vallen.
Maar goed, nu wel duidelijk wat je bedoelt

Edit: naam toegevoegd

Haha logica en ik, slechte combo maar het is zeker geen taallogica aan gezien het een niet bestaand nederlands woord is, maar oké ik vond gewoon multisexueel een lekker woord en daarvoor hoef ik echt geen sexuelevoorlichting voor te krijgen hoor

En misschien bestaan er meerdere seksen, weet jij veel het hele alles is nogal groot en misschien zijn er nog wel veel meer seksen dan man en vrouw. En aangezien god alles heeft geschapen (zeg maar volgens het geloof) kan hij in dat geval WEL multisexueel zijn

Sorry hoor, ben lerares Nederlands. Noem het maar beroepsdeformatie dat ik graag mijn terminologie overzichtelijk houd

**Geplaatst**: 18-07-09 23:20

Geplaatst: 18-07-09 23:20

Iddel schreef:
@Blue Eyes; Kun jij me niet het één en ander uitleggen? Met alle respect hoor, want het komt op mij over dat het gewoon over homoseksuelen gaat.

Ik bedoel het niet verkeerd hoor, maar ik zou graag jouw verhaaltje willen horen.

Overigens vind ik het OT ook veel mooier dan het NT.

Grappig. Ik vind het NT juist geweldig mooi.

**Geplaatst**: 18-07-09 23:20

Geplaatst: 18-07-09 23:20

RedPassion schreef:
Vreemde stelling.
Ik ben allesbehalve gelovig maar zoals hier al vaker is geschreven: Houden van kan op heel veel manieren. Ik houd bv. heel veel van mijn zusjes, maar dat heeft toch niks met enige vorm van erotiek te maken...

Mindfields schreef:
Volgens mij wordt gelovig al jaren verkeerd geschreven. De correcte spelling is volgens mij: Gevoelig.

Hoe bedoel je dat precies?

Omdat je vaak ziet dat gelovigen het totaal niet kunnen hebben als er met wat humor een paar dingen gezegd of gevraagd worden. gevoelig dus. En omdat dat woord erg op gelovig lijkt moest ik die van mezelf inkoppen, jammer alleen dat ik dat grapje nu uit moet leggen want nu is de grap er meteen weer af }:0

**Geplaatst**: 18-07-09 23:20

Geplaatst: 18-07-09 23:20

x_Anne_x schreef:
[gast1122] schreef:
Tuurlijk is dat iets anders
Maar dan nog. Ze worden 'niet goedgekeurd' omdat ze homo zijn.
Of er nou staat 'niet houden van' of 'niet goedkeuren'.
Tja. Ze worden toch anders gezien/behandelt.

Het zijn toch ook maar mensen ?

O ik ben t daar helemaal mee eens hoor! Daar niet van. Maar omdat er regelmatig gezegd wordt (ook door andere) ja maar hij zou toch van iedereen houden. Vandaar..

Ik snap je punt

Houden van en niet goedkeuren is inderdaad heel verschillend

Maarja of er nou het een of het ander staat, homo's worden toch anders gezien/behandelt etc etc door dát stukje in de Bijbel.
Dat is dus niet tegen jou bedoelt hoor

Over het algemeen.

(Zou wel stom zijn : 'Ik houd wel van je, maarja je bent homo en dus een zonde dus keur ik je niet goed'

)

**Geplaatst**: 18-07-09 23:21

Geplaatst: 18-07-09 23:21

Dat begrijp ik absoluut

Drie keer raden waarom ik wel in dit topic heb gereageerd en niet in al die andere waarvan deze nu dezelfde richting heeft genomen?
Omdat deze in het begin wel een interessante vraagstelling had

Maar nu ook niet bepaald meer

**Geplaatst**: 18-07-09 23:22

Geplaatst: 18-07-09 23:22

TE5 schreef:
Dat begrijp ik absoluut
Drie keer raden waarom ik wel in dit topic heb gereageerd en niet in al die andere waarvan deze nu dezelfde richting heeft genomen?
Omdat deze in het begin wel een interessante vraagstelling had
Maar nu ook niet bepaald meer

En omdat ik dat in feite al het zien aankomen (dat het weer een standaard discussie zou worden) plaatste ik het bericht.

**Geplaatst**: 18-07-09 23:23

Geplaatst: 18-07-09 23:23

[gast1122] schreef:
Mooi neergetypt TE5

Bedankt

**Geplaatst**: 18-07-09 23:23

Geplaatst: 18-07-09 23:23

[gast1122] schreef:
Ik snap je punt Houden van en niet goedkeuren is inderdaad heel verschillend
Maarja of er nou het een of het ander staat, homo's worden toch anders gezien/behandelt etc etc door dát stukje in de Bijbel.
Dat is dus niet tegen jou bedoelt hoor Over het algemeen.

(Zou wel stom zijn : 'Ik houd wel van je, maarja je bent homo en dus een zonde dus keur ik je niet goed' )

haha,

nee maar ik ben de laatste tijd heel veel met het geloof bezig, ga geregeld jongerendiensten en ben net een week met ze mee op kamp geweest. Kan ook niet zeggen dat ik geloof.
Maar het hele homo gedoe is ook wel een van de grooste 'struikelblokken' voor mij..

**Geplaatst**: 18-07-09 23:23

Geplaatst: 18-07-09 23:23

Blue_Eyes schreef:
[gast1122] schreef:
Tuurlijk is dat iets anders
Maar dan nog. Ze worden 'niet goedgekeurd' omdat ze homo zijn.
Of er nou staat 'niet houden van' of 'niet goedkeuren'.
Tja. Ze worden toch anders gezien/behandelt.

Het zijn toch ook maar mensen ?

De mens wordt niet afgekeurd, maar wat ze doen. Vooropgesteld dat je het als een zonde ziet.

Dus homo zijn is een vorm van 'doen' en niet het gewoon 'zijn' ?
(Dit stukje alleen áls er in de Bijbel staat dat het als een zonde wordt gezien hè

)

**Geplaatst**: 18-07-09 23:24

Geplaatst: 18-07-09 23:24

Ik denk dat ik me maar terugtrek uit dit topic, door de duidelijke uitleg van Blue Eyes kan ik meer begrip en respect opbrengen t.o.v de mensen die het oneens met me waren.

**Geplaatst**: 18-07-09 23:24

Geplaatst: 18-07-09 23:24

Blue_Eyes schreef:
Sorry hoor, ben lerares Nederlands. Noem het maar beroepsdeformatie dat ik graag mijn terminologie overzichtelijk houd

Dat je lerares bent in de nederlandse taal maakt nog niet dat multisexueel een bestaand woord is :')

Maar als je er logies naar kijkt moet ik je gelijk geven maar dan nog bestaat het woord niet :')

**Geplaatst**: 18-07-09 23:25

Geplaatst: 18-07-09 23:25

Graag gedaan

Ik stop er ook mee, heb erge pijn in mijn arme ontstoken arm nu

Word weleens iets te enthousiast

Slaap lekker!

@hvp: dat het niet bestaat wil niet zeggen dat het niet aan de regels van de taal hoeft te voldoen

Weet je hoeveel nieuwe woorden er op een dag ontstaan? Niet bestaand wil dus niets zeggen

Maar das wel heeeeel off topic

Laatst bijgewerkt door Blue_Eyes op 18-07-09 23:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-07-09 23:25

Geplaatst door de TopicStarter : 18-07-09 23:25

houvanponies schreef:
Blue_Eyes schreef:
Sorry hoor, ben lerares Nederlands. Noem het maar beroepsdeformatie dat ik graag mijn terminologie overzichtelijk houd

Dat je lerares bent in de nederlandse taal maakt nog niet dat multisexueel een bestaand woord is Maar als je er logies naar kijkt moet ik je gelijk geven maar dan nog bestaat het woord niet

maak er dan hermafrodiet van

**Geplaatst**: 18-07-09 23:25

Geplaatst: 18-07-09 23:25

Veirl schreef:
TE5 schreef:
Dat begrijp ik absoluut
Drie keer raden waarom ik wel in dit topic heb gereageerd en niet in al die andere waarvan deze nu dezelfde richting heeft genomen?
Omdat deze in het begin wel een interessante vraagstelling had
Maar nu ook niet bepaald meer

En omdat ik dat in feite al het zien aankomen (dat het weer een standaard discussie zou worden) plaatste ik het bericht.

Precies en daarom moeten we eigenlijk maar gewoon on-topic blijven

!
De discussie dwaalt echt af

Maarja, je reageert gewoon wat graag op berichten van anderen

(Ik in ieder geval

)
Zeker met zo'n onderwerp

Ik denk dus dat God geen Bi is, maar dat de stelling 'God houdt van iedereen' (in mijn ogen) niet klopt

**Geplaatst**: 18-07-09 23:26

Geplaatst: 18-07-09 23:26

Beaux schreef:
@Mindfields, ik vind dat jij behoorlijk aanmatigende opmerkingen hier neerkwakt in zogenaamde grappige context. Voor mensen die geloven bestaat God nl wel en het is wel zo netjes om er respectvol mee om te gaan toch?
Ik kraak toch ook jouw levensovertuiging niet af?

Waar zie je mij disrespectvol zijn dan? Ik stel scherpe vragen en trek daaruit mijn conclusies en probeer de discussie licht te houden door er wat humor tegenaan te kwakken. Je zult mij echt niet horen zeggen dat iemand niet vrij is om te kiezen waarin hij gelooft. Ik vindt alleen niet dat je zo hypocriet moet zijn om aan de ene kant te zeggen homosexualiteit mag niet, en dan het raar vinden dat mensen daar vragen over gaan stellen.

Ik kraak niets af. Het is maar hoe je het leest he? Ieder zijn meug, daarom snap ik ook niet hoe een geloof dat niet kan zeggen. Ieder zijn ding, liefde is liefde, of daar nou 2 piemeltjes, 1 piemeltje en 2 borstjes of 4 borstjes mee van doen hebben. Live and let live.

**Geplaatst**: 18-07-09 23:27

Re: stelling: God is bi

Geplaatst: 18-07-09 23:27

Ik zeg dat God niet bi is, maar wel van iedereen houdt, als op een vadermanier.

**Geplaatst**: 18-07-09 23:34

Re: stelling: God is bi

Geplaatst: 18-07-09 23:34

[gast1122] schreef:
Precies en daarom moeten we eigenlijk maar gewoon on-topic blijven !
De discussie dwaalt echt af
Maarja, je reageert gewoon wat graag op berichten van anderen (Ik in ieder geval )
Zeker met zo'n onderwerp

Ik denk dus dat God geen Bi is, maar dat de stelling 'God houdt van iedereen' (in mijn ogen) niet klopt

Goed gezegd :))

Eerste deel ben ik met je eens (dat God niet Bi kan zijn), maar dat 'God houd van iedereen' niet klopt ben ik het mee oneens

Ook al staat er misschien in dat stuk Bijbel dat een homo direct dood moet,
dan nog kan je van iemand houden

Een jaar of wat geleden was het groot in het nieuws (in het Engelse iig) dat een man zijn zoon had aangegeven bij de politie voor het een of ander.
Dan is dit net zo'n geval toch?

Even er van uitgaande dat Hij überhaupt bestaat

**Geplaatst**: 18-07-09 23:38

Geplaatst: 18-07-09 23:38

LimaMambo schreef:
Equidea schreef:
Is god dan een man of een vrouw?

vrouwen maken niet van die domme fouten dus ik denk een man haha

haaaaha

**Geplaatst**: 18-07-09 23:39

Geplaatst: 18-07-09 23:39

Dat zal dan iets zijn waar jij me nooit van kan overtuigen TE5.
En ik jou andersom ook niet

Dan krijg je inderdaad een discussie die nergens meer over gaat.
Die gaan door totdat je een ons weegt.

Maar dan wil ik nog even op je stukje reageren :
'Ook al staat er misschien in dat stuk Bijbel dat een homo direct dood moet, dan nog kan je van iemand houden'.
Dat is wel een beetje raar ?
Ik houd heel erg veel van je, maarja ik keur je af .. Daarom moet je nu dood.
En daar kan ik gewoon echt niet met m'n hoofd bij. (Ook al zou dat wel of niet in de Bijbel staan).

**Geplaatst**: 18-07-09 23:41

Geplaatst: 18-07-09 23:41

De titel vond ik nogal lachwekkend

Ik ben niet gelovig, maar het 'houden van' in die zin is volgens mij meer bedoeld zoals houden van familie etc.

**Geplaatst**: 18-07-09 23:43

Geplaatst: 18-07-09 23:43

Nog een kleine opmerking dan

@[gast1122]: nog afgezien van het hele verhaal dat ik net heb geschreven over de context van deze teksten uit Leviticus - God wil het kwaad uit het volk verdrijven. Als er dus 1 persoon was in dat volk die heel veel kwaad deed en het hele volk daarin dreigde mee te trekken, dan was het beter om die ene uit het volk te halen, dan om het hele volk in het verderf te storten. Beter voor het volk, maar ook voor die ene, omdat hij anders ook nog de schuld van de val van het hele volk op zijn nek zou krijgen.

:wave:

**Geplaatst**: 18-07-09 23:47

Geplaatst: 18-07-09 23:47

Nou, die zin die ik daar onder neer had gezet legt dat wel zo ongeveer uit toch?

Er was een jaar terug een man die zijn zoon heeft aangegeven bij de politie,
die keurde dus de acties van zijn zoon af en vond ook niet dat die zijn straf mocht ontlopen (ik meende de gevangenis).
Desondanks heeft die vader in interviews gezegd dat hij echt wel van zijn zoon hield.
Die man die stelde 'gerechtigheid' dus boven de liefde voor zijn zoon

(maar die liefde was er wel degelijk)

Hoe je het ook kan interpreteren is dat God je zou willen voor nog meer zondigheid,
dat ie je in feite 'beschermt' voor verdere zonden.

Het is maar net hoe je het bekijkt,
ik vind de eerste logischer

**Geplaatst**: 19-07-09 00:20

Geplaatst: 19-07-09 00:20

De titel alleen al is gewoon humor

.

**Geplaatst**: 19-07-09 01:08

Re: stelling: God is bi

Geplaatst: 19-07-09 01:08

Even mijn mening:
Ik heb nooit in de Bijbel zien staan (heb wel eens stukjes gelezen) dat God echt zegt (of vertelt wordt dat hij dat zegt) dat homo zijn (of homo zijn praktiseren

) een zonde is. Dat zegt die Levictus. In mijn ogen is hij gewoon een gelovig mannetje die toevallig in de Bijbel terecht is gekomen, maar dat maakt niet dat wat hij zegt ook de mening van God is.

Daarnaast is er ook een stuk dat zegt dat de seks en liefde tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht de meest intense is, intenser en beter dan de liefde tussen man en vrouw. Daar wordt het juist weer aangeprezen.

Beetje tegenstrijdig.

Maar nogmaals: ik heb nooit horen zeggen dat God dat zelf vindt. Duzzzz.