Bokt.nl

elnienjo schreef:

verootjoo schreef:

Dat krijg je toch ook? Wij kregen in de eerste ‘verzorging’ en daar kwamen allerlei van zulke onderwerpen aan bod. Hoe je met geld om moet gaan, maar ook hoe je met je verkering om moest gaan en je huishouden moest organiseren enzo.
En je krijgt gewoon economie toch.

Dat is Belgie denk ik? Economie was meer theorie en bedrijfsgericht voor zover ik me herinner, niet op waar je als werknemer op moet letten.

DezeNaam schreef:

Ik snap niet wat geloof ermee te maken heeft?

Ik vind het ongezond, al die labels. Vroeger was ik ook erg pro, pro alles, ‘openheid’ en iedereen die anders zegt is close minded.

Maar als je het anders bekijkt... Die extra labels zorgen net voor extra stereotypering. Pansexuelen zijn ‘niet aangetrokken tot geslacht maar tot persoon’. Wat zijn bisexuelen dan? Mensen zonder persoonlijkheid?

‘Demiboys’ zijn vaak biologische meisjes die zich af en toe ‘jongen’ voelen. Vroeger noemde men dat tomboys of zoals nu gender non conforming.
Zij duwen net de mensen die dat niet zijn in een hokje, alsof het slecht is. Want als je je op die manier kleed of als je ‘mannelijk’ gedrag vertoont dan ben je blijkbaar plots een man. Hoezo stereotypering? Ff extra nadruk leggen op de gender roles terwijl zij ondertussen het hardste roepen dat gender een social construct is (wat ook zo is) maar ondertussen keer op keer weer het tegengestelde doen van wat ze zeggen. (En dan zeggen ze nog eens dat ze transgender zijn omdat ze 1x in de week geen lippenstift dragen en in de mannenafdeling shoppen. Ook leuk voor de mensen die elke dag met hun dysforie vechten. Komen zij ff doen alsof het een levensstijl is. Dan komen we dus bij de groep die zegt dat dysforie niet nodig is om trans te zijn.)

Ik zou ook kunnen beginnen zoeken naar labels, ik ben biologisch vrouw, gay, ben door verschillende fases van ‘tomboy’ tot weer ‘exteem vrouwelijk’ geweest om nu weer gewoon tomboy of GNC te zijn.

Door al dat gedoe ben ik zelf beginnen te twijfelen want hé, als kind zei ik dat ik een jongen wou zijn en nu als 20 jarige vind ik het niet bijzonder leuk als mijn ‘vrouwelijke vormen’ te zichtbaar zijn.
Dan ga je inderdaad nadenken; hoe voelt het om vrouw te zijn? Wat IS een vrouw? Ben ik dat wel? Hoe weet je hoe dat voelt?
Nu liet ik me gelukkig niet heel hard meeslepen, ben niet extreem veel gaan opzoeken. Maar er zijn mensen die dat wel doen en die echt volledig van het padje afgaan.

Daarom snap ik ook niet hoe jij kan zeggen ‘ik snap er niet veel van maar ik accepteer het’. Je weet niet eens wat je accepteerd?
Open minded zijn is goed, maar kritisch nadenken ook. Je kan niet zeggen (vind ik) dat deze dingen zomaar geaccepteerd moeten worden als je er zelf nooit ingezeten hebt en je er geen research naar gedaan hebt.

Want het gaat wel wat verder dan ‘een paar labels’. (Zeker in Amerika)

Want over het ace ding. Mensen die poly zijn krijgen ook veel onbegrip, moet dat dan ook maar bij de LGBT? Waarom denk je dat de pedo’s zichzelf plots uitnodigden voor de pride ik Amsterdam? En er hier zelfs op Bokt iemand zei ‘Ze voegen er toch altijd letters aan toe dus waarom zouden zij er niet bij mogen?’ (En nee, ik vergelijk nu geen pedo’s met mensen die poly of ace zijn. Maar het principe dat iedereen met een andere geaardheid/seksuele aantrekking zich dus plots bij de LGBT moet kunnen voegen. Voor mij is dat een afbraak aan de geschiedenis van de LGBT.)

Ik snap de gedactengang eigenlijk ook niet dat iedereen in de LGBT zo accepterend is. Hoewel ze misschien in het algemeen wat opener zijn is dat echt niet altijd het geval. Dat is misschien eerder de stereotypering; homoseksuelen zijn zelf al ‘anders’ en ‘raar’ in sommige mensen hun ogen dus zij zullen iedereen die ook anders is zomaar accepteren. Ofja, we worden eigenlijk zelfs geacht om iedereen met open armen te ontvangen zonder kritiek of we zijn zelf bekrompen.
Zo werkt het niet.

Wat deze mensen waar ik het over heb doen is voor elk specifiek gedrag, elk gevoel (want gender is plots een emotie/gevoel?), iedere gedachte... een apart label bedenken. Om de vijf dagen gaan ze zich dan afvragen of dat label nog wel bij hun past.

Avalanche, jij was toch zo tegen zelfdiagnose en er te veel dingen over opzoeken? Dat is precies wat deze mensen doen. Misschien niet op dezelfde manier, maar gek maken sommigen zichzelf er zeker mee...
Ik vind het dan ook nogal wat dat jij zegt dat je vindt dat ‘ze’ (wie zijn ze?) er zoveel letters aan mogen toevoegen als ze willen, dat dat ‘super’ is. Ik kan fout zitten, maar volgens mij ben jij gewoon hetero en cis? (Misschien dan weer hypocriet van mijn kant aangezien ik ook commentaar heb op ‘demiboys’ terwijl ik zelf ook cis ben maar hé.)

(Excuses voor typfouten en/of vage zinnen, typen via mijn GSM is niet mijn sterkste kant.)
En ook mijn excuses voor de lange post. Daarom wou ik er eerder niet op ingaan, maar goed... :’)

Shaggy09 schreef:

Ik kan me ergeren aan dat mensen snel op hun tenen zijn getrapt tegenwoordig.

En nog een unpopular opinion misschien, ik zou het top vinden als we als maatschappij zouden blijven hangen in het tijdperk dat je wel kan internetten/bellen/SMSen maar dat social media niet zo'n ding is.
Vroeger had je wel MySpace en Facebook maar die hele sfeer/mentaliteit die er toen heerste rondom dat was zoveel beter. Tegenwoordig kun je sommige banen niet eens meer krijgen als je geen goede Instagram feed hebt. Vind dat echt belachelijk.

elnienjo schreef:

Ik vind hokjes juist overzichtelijker. Want mensen zijn tenslotte allemaal verschillend en zeker niet gelijk.

fransje23 schreef:

elnienjo schreef:

Ik vind hokjes juist overzichtelijker. Want mensen zijn tenslotte allemaal verschillend en zeker niet gelijk.

Het is net waar je de nadruk op legt.
Meestal benadrukken we verschillen maar mensen hebben ook heel veel overeenkomsten.
Basic willen de meeste mensen echt gewoon hetzelfde.

elnienjo schreef:

Maar waarom zou je gelijk willen zijn? Als autist vind ik de meeste mensen enorm van mij verschillen. Ik plaats mezelf sinds ik mijn diagnose heb dus juist in het hokje autist (ook al besef ik dat ook autisten veel van elkaar kunnen verschillen). Ik leg liever de nadruk op de verschillen dan op de overeenkomsten.
Als je tot een kleine minderheid behoort wat eigenschappen betreft dan klinkt het nogal snel aanmatigend dat 'de meeste mensen hetzelfde willen' want ik wil vaak helemaal niet wat de meerderheid blijkbaar wil.

Avalanche81 schreef:

Vreemde redenering. Ik ben op mijn vriend gevallen om zijn karakter. Wat zijn alle andere mannen dan, mensen zonder karakter? Kom op........ Ik val ook op mensen om hoe ze zijn, en looks hebben daar iets mee te maken, maar in mijn geval zijn het altijd mannen. En dat maakt me dan heteroseksueel, maar panseksueel betekent gewoon dat je trans niet uitsluit omdat je echt op iemands persoon valt.

Citaat:

Hoezo zorgt dat voor extra stereotypering? Dat is ook maar net hoe je ermee omgaat. Zorgt het label 'vrouw' of 'man' voor extra stereotypering, of is dat gewoon iets wat we zelf doen? Aan het eind van de dag is het gewoon een mens, met alle trekken en nukken die daar bij horen.

Citaat:

Ik weet echt prima wat ik accepteer, en ik accepteer deze nonsens niet van je. Doe normaal, ik praat tegen jou ook als een volwassen mens, en ik trek ook niet in twijfel of jij wel weet waar je het over hebt. Datzelfde respect verwacht ik ook van jou.

Citaat:

"En heel eerlijk: ik snap alle labels ook niet, maar dat wil niet zeggen dat ik er een probleem mee heb, alleen snap ik het gewoon af en toe niet helemaal meer. Maar ik vind dat prima, het is tenslotte ook niet mijn taak om het allemaal te snappen, het is wel mijn taak om een ander lief te hebben als mezelf, hoe die ander er ook uitziet of zich identificeert."

Whale schreef:

Genderneutraal heeft dan ook niks te maken met het biologische geslacht van een persoon.

Sanet schreef:

Ik zou eigenlijk wel meer godsdienst gehad willen hebben, maar dan niet elke keer de verhalen met Jezus die over het water loopt... Maar juist van de andere religies.

verootjoo schreef:

verootjoo schreef:

Dat krijg je toch ook? Wij kregen in de eerste ‘verzorging’ en daar kwamen allerlei van zulke onderwerpen aan bod. Hoe je met geld om moet gaan, maar ook hoe je met je verkering om moest gaan en je huishouden moest organiseren enzo.
En je krijgt gewoon economie toch.

Nee hoor ik woon in NL.
Maar ms is het per school verschillend.
Ik heb er in de brugklas wel les in gehad. Moesten we bv als opdracht onze kamer opnieuw inrichten, kregen we een budget en moest je kijken wat alles kost enzo. En we moesten ook een begroting maken van per maand hoe je rond moet komen met een fictief (modaal) salaris. En dat je dan tot de conclusie komt dat je niet zomaar alles kan kopen. (Maar op zich heb ik thuis wel veel van geldzaken al geleerd van mn ouders)
En we gingen daar met een groepje een maaltijd koken enzo als opdracht.

Rytir schreef:

Misschien ook onpopulair omdat er nog steeds veel vooroordelen zijn maar toch; het zal mij werkelijk waar aan mijn ****roesten welke namen mensen aan 'zichzelf/seksualiteit/persoonlijkheid of geslacht' geven. Als je geen moreel onacceptabele acties uitvoert (in de zin van kinderen, dieren, doden molesteren of mensen pijn doen) moet je gewoon lekker doen wat bij je past. Als je een leuk mens bent vinnik je leuk...punt. Als je je dat niet bent heeft dat niks te maken met dat wat je claimt qua uitzonderingssituaties. Alle labeltjes, hokjes en uitleg zijn wat mij betreft overbodig.

Cinnepin schreef:

Wij hebben eens tijdens Godsdienst een video gekeken hoe het ging op een kippen slachterij...( dat was zijn vorige baan ). Hingen die kippies aan zo'n rails op z'n kop en werden zo 1 voor 1 onthoofd....

Riddershow schreef:

Ik heb ook geen uitgebreide uitleg gehad thuis, maar mijn moeder had meerdere goede boekjes gegeven en ik had haar prehistorische romans gevonden (al haar boeken mochten wij ook gewoon lezen) waarin het e.e.a. heel uitgebreid omschreven werd. Maar mijn moeder vond zich niet heel erg gemakkelijk bij het onderwerp. En heeft dus ook niet veel uit zichzelf verteld, dus ik ben ook niet snel met vragen bij haar gekomen.

Ik denk dat als je als moeder de onderwerpen niet op jonge leeftijd aan bod brengt dat kinderen in de pubertijd ook niet snel bij hun ouders aankloppen. Als het "normaal" is, zullen ze het dan meer doen.

Badeendje schreef:

Scheikunde is leuk

Wetenschap is interessant

dees_daan schreef:

Mijn niet zo populaire mening is dat ik vaak moe word van het gezeik op mensen en hoe het vroeger was.. Vooral de ouderen die oordelen over dat diegene echt wel kan werken want hij was ook de tuin aan het doen, of diegene heeft dit echt niet, dat zegt ie alleen maar.. Dat er vroeger minder snel gezegd werd dat iemand iets had komt ook omdat het toen nog meer een taboe was denk ik, en mensen toch vaak de houding hebben van niet zeuren maar werken.
Ik vraag me dan af wie zij zijn om te vinden/zeggen dat iets niet waar is terwijl ze geen idee hebben hoe iets precies zit, waar iemand mee moet dealen en wat voor behandeling diegene heeft. Ik merk het zelf af en toe met mijn migraine, wat dat betreft zijn er ook mensen die zeggen dat ze wel eens hoofdpijn hebben en je dan maar een paracetamol moet nemen. Mede daardoor ben ik denk een beetje tegen het gezeik op anderen geworden denk ik, leef en laat leven, en als jij denkt dat het allemaal wel meevalt houd het dan lekker bij jezelf.

MarcoBorsato schreef:

Riddershow schreef:

Ik heb ook geen uitgebreide uitleg gehad thuis, maar mijn moeder had meerdere goede boekjes gegeven en ik had haar prehistorische romans gevonden (al haar boeken mochten wij ook gewoon lezen) waarin het e.e.a. heel uitgebreid omschreven werd. Maar mijn moeder vond zich niet heel erg gemakkelijk bij het onderwerp. En heeft dus ook niet veel uit zichzelf verteld, dus ik ben ook niet snel met vragen bij haar gekomen.

Ik denk dat als je als moeder de onderwerpen niet op jonge leeftijd aan bod brengt dat kinderen in de pubertijd ook niet snel bij hun ouders aankloppen. Als het "normaal" is, zullen ze het dan meer doen.

Ik ben 32 en ik ga nog steeds wel naar mijn moeder met seksvragen