Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-11-04 15:09

Geplaatst: 04-11-04 15:09

ThePast03 schreef:
En Theo heeft nergens die grenzen die door de Nederlandse Wet zijn bepaald overschreden.

Dat vraag ik me af.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:09

Geplaatst: 04-11-04 15:09

ThePast03 schreef:
Je vergelijking met te hard rijden vind ik nergens op slaan en totaal niet te vergelijken met moord.

Laat ik het algemener stellen: als je regelmatig op wat voor manier dan ook over de schreef gaat, heb je een grotere kans op repressailles (van wat voor orde dan ook) dan wanneer je je gewoon aan bepaalde geldende regels en wetten houdt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-04 15:10

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-04 15:10

Kayla schreef:
Dat vraag ik me af.

Dan hadden ze hem voor het gerecht moeten slepen dan hadden ze zeker geweten of hij de Wet wel of niet had overtreden.
Zo werkt dat in Nederland.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-04 15:11

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-04 15:11

Karin schreef:
Laat ik het algemener stellen: als je regelmatig op wat voor manier dan ook over de schreef gaat, heb je een grotere kans op repressailles (van wat voor orde dan ook) dan wanneer je je gewoon aan bepaalde geldende regels en wetten houdt.

Dit vind ik dus weer een voorbeeld van dat het eigenlijk wel een beetje zijn eigen schuld is.
Als iemand over de schreef gaat stap je naar de rechter en slacht je hem niet af.
Wie bepaald dat Theo misschien wel over de schreef is gegaan? Mohammed B? Dat mag ik toch niet hopen.

Laatst bijgewerkt door ThePast03 op 04-11-04 15:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-11-04 15:11

Geplaatst: 04-11-04 15:11

ThePast03 schreef:
Dan hadden ze hem voor het gerecht moeten slepen dan hadden ze zeker geweten of hij de Wet wel of niet had overtreden.
Zo werkt dat in Nederland.

Dat klopt

.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:11

Geplaatst: 04-11-04 15:11

ThePast03 schreef:
Niemand zou een grotere kans moeten hebben om vermoord te worden omdat hij bepaalde uitspraken doet!

Dat ben ik met je eens, maar zo werkt het helaas wel in de wereld. In alle culturen, in vroeger tijden en tegenwoordig.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:12

Geplaatst: 04-11-04 15:12

ThePast03 schreef:
En dat is juist wat aangepakt zou moeten worden. Niemand zou een grotere kans moeten hebben om vermoord te worden omdat hij bepaalde uitspraken doet!

Maar ThePast03 dat is toch je eigen verantwoording en je eigen besefvan normen en waarden.. Je moet zelf het besef hebben dat je niet iemand moet vermoorden.
Als je dat zou willen aanpakken ga je toch richting het communisme, want de overheid moet dat gaan regelen. Hoe zie je dat voor je? á la Stalin of Mark Owen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-04 15:13

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-04 15:13

Karin schreef:
Dat ben ik met je eens, maar zo werkt het helaas wel in de wereld. In alle culturen, in vroeger tijden en tegenwoordig.

Ik ben nu 42 jaar en kan me niet herinneren dat er voor de moord van Fortuijn iemand enkel en alleen om zijn mening is vermoord.
Als het nu wel zo werkt wordt het wel heel snel tijd dat we daar maatregelen tegen gaan nemen!

**Geplaatst**: 04-11-04 15:14

Geplaatst: 04-11-04 15:14

ThePast03 schreef:
Ik ben nu 42 jaar en kan me niet herinneren dat er voor de moord van Fortuijn iemand enkel en alleen om zijn mening is vermoord.

JFK, RFK, en die president met zo'n zwarte hoed?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-04 15:14

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-04 15:14

Sammie schreef:
Maar [*olduser*] dat is toch je eigen verantwoording en je eigen besefvan normen en waarden.. Je moet zelf het besef hebben dat je niet iemand moet vermoorden.
Als je dat zou willen aanpakken ga je toch richting het communisme, want de overheid moet dat gaan regelen. Hoe zie je dat voor je? á la Stalin of Mark Owen?

Wat heeft dit met communisme te maken Verward

Het zal een begin zijn als ze alle extremisten eens gingen aanpakken en wat minder in dialoog gingen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-04 15:15

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-04 15:15

Sammie schreef:
JFK, RFK, en die president met zo'n zwarte hoed?

Dat is wel langer dan 42 jaar geleden. Maar ik had het eigenlijk ook over Nederland.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:15

Geplaatst: 04-11-04 15:15

Karin schreef:
Maar ook hier is er wel sprake van een soort van 'aanleiding'. Ik praat de moord absoluut niet goed, maar Van Gogh had IMO door zijn uitspraken wel een grotere kans om slachtoffer te worden van een doelbewuste aanslag dan iemand die dat soort uitspraken niet doet.

Als jij regelmatig te hard rijdt, heb je ook een grotere kans op een boete dan iemand die zich altijd netjes aan de toegestane snelheid houdt.

Dus Theo heeft zichzelf bewust in gevaar gebracht door zijn mening niet voor zich te houden?

Zo werkt het niet, en de vergelijking met te hard rijden gaat IMO al helemaal niet op.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-04 15:16

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-04 15:16

Ann schreef:
Dus Theo heeft zichzelf bewust in gevaar gebracht door zijn mening niet voor zich te houden?

Zo werkt het niet, en de vergelijking met te hard rijden gaat IMO al helemaal niet op.

Zo zou het niet moeten werken Ann, maar zo werkt het hier in Nederland tegenwoordig blijkbaar wel. En er blijken nog mensen te zijn die dat wel een beetje kunnen begrijpen ook.
Ik word er triest van Verdrietig

**Geplaatst**: 04-11-04 15:16

Geplaatst: 04-11-04 15:16

Sammie schreef:
JFK, RFK, en die president met zo'n zwarte hoed?

Idd. En wat is het verschil tussen iemand om zijn eigen mening vermoorden en iemand vermoorden vanwege de partij of het geloof dat hij aanhangt? Voorbeelden van dat laatste: Noord-Ierland, voormalig Joegoslavië...

**Geplaatst**: 04-11-04 15:16

Geplaatst: 04-11-04 15:16

De reden dat verteld wordt dat M.B. geen moeder meer had, is om aan te geven waarom die extremistische ideeën post konden vatten in zijn hoofd. Hij was uit het lood en werd gevoed met gevaarlijke ideeën en klaar is klara (wijze van spreken), een extremistische moordenaar is ontstaan. Niet omdat zijn moeder dood is,maar omdat er een situatie is ontstaan waardoor hij zo verpest is.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:16

Geplaatst: 04-11-04 15:16

Hij had zijn mening niet voor zich hoeven houden, maar het is nu eenmaal zo dagt zijn toon en woordkeuze vaak wel anders had gekund en in sommige gevallen zelfs gemoeten!
Nogmaals daarvoor hadden ze hem niet mogen vermoorden.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:17

Geplaatst: 04-11-04 15:17

ThePast03 schreef:
Dat is wel langer dan 42 jaar geleden. Maar ik had het eigenlijk ook over Nederland.

John Lennon en niet te vergeten Kerwin Duinmeijer, die werd vermoord omdat hij bestond.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:18

Geplaatst: 04-11-04 15:18

De toon en woordkeus van deze jongen mag ook wel anders, moet ik hem gaan vemoorden?
dat werkt toch niet zeg.
Zodra iets je niet aanstaat vermoord je iemand maar.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:18

Geplaatst: 04-11-04 15:18

ThePast03 schreef:
Wat heeft dit met communisme te maken
Het zal een begin zijn als ze alle extremisten eens gingen aanpakken en wat minder in dialoog gingen.

Jij wilt graag dat niemand het (verhoogde) risico loopt om vermoord of aangevallen te worden, ongeacht wie hij of zij is of zegt. Hoe zie jij dat voor je?
Ik kan dat alleen maar zien als een zekere vorm van communisme. iedereen is gelijk en gelijkwaardig, iedereen denkt hetzelfde(krijg je ook geen mot), je mag dit niet, je mag dat niet, maar je moet dit je moet zus enzo.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-04 15:19

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-04 15:19

Lovely schreef:
John Lennon en niet te vergeten Kerwin Duinmeijer, die werd vermoord omdat hij bestond.

Die zijn niet vermoord om hun mening.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-04 15:20

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-04 15:20

Sammie schreef:
Jij wilt graag dat niemand het (verhoogde) risico loopt om vermoord of aangevallen te worden, ongeacht wie hij of zij is of zegt. Hoe zie jij dat voor je?
Ik kan dat alleen maar zien als een zekere vorm van communisme. iedereen is gelijk en gelijkwaardig, iedereen denkt hetzelfde(krijg je ook geen mot), je mag dit niet, je mag dat niet, maar je moet dit je moet zus enzo.

Nou laten we dan de Wet maar veranderen en vrijheid van meningsuiting er maar uithalen. In de praktijk blijkt toch dat je dat niet hebt.
De meeste zullen uit angst hun mening toch al niet meer durven geven.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:21

Geplaatst: 04-11-04 15:21

coydog schreef:
De toon en woordkeus van deze jongen mag ook wel anders, moet ik hem gaan vemoorden?
dat werkt toch niet zeg.
Zodra iets je niet aanstaat vermoord je iemand maar.

De toon van welke jongen?
Dat zegt toch niemand, mocht je dit wel gelezen hebben graag een citaatje.

**Geplaatst**: 04-11-04 15:22

Geplaatst: 04-11-04 15:22

ThePast03 schreef:
Die zijn niet vermoord om hun mening.

Kerwin omdat hij bestond en John dan? Kerwin was gewoon een argeloze voorbijganger, vermoord omdat hij een buitenlander was.
Wat is erger??

**Geplaatst**: 04-11-04 15:23

Geplaatst: 04-11-04 15:23

Die hem vermoord heeft.
Het word niet gezegd maar continu toch gesuggereerd dat te begrijpen is dat dit gebeurd.
Dat het een beetje zijn eigen schuld is want "je kunt verwachten dat zoiets gebeurd".
"Niet dat we het goedkeuren hoor".
dat is wat er , niet letterlijk, in een aantal berichten staat.

Laatst bijgewerkt door coydog op 04-11-04 15:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-04 15:24

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-04 15:24

ruiterinrust schreef:
Hij had zijn mening niet voor zich hoeven houden, maar het is nu eenmaal zo dagt zijn toon en woordkeuze vaak wel anders had gekund en in sommige gevallen zelfs gemoeten!
Nogmaals daarvoor hadden ze hem niet mogen vermoorden.

Van wie had dat gemoeten ?
Van jou? Van Mohammed B? Of van de Nederlandse Wet?
In dat laatste geval hebben we daar een rechtbank voor.[/b]