Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-04-17 10:27

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 08-04-17 10:27

Goede vraag ponies, maar ik denk dat je die het beste aan het slachthuis zelf kunt stellen?
Het kan natuurlijk ook iets heel simpels zijn, bijvoorbeeld bouwtechnisch. Een heel gebouw compleet van glas lijkt mij nogal lastig

**Geplaatst**: 08-04-17 10:46

Geplaatst: 08-04-17 10:46

Ik weet dat het vergassen van nertsen vroeger met narcosegas ging. Exact dezelfde als die ze gebruiken in het ziekenhuis. Maar dat mocht ineens niet meer vanuit de overheid. Ook daar wordt nu koolmonoxide gebruikt. En iedereen die onder narcose is geweest weet dat je daar dus geen drol van merkt. Je slaapt gewoon lekker. Zouden ze je een overdosis geven zou je gewoon relaxed inslapen.
De regering heeft zelf gezegd dat koolmonoxide precies zo werkt.

**Geplaatst**: 08-04-17 10:55

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 08-04-17 10:55

Als je de ruimte volledig verzadigd voordat je de dieren erin zet slapen ze heel snel zonder stress in. Vanuit die rustige slaap wordt de rest van het lichaam uitgeschakeld.

**Geplaatst**: 08-04-17 10:59

Geplaatst: 08-04-17 10:59

Dit wordt ook bevestigddoor mensen die een koolmonoxide vergiftiging hebben overleefd;je merkt niet dat je je bewustzijn verliest. Dat is ook het gevaarlijke eraan; zou je benauwd worden, je slecht voelen, dan zou je een waarschuwing krijgen en maatregelen nemen. Vele tragische ongevallen tonen aan dat dit niet het geval is.

**Geplaatst**: 08-04-17 11:03

Geplaatst: 08-04-17 11:03

Ik ga er vanuit dat die lift bij de varkens ook in een seconde vol zit met gas. Want aan stress heeft die slachterij ook niks.
Ik denk echt dat sommige mensen onterecht bij het woord gas het vergelijk maken met WO2.
Mensen die besef hadden wat er ging komen, plus een grote ruimte die langzaam vol gelopen werd.

Precies Kuggur, dat is het gevaar van koolmonoxide vergiftiging.
Mensen liggen inderdaad zonder vertoning van stress op de bank bij de kachel.
Geen strijd van proberen te ontsnappen of naar de keel grijpen of wat ook.

**Geplaatst**: 08-04-17 11:27

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 08-04-17 11:27

Klinkt best vredig eigenlijk

Maar het zijn 650 varkens per uur , 6500 in 10 uur en neem aan dat ze niet 24/7 slachten maar ruim 15.000 per dag als ze dat wel deden :oo

**Geplaatst**: 08-04-17 11:29

Geplaatst: 08-04-17 11:29

Ik zou niet zomaar durven te beweren dat koolstofmonoxide vergiftiging hetzelfde is als koolstofdioxide.

Ik weet dat bij het doden van laboratoriumdieren en huisdieren het gebruik van CO2 om welzijnsreden voor euthenasie wordt afgeraden (genoeg wetenschappelijke onderzoeken over als je even zoekt) en bij dieren voor de voedselketen de keuzes voor medicatie niet mogelijk zijn en men daarom kiest voor CO2 omdat dit geen nadelige residuen achterlaat en individuele handeling mogelijk meer stress oplevert.

Dus ik ben maar even zelf gaan googelen naar wetenschappelijke onderzoeken. Ik heb dan alle publicaties via zogenaamde actie- en dierenrechtgroepen gemeden en juist vanuit de "vleesproducenten" zelf gezocht. Met als één van de voorbeelden deze http://www.thepigsite.com/articles/5352 ... g-of-pigs/. Dit klinkt toch heel anders dan het rustig inslapen zoals hier gezegd wordt en is mogelijk ook een verklaring voor het ontbreken van een camera of glaswand bij het doden van de varkens.

Het is niet dat ik sensatie zoek of argumenten om vleeseters om de oren te slaan met hoe slecht het allemaal wel niet is maar meer om argumenten te vinden dat het minder erg is dan veel dierenrechtorganisaties voorstellen en ik zelf het wat beter een plaats kan geven.

**Geplaatst**: 08-04-17 11:47

Geplaatst: 08-04-17 11:47

Ponies in de praktijk ervaarde ik het juist als een rustige methode mits je de ruimte van te voren flink verzadigd maakt met CO2. Dan zijn de dieren in minder dan een minuut al bewusteloos. Ik ben dan ook wel benieuwd naar de stukken die dat tegenspreken (ga ik later vandaag naar op zoek).

Ik heb jouw link even snel bekeken en daar heb je meteen de spijker op zijn kop: je moet de dieren wel lang genoeg blootstellen anders komen ze inderdaad weer bij. De tijdsdruk zal de oorzaak wel zijn als ik zie wat er per uur voorbij komt.
Daarbij waar ik het gezien heb gold er 5 minuten voor kleine dieren en hier maar 90 a 120 seconden voor een varken? Dat is nogal een verschil.

**Geplaatst**: 08-04-17 12:14

Geplaatst: 08-04-17 12:14

Lillith24 schreef:
Ik snap niet waarom men denkt dat veganisten wel de gehele wereld over vliegen. Weet je hoe vervuilend dat is? Weliswaar nog steeds niet zo vervuilend als het consumeren van dierlijke producten, maar alsnog. Bovendien, veganisten beperken het dierenleed tot een absoluut minimum maar helaas komt het inderdaad voor dat je soms een slak niet ziet en er op stapt of iets dergelijks. Hypocriet? Nee. Wel menselijk. Fouten maken mag, zolang je je er maar bewust van bent. Ik vind het nogal vreemd dat andere mensen mij gaan aankijken op wat ik allemaal fout doe, alleen omdat ik in een aspect van mijn leven het goede doe of probeer, naar mijn beste geweten, te doen.
Overigens is het niet voor elke veganist maar toch zeker voor een groot deel heel vanzelfsprekend dat je op alle vlakken je ecologische voetstap vermindert. Dus inderdaad geen (lange) vliegreizen voor de fun, geen auto, zo min mogelijk afval, waar mogelijk biologisch eten...

Waarom liggen de schappen van de supermarkten vol met bewerkte vega-producten? Omdat er vraag naar is. De soja die Tival gebruikt komt uit Zuid-Amerika en wordt in Tsjechië verwerkt, voor het hier in Nederland bij de Appie in het schap ligt. Dan staat er toch al gauw 10.000 kilometer op de teller, om nog maar te zwijgen over de uitstoot van de fabriek(en) waarin het verwerkt is, voor het in de mond van een veganist belandt. Dan doe mij maar die ganzenborstfilet die ingeb0rg geschoten heeft. Maar als je de producten van Tival gaat vergelijken met een varkenshaasje van de Appie, dan gaat wat milieu betreft Tival er weer mee lopen.

Wat ik (al een hele tijd) probeer te zeggen is dat veganisme, net als vlees eten, heel milieu-onvriendelijk kán zijn. Je stelt ook dat vliegen niet zo vervuilend is als het consumeren van dierlijke producten. Dat vind ik een bijzondere aanname. Volgens Milieu Centraal is koolstofdioxide by far het belangrijkste broeikasgas, dat vrijkomt bij de verbranding van fossiele brandstoffen. Hallo vliegtuigen. (Hallo transport en bewerking van dierlijk én plantaardig voedsel). Na koolstofdioxide komt methaan dat voor 16% van het broeikaseffect verantwoordelijk is. Hallo intensieve veehouderij en rijstteelt.

Het lijkt mij dat een vliegreis schadelijker is voor het milieu dan de gans van ingeb0rg.

Ik heb even verder gekeken op de website van Milieu Centraal en ik vind dat daar behoorlijk interessante dingen op staan, waaronder het volgende: Door twee dagen in de week een vega-dag in te plannen, bespaar je 320 kg CO2-uitstoot per jaar. Een flinke besparing dus ik kan het iedereen aanraden, liefst nog iets meer dan 2 dagen. Koop je geen ingevlogen producten of producten uit een verwarmde kas, dan bespaar je 430 kg CO2-uitstoot per jaar. Tel uit je winst. Ik ben er (zo goed als) van overtuigd dat er veel meer winst te halen valt uit ons eigen koude kikkerlandje. We hebben een enorm vruchtbare bodem waar het hele jaar door zo ontzettend veel verschillende groenten op kunnen groeien. Er kunnen runderen leven in beheerde natuurgebieden zónder krachtvoer en er is een divers aanbod aan wild (ree, hert, haas, konijn, gans, eend). Maar nee, we gaan soja uit Zuid-Amerika halen om "vleesvervangers" van te maken. We halen exotisch fruit deze kant op omdat Hollandse groenten saai zijn en we gaan kassen verwarmen omdat we ook in de winter een aardbei op onze beschuit willen. Een aantal dagen geleden las ik dat de afzet van avocado's (uit Mexico, Peru, Colombia, Zuid-Afrika) verdubbeld is tov drie jaar geleden, nou wat zal moeder Aarde daar blij mee zijn.

Nu wil ik niet zeggen dat veganisme de enige verantwoordelijke is voor deze ontwikkelingen, want ja ik geloof dat je als veganist zeer duurzaam kúnt leven, maar het werkt het wel in de hand. Alle dierlijke producten uit je dieet schrappen, maakt variëren moeilijker waardoor mensen nog eerder naar plantaardig spul dat hier niet vandaan komt grijpen. Dat blijkt wel onder andere uit het steeds meer gevarieerde aanbod aan vleesvervangende producten, het is een markt in opkomst.

Je zegt dat het voor veganisten belangrijk is om de eigen ecologische voetstap te verminderen, maar waarom liggen de schappen dan vol met al die bewerkte en vervuilende zooi? (Bewerkt dierlijk voedsel noem ik overigens ook zooi, voor je je als veganist zijnde aangevallen voelt door deze term

)

**Geplaatst**: 08-04-17 14:53

Geplaatst: 08-04-17 14:53

Plus dat al die supermarkt vegaproducten (die ik zelf ook regelmatig eet) net als het reguliere spul doorgaans verpakt zijn in allerlei vervuilende plasticzooi.
Wij eten regelmatig een vegaburger oid en daarnaast regelmatig vis en af en toe een stukje natuurvlees van in lokale natuurgebieden opgegroeide koeien. Al met al denk ik dat dat vlees een kleinere ecologische afdruk nalaat dan de vegaburger en de vis op ons menu. Dus toch misschien wat vaker kiezen voor een gerecht op basis van de eieren van onze kippen, en voor die natuurvlees karbonade.
Dank voor je post Tiepfoudt, je hebt mij hiermee trouwens ook gemotiveerd toch weer wat meer te doen qua eigen groenten verbouwen dan alleen de jaarlijkse pompoenen en courgettes!

**Geplaatst**: 08-04-17 15:43

Geplaatst: 08-04-17 15:43

Beperkend, zo'n vlees eet bril. Men gaat er altijd van uit dat rijst/aardappels/pasta absoluut niet gegeten kan worden zonder vlees of vis, dan wel vervangers.
Nogmaals, er wordt vanuit gegaan dat veganisten blijkbaar van alles fout doen naast het enige goede wat ze dan zouden doen. Dat is niet waar. Vegetariërs/veganisten zijn hele bewuste mensen die, over het algemeen, hun levensstijl doorvoeren in alle aspecten van hun leven. Je kunt als veganist ook een heel ongezond en egoïstisch leven leiden, maar over het algemeen is dat niet het uitgangspunt. De vleesvervangers van o.a. tivall zijn met name handig voor hen die niet kunnen koken en blijkbaar geen volwaardige maaltijd kunnen bedenken zonder iets dat lijkt op vlees. Het is ook voor diegenen die de overstap overwegen te maken of voor mensen die soms vegetarische/veganistisch eten (flexitariers). Ik persoonlijk, en veel veganisten die ik ken met mij, gebruik zelden zo'n dure vleesvervanger.

**Geplaatst**: 08-04-17 15:48

Geplaatst: 08-04-17 15:48

Resistance schreef:
We zijn de enige diersoort die op latere leeftijd melk, van een ander dier (?) drinken. Da's toch hardstikke onlogisch? We zijn door grote zuivelbedrijven aangepraat dat we niet zonder kunnen, maar dat slaat nergens op.

Ik lees dit argument zó vaak... Waarom is dat zo onlogisch?

Wij zijn ook zowat het enige zoogdier dat áltijd op 2 benen loopt. Hartstikke onlogisch

**Geplaatst**: 08-04-17 15:53

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 08-04-17 15:53

Of van voren benaderen bij voortplanten

Bij veel paarden als je niet goed afspeent lurkt de tweejarige ook nog melk.
Het is in de natuurlijk alleen meestal zo dat er elk jaar (of vaker) weer een jong komt en die het daarom krijgt. Dat is voornamelijk de logica er achter.

**Geplaatst**: 08-04-17 16:02

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 08-04-17 16:02

Ik had toevallig een hele interessante toetsvraag op mijn VWO Biologie SE. Dat ging erover dat mensen vroeger helemaal niet op latere leeftijd melk konden drinken. Iedereen was zegmaar lactose intolerant. Maar kennelijk zijn we in West Europa als het ware "geëvolueerd", aangezien ongeveer 70% van de mensen het nu wel kan verdragen.

Toch is het volgens wetenschappers gek, aangezien West Europa, ook 500 jaar geleden, geen plek is geweest waar mensen melk gingen drinken om de omstandigheden te overleven. In tegenstelling tot West-Europa zijn er bijvoorbeeld wel volkeren in gebieden zoals de Sahara, waar ze vermoedelijk ooit melk zijn gaan drinken door een vochttekort. In Azië is er bijvoorbeeld weer een heel groot percentage mensen die wel lactose-intolerant zijn. Het verschilt dus per gebied. Alleen wij in West Europa zijn een raadsel. Best interessant, vind ik!

(Ik wil hier verder niets mee zeggen, vond het gewoon een interessant gegeven om hier te delen)

**Geplaatst**: 08-04-17 16:04

Geplaatst: 08-04-17 16:04

Resistance schreef:
Ik had toevallig een hele interessante toetsvraag op mijn VWO Biologie SE. Dat ging erover dat mensen vroeger helemaal niet op latere leeftijd melk konden drinken. Iedereen was zegmaar lactose intolerant. Maar kennelijk zijn we in West Europa als het ware "geëvolueerd", aangezien ongeveer 70% van de mensen het nu wel kan verdragen. Toch is het volgens wetenschappers gek, aangezien West Europa, ook 500 jaar geleden, geen plek is geweest waar mensen melk gingen drinken om de omstandigheden te overleven. In tegenstelling tot West-Europa zijn er bijvoorbeeld wel volkeren in gebieden zoals de Sahara, waar ze vermoedelijk ooit melk zijn gaan drinken door een vochttekort. In Azië is er bijvoorbeeld weer een heel groot percentage mensen die wel lactose-intolerant zijn. Het verschilt dus per gebied. Alleen wij in West Europa zijn een raadsel. Best interessant, vind ik!

(Ik wil hier verder niets mee zeggen, vond het gewoon een interessant gegeven om hier te delen)

Klopt ook wel, want elk diersoort en ook de mens word intolerant voor lactose wanneer je het langere tijd niet drinkt. Dus dat is niet zo gek.

Alleen wat ik mij afvraag is waarom het zo gek is dat wij melk drinken? Waarom moet de vergelijking met dieren getrokken worden, terwijl er zoveel verschillen zijn tussen mensen en dieren..

[edit]Wij mensen hebben calcium nodig (http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/calcium.aspx), en waar kun je nou meer calcium uithalen dan uit zuivelproducten? Hier lees ik al dat veel mensen niet eens aan hun aanbevolen dagelijkse hoeveelheid calcium komen: http://www.dieetvandaag.nl/562/2012/03/ ... um-binnen/

**Geplaatst**: 08-04-17 16:44

Geplaatst: 08-04-17 16:44

Resistance schreef:
Ik had toevallig een hele interessante toetsvraag op mijn VWO Biologie SE. Dat ging erover dat mensen vroeger helemaal niet op latere leeftijd melk konden drinken. Iedereen was zegmaar lactose intolerant. Maar kennelijk zijn we in West Europa als het ware "geëvolueerd", aangezien ongeveer 70% van de mensen het nu wel kan verdragen. Toch is het volgens wetenschappers gek, aangezien West Europa, ook 500 jaar geleden, geen plek is geweest waar mensen melk gingen drinken om de omstandigheden te overleven. In tegenstelling tot West-Europa zijn er bijvoorbeeld wel volkeren in gebieden zoals de Sahara, waar ze vermoedelijk ooit melk zijn gaan drinken door een vochttekort. In Azië is er bijvoorbeeld weer een heel groot percentage mensen die wel lactose-intolerant zijn. Het verschilt dus per gebied. Alleen wij in West Europa zijn een raadsel. Best interessant, vind ik!

(Ik wil hier verder niets mee zeggen, vond het gewoon een interessant gegeven om hier te delen)

Is inderdaad interessant om het over te hebben! Er schijnt het een en ander bekend te zijn over een link tussen lactose-intolerantie, koemelk-allergie en het pasteuriseren van melk. Ik heb ook vwo bio (en scheikunde) gedaan en ik denk dat je dan dus ook op de hoogte bent van het feit dat de structuur en functie van moleculen kunnen veranderen wanneer zij verhit worden. Melk uit de winkel wordt gepasteuriseerd (70 graden) om ziekmakende micro-organismen te doden. Gevolg: het complexe suiker lactose in rauwe melk, dat door zijn complexiteit langzaam afgebroken wordt, verandert in beta-lactose = snelle suiker. Als je iets weet van het verschil tussen natuurlijke en kunstmatige suikers, dan gaan nu waarschijnlijk de alarmbellen al rinkelen. Soortgelijk proces ondergaat ook caseïne, een groot eiwit in rauwe melk. Eiwitten denatureren wanneer zij verhit worden waarmee ook hun functie verandert/verdwijnt. Het eiwit bij lichaamstemperatuur is niet hetzelfde eiwit als die bij 70 graden celcius, om het maar even simpel te stellen.

Oftewel: door het drinken van gepasteuriseerde melk scheep je je lichaam op met stoffen waar het niets mee kan dan wel alleen maar last van heeft.

Volgens mij zijn voedingsdeskundigen het er nog niet over eens of dit (een van) de oorzaak(en) is voor lactose-intolerantie en koemelkallergie, maar als je een beetje op de hoogte bent van de complexiteit van stofwisseling dan vind ik het best logisch dat het veranderen van suikers en eiwitten voor problemen kan zorgen

Lillith24 schreef:
Beperkend, zo'n vlees eet bril. Men gaat er altijd van uit dat rijst/aardappels/pasta absoluut niet gegeten kan worden zonder vlees of vis, dan wel vervangers.
Nogmaals, er wordt vanuit gegaan dat veganisten blijkbaar van alles fout doen naast het enige goede wat ze dan zouden doen. Dat is niet waar. Vegetariërs/veganisten zijn hele bewuste mensen die, over het algemeen, hun levensstijl doorvoeren in alle aspecten van hun leven. Je kunt als veganist ook een heel ongezond en egoïstisch leven leiden, maar over het algemeen is dat niet het uitgangspunt. De vleesvervangers van o.a. tivall zijn met name handig voor hen die niet kunnen koken en blijkbaar geen volwaardige maaltijd kunnen bedenken zonder iets dat lijkt op vlees. Het is ook voor diegenen die de overstap overwegen te maken of voor mensen die soms vegetarische/veganistisch eten (flexitariers). Ik persoonlijk, en veel veganisten die ik ken met mij, gebruik zelden zo'n dure vleesvervanger.

Vleeseters worden net zo goed continue op hun vingers getikt over wat ze allemaal fout (kunnen) doen. Veganisten kunnen ook heel veel fout doen, dus ja, daar wijs ik graag op. Net zoals dat ik er al meerdere malen op gewezen heb dat vleeseten ook zéér milieu-onvriendelijk kan. Je hoeft mij niet te vertellen dat er heel duurzaam levende veganisten zijn hoor, dat geloof ik graag. Net zoals dat ik geloof dat er ook duurzaam levende vleeseters zijn. Ik bekijk het niet zo zwart-wit zoals jij volgens mij denkt dat ik het bekijk.

Maar wat ik wél frappant vind is het feit dat de markt waar ik het over heb, wel degelijk als een raket in de lift zit en het er niet naar uit ziet dat deze toename binnenkort gaat stagneren. Dan kun je blijven beweren dat veganisten heel bewust zijn, zolang deze markt groter en groter wordt heb ik daar sterk mijn twijfels over. De voornaamste beweegredenen van een veganist zijn toch dierenwelzijn en milieu? Ik stel mij dan zo voor, als ik voor mezelf spreek, dat als ik zou "beginnen" als veganist, dat ik dan beide aspecten direct in acht neem. Misschien dat ik eerst zou beginnen met 4 dagen in de week veganistisch leven en dan opvoeren naar 7 dagen in de week. Maar ik kan mij niet voorstellen dat, als het milieu je zo aan het hart gaat, dat je dan doodleuk naar de Appie gaat om de winkelwagen vol te gooien met deze producten. Ik kan er niets aan doen, maar bij deze mensen komt bij mij onwillekeurig de term moraalridder boven water drijven en het feit dat deze schappen steeds groter en gevarieerder worden geeft mij nou niet bepaald een goede indruk van het "algemene uitgangspunt van dé vegan".

Puur uit nieuwschierigheid zou ik willen vragen wat jij zoal in een week eet. Waarmee stel jij je gevarieerde menu samen en waar haal je het vandaan? Ik krijg namelijk de indruk dat jij wel degelijk een bewuste vegan bent, dus ik ben heel benieuwd wat de échte vegan eet

**Geplaatst**: 08-04-17 19:49

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 08-04-17 19:49

Jippie, ze mogen weer

**Geplaatst**: 09-04-17 14:58

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 09-04-17 14:58

kei gaaf kinke!

**Geplaatst**: 09-04-17 15:55

Geplaatst: 09-04-17 15:55

Gisteravond was het nog even spannend, koe had heel snel gekalfd en kreeg daarna een baarmoeder prolaps. Dus veearts erbij, die had alles best snel weer op z'n plek gekregen, de koe bleef overigens liggen. Daarna geprobeerd koe weer overeind te krijgen maar dat lukte niet. Ze reageerde ook niet op het kalf, dus dat beviel me niks. Uiteindelijk na dik 3 kwartier koe weer overeind gekregen, daarna heeft manlief een uurtje als steunpilaar gediend terwijl ik haar aan het halster vasthield voor extra steun. Ze was helemaal wiebelig in de achterhand, leek wel dronken. Daarna haar verplaatst, dat ging boven verwachting goed en boem!! opeens waren daar de hormonen en was ze opeens verliefd op haar kalf

(die had van ons al een portie versgemelkte biest van mams gehad en hij had wel zin om te leren lopen, dus uiteindelijk naar de bar gedirigeerd en kwartiertje later stond hij lekker te slurpen. Toch nog goed afgelopen

**Geplaatst**: 11-04-17 13:44

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 11-04-17 13:44

http://m.metronieuws.nl/columns/2017/04 ... de-jessias

**Geplaatst**: 11-04-17 13:57

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 11-04-17 13:57

Beetje off topic die link.

**Geplaatst**: 11-04-17 14:00

Geplaatst: 11-04-17 14:00

Helemaal niet.
Er wordt steeds gepraat over het verbeteren van de wereld en dat kan alleen maar door veganist te zijn.
Ik zeg als steeds overbevolking dat is het probleem, wil je echt wat goed doen voor het milieu dan heb je geen kinderen.
En daar sluit de link perfect bij aan.

**Geplaatst**: 11-04-17 14:01

Geplaatst: 11-04-17 14:01

Mooie koeien heb je Kinke! Imponerende dieren om te zien, zeker als je de iets (

) slankere melkkoe gewend bent. Zijn ze eigenlijk een beetje makkelijk in de omgang? Fijn dat het met moeder en kalf uiteindelijk goed gekomen is, toch altijd spannend zulke situaties.

De link van bruintje is wel degelijk on-topic. Minder mensen op de wereld betekent zoveel meer dan alleen minder voedsel(productie). Het betekent minder verkeer van goederen en mensen, minder industrie én minder voedselproductie.

Wat ik eerder ook al zei, een vleeseter die geen kinderen krijgt is milieuvriendelijker dan een veganist die drie planteneters op de wereld zet. Tel uit je winst.

**Geplaatst**: 11-04-17 14:29

Geplaatst: 11-04-17 14:29

Leuk ff zo'n verhaaltje tussendoor over koe & kalf. Dat zijn toch de mooie dingen. De krenten in de pap. Het zal vast zo zijn dat we met zijn allen uiteindelijk, eigen schuld dikke bult, al consumerend, producerend en verspillend jammerlijk ten onder gaan, maar het leven heeft nog steeds ook zijn mooie kanten, gelukkig ...

**Geplaatst**: 11-04-17 18:57

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 11-04-17 18:57

Tiepfoudt, onze dames zijn nogal ehmmmm…..pittig in de omgang

Ze zijn heel eenkennig, als ze je niet kennen dan zijn ze heel alert en als ze net gekalfd hebben dan is het ook eerst even peilen hoe ze op je reageren. Degene die voert is sowieso het meest populair

Onze oma koe (14 jaar) heeft ook net weer gekalfd, zo mooi om te zien hoe ervaren zij is. Mijn man ging gisteravond het kalf nog even helpen met drinken, kalfje pakte alleen de voorspenen dus er stond flink druk op het uier. Koe liet het gepruts rustig over zich heenkomen, dan is ze heel erg braaf. Omdat het nog niet duidelijk is hoe we volgend jaar verder kunnen had mijn man het idee om haar weg te doen. Heb maar even een lans gebroken voor haar, zo'n factor van rust in de kudde, ze speelt altijd kalfjes oppas in de wei en ze kent de route naar de weides heel goed, dat is heel erg handig. Bovendien wordt ze nog steeds drachtig etc.etc…..heb de blaren op m'n tong gel.ld

Askja, zoveel mooie momenten, kalfjes die net door hebben hoe ze kunnen drinken (die slurpen echt gigantisch, klinkt echt heel schattig), het steenuiltje wat zaterdagavond (toen we die koe stonden te ondersteunen) bovenop het dak van de stal zat te roepen, de reeën die hier in de weilanden lopen, de kievit die roept, de buizerds die rondcirkelen, de zwaluwen die nu weer op bezoek komen, de hazen die achter elkaar aan zitten etc.etc.etc.