Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-08 20:56

Re: Icesave

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-08 20:56

manzano schreef:
Het gaat om 1,6 miljard.

Ik kan me voorstellen dat je niet voorzag dat IJsland om zou vallen (wat overigens niet eens het geval is). Maar hoe dan ook blijft het je eigen keuze en je eigen risico.
En dat is een risico waar NL niet voor op hoeft te draaien vind ik.

Dat mijn aandelen Fortis niks meer waard zijn en waarsch door de staatsovername ook niet meer in de handel zullen komen of iig niet meer dusdanig dat ze op termijn naar het oude niveua zullen stijgen (wat in een trend van 5 jaar bijna altijd wel gebeurd....... of iig een flink herstel die kant op) is ook MIJN risico. Dat gaat niemand vergoeden

Ik vind sparen heel iets anders als beleggen. Met beleggen ga je bewust een risico aan. Met sparen wil je dit risico juist niet. Je denkt je zuurverdiende centjes "veilig" op een bank te zetten.

Ik denk dat niemand verwacht heeft dat niemand in Ijsland aan de garantieverplichting kan/wil voldoen.
Tja, het is natuurlijk niet leuk als NL voor de NL-se spaarders moet dokken die hun geld in het buitenland hebben gezet, maar van de andere kant: zou het een NL-se bank zijn geweest, dan had NL er ook voor moeten opdraaien.

**Geplaatst**: 09-10-08 20:58

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 20:58

Deposito's bestaan al tig jaar. Dat de rentes daarop hoger zijn is ook al jaren bekend.........
Maar een deposito is iets anders dan een spaarrekening. De meeste mensen willen hun geld niet vast zetten.
Vast zetten geeft voor de bank veel meer zekerheid. Ook al is het maar voor een jaar....... dat maakt voor een bank een boel verschil.
En dat zie je terug in de percentages.

**Geplaatst**: 09-10-08 21:03

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 21:03

Isabonny schreef:
Ik denk dat niemand verwacht heeft dat niemand in Ijsland aan de garantieverplichting kan/wil voldoen.
Tja, het is natuurlijk niet leuk als NL voor de NL-se spaarders moet dokken die hun geld in het buitenland hebben gezet, maar van de andere kant: zou het een NL-se bank zijn geweest, dan had NL er ook voor moeten opdraaien.

En daar "betaal" je voor in de vorm van een lagere rente.

Tuurlijk is beleggen en sparen niet hetzelfde....... ik zeg alleen dat het altijd je eigen keuze is om een bepaald risico aan te gaan en dat je dan niet moet piepen als het anders loopt dan verwacht.

Je kunt het ook in risicotrappen zien.
Beleggen -> veel risico, (mogelijk) veel rendement
Sparen buitenland -> meer risico, deels geen garantie, meer rendement
Sparen Nederland -> weinig risico, veel garantie, minder rendement
In je oude sok in een brand/diefstalkluis in huis -> risico nihil, geen rendement

Tuurlijk is het "over the top" om het zo te stellen. Maar je wist van te voren dat je eerste 20.000 onder IJsland viel en expliciet niet onder NL. Dat de rest pas onder NL valt is natuurlijk niet voor niets.

**Geplaatst**: 09-10-08 21:04

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 21:04

Maar ik zal me verder uit de discussie houden nu, want ik begrijp maar al te goed dat het voor de gedupeerden hier enorm k*t is en dat ik in jullie geval net zo goed mijn geld uit NL had willen krijgen als ik de kans had.

Dus wil verder niemand voor het hoofd stoten.

**Geplaatst**: 09-10-08 21:14

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 21:14

Ja, maar het punt is juist dat er wel degelijk een garantie was. Het risico was alleen dat IJsland niet aan zijn garantiestelsel zou kunnen voldoen (zoals in theorie ook in Nederland zou kunnen gebeuren). En dat had ik niet voor mogelijk gehouden en dus ook gezien als een risicoverhoging die nihil was. De risicoberekening gaat in dit geval dus niet om de garantie die je krijgt, maar hoe betrouwbaar de garantie is. Dat maakt het een stuk moeilijker. (Mits je uiteraard meer dan 100k hebt/had...dan tel je de betrouwbaarheid van de bank zelf ook mee.)

Dat de rest 'pas' onder NL viel is naar mijn weten gewoon een constructie, dat is niet omdat DNB er minder vertrouwen in had ofzo. Anders moet DNB ook niet de rest garant stellen en Icesave op de goedgekeurde lijst van liquide banken (of hoe dat heet) zetten.

Deposito is gewoon een vorm van een spaarrekeing. En is idd meestal hoger, maar wat mij juist opviel bij mijn zoektocht in juli is dat de deposito's juist een minimaal verschil hadden met de gewone spaarrekeningen. Daarom had ik ook al snel, oke laat dat anders maar. Voor die kwart procent minder kan ik er altijd over beschikken.

manzano schreef:
Maar ik zal me verder uit de discussie houden nu, want ik begrijp maar al te goed dat het voor de gedupeerden hier enorm k*t is en dat ik in jullie geval net zo goed mijn geld uit NL had willen krijgen als ik de kans had.

Dus wil verder niemand voor het hoofd stoten.

Thnx

Ik snap ook dat je het iets anders bekijkt als je geen geld erop had staan (of bijvoorbeeld bewust er toch van af had gezien). Maar als je al je zuur verdiende spaarcentjes er op had staan, voel je je behoorlijk genaaid en k*t Verdrietig

Edit: Btw, ik vind het prima dat je in discussie gaat hoor, mij stoot je niet echt voor het hoofd. Ik (en andere gedupeerde) zal misschien wel iets prikkelbaarder zijn dan normaal in dit geval Clown

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-08 21:38

Re: Icesave

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-08 21:38

manzano schreef:
Deposito's bestaan al tig jaar. Dat de rentes daarop hoger zijn is ook al jaren bekend.........Maar een deposito is iets anders dan een spaarrekening. De meeste mensen willen hun geld niet vast zetten.
Vast zetten geeft voor de bank veel meer zekerheid. Ook al is het maar voor een jaar....... dat maakt voor een bank een boel verschil.
En dat zie je terug in de percentages.

Ik ben nog niet zo lang geleden op zoek gegaan naar de hoogste rente, ook naar deposito's die langer lopen dan 1 jaar, want ik spaar voor de studie van mijn dochtertje later. Maar er waren echt geen hoge rentes te behalen

.
Ik heb nog met de Rabobank gebeld gehad, omdat ik niet echt iets interessants op de website kon vinden en ik toch al jarenlang (vanaf tiener) klant ben bij hun. Maar ze konden een maand geleden echt niet hoger gaan dan de % die op de website stonden. En die waren toch nog een paar % lager dan de rente bij Icesave.
Ook bij andere NL-se banken waren geen resultaten te behalen. Op jaarbasis scheelde het me honderden €'s aan rente vergeleken met mijn internetspaarrekening als ik bij Icesave zou sparen. Dat vind ik geen kattepis. Voor zo'n verschil had ik wel om willen gaan!
Ik zie dat ook niet als gokken, als je er van uit gaat dat je spaartegoed gegarandeerd is.

EDIT Ik vind dus dat een maand geleden de rente% van deposito's in verhouding veel te laag waren, als je nu ziet dat ze gewoonweg een paar% gestegen zijn van het een op het andere moment.
En als je dan kunt kiezen tussen een hogere rente waarbij je het geld ook nog eens kunt opnemen wanneer je het nodig hebt
of een deposito met lagere rente waar je je geld ook nog niet eens kunt afhalen voor een bepaalde periode, dan is bij mij de keuze "snel" gemaakt

Laatst bijgewerkt door Isabonny op 09-10-08 21:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-10-08 21:41

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 21:41

He ik zie net reclame voor voetbal ned-ijsland in de Kuip, kunnen we niet een paar sterspelers kapen voor losgeld? Haha!

Wat bij ons vooral ook een reden is geweest is dat je makkelijk bij je gegevens kon en zo geld kon opnemen/overboeken zonder dat daar een limit aan zat enzo

**Geplaatst**: 09-10-08 21:48

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 21:48

Hoe meer we horen hoe verbaasder we worden over de goedkeuring van icesave door dnb. De eigenaar van Lansbanki is dus al eens veroordeeld wegens fraude of oplichting of zoiets. De man was fouter dan fout geweest. En heeft het geld van de spaarders dus gebruikt om andere leningen van te betalen. Boos!

Hoe hebben ze dit kunnen accepteren.Ook komt nu langzaam naar buiten hoe en waar je dingen kunt controleren of iets veilig is of niet. Dat hadden ze mooi eerder kunnen vertellen.

En wat ons nog meer verbaasd is dat de nederlandse banken nu wel meer rente willen geven. Een 2 weken geleden nog niet. De ratten. Boos!

Edit om 2200 komt er een verklaring van Bos en Wellink geen idee of het over Icesave gaat. Ik ga zo voor de tv zitten.

**Geplaatst**: 09-10-08 22:29

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 22:29

Het hele probleem van of nederland wel of niet moet betalen is, dat het geld van de gedupeerden niet in omgang is binnen de nederlandse economie. In feit geeft nederland Ijsland dan gewoon die 16 miljard (?). Was dit een nederlandse bank geweest, dan had die 16 miljard nog gewoon in onze eigen economie gezeten.

**Geplaatst**: 09-10-08 22:35

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 22:35

1,6 miljard. Ja, maar als het bij een Nederlandse bank was, was er ook geld verdwenen door een faillissement. Maar wel een 'cadeautje' voor IJsland van Nederland idd.

**Geplaatst**: 09-10-08 22:41

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 22:41

Knoffer, ben je een overeenkomst aangegaan met Icesave of met Landesbanki? Als dat Icesave is, dan klopt mijn redenering juist weer wel en is het allemaal te dun geweest voor te hoge beloften. Helaas misschien een verhaal dat samen te vatten valt als te mooi om waar te zijn. 120.000 mensen zagen kennelijk wel brood in wat de bank te bieden had, het moet dus wel betrouwbaar geleken hebben.

**Geplaatst**: 09-10-08 22:45

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 22:45

Icesave nu op Nederland 2. Is al even bezig. Iedereen krijgt zijn of haar geld terug volgens Wouter Bos. Wanneer is nog onduidelijk. Goed nieuws dus!

**Geplaatst**: 09-10-08 23:22

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:22

Ik ben een feestje aan het vieren!

Lovely schreef:
Knoffer, ben je een overeenkomst aangegaan met Icesave of met Landesbanki? Als dat Icesave is, dan klopt mijn redenering juist weer wel en is het allemaal te dun geweest voor te hoge beloften. Helaas misschien een verhaal dat samen te vatten valt als te mooi om waar te zijn. 120.000 mensen zagen kennelijk wel brood in wat de bank te bieden had, het moet dus wel betrouwbaar geleken hebben.

Het maakt niet uit met wie ik een overeenkomst ben aangegaan, dat veranderd niets aan hoe het failliet is gegaan. De Landskibank was de oorzaak, niet Icesave. Icesave leed onder de problemen van Landsbanki. Hoe dan ook, als alleen Icesave failliet was gegaan, dan had het garantiestelsel van IJsland nog gestaan.
De overeenkomst was met Icesave, die mocht hier opereren. Het leek idd betrouwbaar. Onze toezichthouder, DNB leek het ook betrouwbaar.

Laatst bijgewerkt door Knoffer op 09-10-08 23:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-10-08 23:27

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:27

Het is ook betrouwbaar in de zin dat het geen criminele activiteit bleek. De andere vorm van betrouwbaarheid bleek helaas wat minder. Als Icesave nooit naar NL gekomen was, had niemand zich druk gemaakt over IJsland.

**Geplaatst**: 09-10-08 23:29

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:29

Welke andere vorm bedoel je?

**Geplaatst**: 09-10-08 23:31 · **Anoniem** Re: Icesave **Geplaatst**: 09-10-08 23:31 Draagkracht.

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:31

Draagkracht.

**Geplaatst**: 09-10-08 23:34

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:34

Je bedoelt van het IJslandse garantiestelsel. Nee, dat blijkt.

**Geplaatst**: 09-10-08 23:35

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:35

En ook van Icesave zelf. Die bank had niet genoeg draagkracht om zelfstandig te bestaan. Als deze crisis niet was gebeurd had de bank over de winter wel bakzeil gehaald en waren de rentes omlaag gegaan, simpelweg omdat 'te mooi om waar te zijn' niet echt bestaat.

**Geplaatst**: 09-10-08 23:39

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:39

Als de economie van IJsland (en van de wereld die daar invloed op heeft) en de Landskibank top gingen, was het ook goed gegaan met Icesave. Als de rente omlaag was gegaan, ach, dat had niet zoveel uitgemaakt. Dat doet verder ook niet aan of af aan de betrouwbaarheid van het garantiestelsel.

**Geplaatst**: 09-10-08 23:44

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:44

Even op in te haken van de deposito's. Ik heb zelf vorig jaar meerdere deposito's voor klanten afgesloten (stage ING), maar de bank wint zo weinig op deposito's dus hogere rentes kunnen ze gewoon niet doen. Zeker niet bij lage bedragen (heb ik het over onder een miljoen)..
En inderdaad als je je deposito voor 3 maanden vast zet heb je gewoon minder rente als je hem voor een jaar of zelfs meerdere jaren vastzet..

Maar gelukkig dat iedereen zijn centen terug krijgt. No panic, no worries

**Geplaatst**: 09-10-08 23:46

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:46

Nou, ik denk eigenlijk dat de Landesbanki het nog even aangekeken had met hun niche en na wat maatregelen Icesave alsnog losgekoppeld hadden en dat het alsnog kopjeonder was gegaan, maar dan pas over twee jaar.

Trouwens, 3 jaar geleden, maar toen nooit een topic gehaald op bokt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_der_Hoop_Bankiers

**Geplaatst**: 09-10-08 23:48

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:48

Persbericht DNB:

------
De Nederlandsche Bank (DNB) en het Ministerie van Financiën maken bekend dat bij Icesave Nederland, onderdeel van Landsbanki, lopende rekeningen, spaarrekeningen of bijzondere spaarrekeningen zoals termijndeposito's gedekt zijn tot een maximum van EUR 100.000 per rekeninghouder.

DNB zal de afwikkeling van de aanvragen verzorgen. Rekeninghouders hebben dus te maken met DNB en niet met de IJslandse autoriteiten. DNB zal zorgdragen voor een zo spoedig mogelijke uitbetaling van aanvragen.

In de loop van volgende week zal de Nederlandsche Bank (DNB) aan alle rekeninghouders een aanvraagformulier toezenden dat moet worden geretourneerd aan DNB, Postbus 98, 1000 AB te Amsterdam. Rekeninghouders die het formulier niet op uiterlijk woensdag 22 oktober a.s. hebben ontvangen, worden verzocht zich schriftelijk te melden op datzelfde adres, onder vermelding op de enveloppe van het kenmerk 'Icesave'.

Nadere informatie over het depositogarantiestelsel is te vinden op de website van DNB. Voor vragen kunt u zich tot DNB wenden via e-mail, info@dnb.nl, en via de Infodesk van DNB, tel.nr. 0800 020 1068 (gratis).
------

Allemaal de brievenbus goed in de gaten houden dus!

**Geplaatst**: 09-10-08 23:54

Re: Icesave

Geplaatst: 09-10-08 23:54

Lovely schreef:
Nou, ik denk eigenlijk dat de Landesbanki het nog even aangekeken had met hun niche en na wat maatregelen Icesave alsnog losgekoppeld hadden en dat het alsnog kopjeonder was gegaan, maar dan pas over twee jaar.

Trouwens, 3 jaar geleden, maar toen nooit een topic gehaald op bokt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_der_Hoop_Bankiers

Maar het gaat mij niet om de betrouwbaarheid van Icesave zelf, maar om dat van het garantiestelsel van IJsland. Als Icesave alleen ten onder was gegaan, was er niet zo'n gedoe geweest en had IJsland gewoon aan zijn eigen garantiestelsel kunnen voldoen (waren ze natuurlijk ook niet blij mee geweest, maar het zou dan iig niet zo'n crisis zijn geweest).

**Geplaatst**: 10-10-08 00:00

Re: Icesave

Geplaatst: 10-10-08 00:00

mijn schoonvader heeft flink wat aandelen van fortis gekocht toen het vorige week zo laag stond. ik ben benieuwd!!!!

**Geplaatst**: 10-10-08 00:04

Re: Icesave

Geplaatst: 10-10-08 00:04

Milo, als Fortis straks niet meer bestaat, heb je er weinig aan Knipoog

.