Bokt.nl

**Geplaatst**: Gisteren, 09:26

Geplaatst: Gisteren, 09:26

DuoPenotti schreef:
Ja dan heb ik die communicatie stoornis
En vele met mij.
Precies de reden dat ze emojis hebben uitgevonden.
Om een gezicht expressie uit te drukken.

Als tekst altijd zo duidelijk zou zijn kunnen we de hele sectie op whatsapp en bokt wel weg laten.

Dus naar mijn idee is jou denkwijze daarin fout Die ik er dan achter zou zetten om je te laten weten dat ik het aardig bedoel.

Ik denk dat het dikgedrukte eigenlijk wel meevalt. Maar misschien ligt dit aan de omgeving waarin iemand zich bevind en hoeveel en met welk doeleinde iemand schriftelijk moet communiceren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 09:31

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 09:31

Ik denk van wel.
Ik denk dan aan bijvoorbeeld bokt. Facebook, daar waar mensen samen komen die elkaar niet echt kennen.

Schriftelijk naar een instantie of dergelijke personen schrijf je inderdaad niet met emojis, dus dat staat voor mij altijd buiten deze discussie dan.
Daar formuleer je inderdaad gewoon duidelijk. Maar daar ga ik ook geen discussies aan.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:39

Geplaatst: Gisteren, 09:39

Saga schreef:
Ik denk dat het is omdat de ogen niet lachen.

Al moet ik zeggen dat ik hem in de post van DuoPenotti op de vorige pagina wel als vriendelijk zag en in die van San87 niet, dus context speelt, bij mij in ieder geval, een hele grote rol.

Deze heeft slaapoogjes, geen lachoogjes.

Edit: typfout

Dat komt omdat ik 'm passief aggressief gebruik, zoals ie bedoeld is

.

Zonnehoed schreef:
Ik heb het er met wat vriendinnen (leeftijd 28 t/m 32) over gehad, en voor wat betreft de smiley zien wij het allemaal zo:

[ Afbeelding ]

Tenzij de bovenste door een ouder iemand wordt gestuurd, dan weten we dat het over het algemeen positief is.

Ja! Eens.

Sheran schreef:
Er bestaat ook nog zoiets als context, en iig de jongere generatie weten prima dat er verschil kan zitten in betekenis van een emoji. Ze zullen ze alleen zelf dan niet snel gebruiken.

Valt me ook op dat de laatste tijd het tongetje (:P) gewoon helemaal in onbruik is geraakt. Was mijn favoriet op MSN en ook en tijd daarna haha!

Een hele interessante vind ik altijd deze (vrij nieuw)

[ Afbeelding ]

Ik gebruik hem als 'omg domme actie' of 'Ohjeeeee' (allemaal licht grappige context) maar ik heb hem ook vaak gebruikt zien worden achter het woord 'gecondoleerd' en dat komt zo apart over ook al weet ik dat ze gewoon verdriet bedoelen en niet dat het grappig is...

Die gebruik ik als een soort van Facepalm-emojie, of zoals :')

, iig in de context domme actie/uitspraak, maar ook sarcastisch of zelfs cynisch.

Zeker niet om iemand te condoleren.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:57

Geplaatst: Gisteren, 09:57

DuoPenotti schreef:
Ik denk van wel.
Ik denk dan aan bijvoorbeeld bokt. Facebook, daar waar mensen samen komen die elkaar niet echt kennen.

Schriftelijk naar een instantie of dergelijke personen schrijf je inderdaad niet met emojis, dus dat staat voor mij altijd buiten deze discussie dan.
Daar formuleer je inderdaad gewoon duidelijk. Maar daar ga ik ook geen discussies aan.

Ik vraag me af hoeveel mensen op bokt niet correct kunnen communiceren zonder emoticons. Er zijn er een aantal die het nu aangeven, ik denk niet dat het procentueel heel hoog is.
Facebook is ook een goed voorbeeld van "in welke omgeving", zelf ken ik niet veel mensen die op Facebook zitten en ik zit er zelf ook niet op. Vind jij de manier waarop op Facebook wordt gecommuniceerd een goede afspiegeling? En denk je dat de meeste mensen emoticons gebruiken voor de leuk, of als noodzaak om een boodschap juist over de brengen?

Ik zit juist in een omgeving waarbij ook veel schriftelijke discussies plaatsvinden. Ook omdat jongere collega's niet meer snel bellen en liever schriftelijk communiceren, maar ook omdat sommige discussies voor de vastlegging per mail moeten plaatsvinden.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:58

Geplaatst: Gisteren, 09:58

Hmm ik zit qua emoji's ergens tussen babyboomers, generatie X en millenials. Ik heb trouwens geen idee waar ik onder val officieel, geboren in 1980. Ik kende heel die termen niet eens _O-

. Maar ik ben ook verbaasd hoe de jongere generaties mijn goed bedoelde emoji's dus helemaal anders op kunnen vatten.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:05

Re: Verschil betekenis emojie per leeftijd

Geplaatst: Gisteren, 10:05

Dat over niet kunnen communiceren dmv geschreven tekst gaat niet helemaal op gezien er mensen genoeg zijn die een neutrale tekst op verschillende manieren interpreteren..

Een simpel “goed gedaan hoor” kan op iemand al heel denigrerend overkomen als diegene standaard tekst negatief oppakt.
En je “mag” er dan geen duimpje of lachende smiley bijzetten want dan wordt t nog onvriendelijker.. ik snap nu wel dat discussies uit de hand kunnen lopen

De “oke is goed” is er ook zo eentje. “Ik wil graag een dag vrij want m’n hond moet naar de dierenarts” - “oke is goed” - “oke, is goed.” is ook niet juist want te kortaf en ongeïnteresseerd terwijl het precies de juiste boodschap beschrijft, namelijk dat het goed is ..

hoe willen mensen dat soort boodschappen dan lezen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 10:16

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 10:16

Zonnehoed schreef:
Ik vraag me af hoeveel mensen op bokt niet correct kunnen communiceren zonder emoticons. Er zijn er een aantal die het nu aangeven, ik denk niet dat het procentueel heel hoog is.
Facebook is ook een goed voorbeeld van "in welke omgeving", zelf ken ik niet veel mensen die op Facebook zitten en ik zit er zelf ook niet op. Vind jij de manier waarop op Facebook wordt gecommuniceerd een goede afspiegeling? En denk je dat de meeste mensen emoticons gebruiken voor de leuk, of als noodzaak om een boodschap juist over de brengen?

Ik zit juist in een omgeving waarbij ook veel schriftelijke discussies plaatsvinden. Ook omdat jongere collega's niet meer snel bellen en liever schriftelijk communiceren, maar ook omdat sommige discussies voor de vastlegging per mail moeten plaatsvinden.

Maar in een omgeving waar iets zakelijk is gebruik je nooit emoticons.
Vroeger niet, nu niet. Dat lijkt me sowieso niet veranderd.
Dus dat soort vastlegging gaat het dus in deze discussie niet over.

En ja daar heb je een goed punt ja. dat bellen.
Je pakt gewoon de telefoon en het is veel sneller duidelijk.
Of je loopt er heen.

Ze stammen denk ik toch wel meer uit de tijd dat sms-en in opmars kwam. Daarna hyves, dat soort platforms.
Niet zakelijk en een bericht op meerdere manieren te interpreteren.
Juist ook omdat je niet in een vrienden of werksetting bent en zo wel duidelijk is hoe de context is.
En ze zullen niet bedacht zijn omdat het zo duidelijk was allemaal.

Maar het gaat inderdaad over wat Cer aangeeft.
Dat geschreven tekst anders opgevat kan worden.
Ik denk als ik dat lijstje zie door de jeugd nogal vaak negatiever...

Laatst bijgewerkt door DuoPenotti op Gisteren, 10:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: Gisteren, 10:18

Geplaatst: Gisteren, 10:18

Ja het gaat ook om interpretatie van een tekst ingegeven door: achtergrond, intelligentie, emotionele toestand etc etc. En toch denk ik zelf dat als je je best doet om een boodschap zo goed mogelijk over te brengen, je misschien minder aan interpretatie overlaat. Maar je voorkomt natuurlijk nooit dat jouw boodschap anders gezien kan worden dan bedoeld. Maar goed, dan kan je in een volgende post nog een en ander verduidelijken.

Lastig en tegelijkertijd ook best grappig.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:23

Geplaatst: Gisteren, 10:23

DuoPenotti schreef:
Maar in een omgeving waar iets zakelijk is gebruik je nooit emoticons.
Vroeger niet, nu niet. Dat lijkt me sowieso niet veranderd.

Zeker wel

Op het werk worden hier ook gewoon emoticons gebruikt. Zowel in de Teams berichten als in de Outlook mail. En door collega’s over het hele leeftijdsspectrum, maar ironisch genoeg nog het meest door boomer en gen x collega’s. Het blijft wel beperkt tot basis positief gebruikte emoji zoals de

de

en de

. Die er in de Microsoft omgeving ook nog vriendelijker uitzien in mijn optiek dan de versies op bokt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 10:25

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 10:25

Overigens moest ik hier ook aan denken: de verandering in hoe we teksten schrijven. Tegenwoordig lijkt het alsof je overal “naar mijn idee” of iets van die strekking bij moet zetten. Anders is er altijd wel iemand die je op de vingers tikt met: “maar dat geldt niet voor iedereen hoor”.

Maar goed, ik post ook gewoon onder deze naam, dus het is nogal logisch dat dit iets is wat ík vind.

Dat was eerder niet zo, omdat men dat toen gewoon begreep. Persoonlijk vind ik dat erg vermoeiend.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:26

Geplaatst: Gisteren, 10:26

_San87_ schreef:
Saga schreef:
Ik denk dat het is omdat de ogen niet lachen.

Al moet ik zeggen dat ik hem in de post van DuoPenotti op de vorige pagina wel als vriendelijk zag en in die van San87 niet, dus context speelt, bij mij in ieder geval, een hele grote rol.

Deze heeft slaapoogjes, geen lachoogjes.

Edit: typfout

Dat komt omdat ik 'm passief aggressief gebruik, zoals ie bedoeld is .

Maar ook zonder tekst.
Dus echt door puur naar de emoji te kijken.

Als ik hem zie zonder enige tekst erbij, kan ik er ook echt niks negatiefs in zien.
Terwijl ik hem met tekst bijna altijd als negatief opvat (maar dan de context meeneem).

Hij ziet er zo best wel lief uit.

Het gekke is ook dat ik deze nooit negatief vind:

Terwijl dat dezelfde emoticon is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 10:27

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 10:27

Memories schreef:
DuoPenotti schreef:
Maar in een omgeving waar iets zakelijk is gebruik je nooit emoticons.
Vroeger niet, nu niet. Dat lijkt me sowieso niet veranderd.

Zeker wel Op het werk worden hier ook gewoon emoticons gebruikt. Zowel in de Teams berichten als in de Outlook mail. En door collega’s over het hele leeftijdsspectrum, maar ironisch genoeg nog het meest door boomer en gen x collega’s. Het blijft wel beperkt tot basis positief gebruikte emoji zoals de de en de . Die er in de Microsoft omgeving ook nog vriendelijker uitzien in mijn optiek dan de versies op bokt.

Maar toch niet in een zakelijke vastlegging?

Als je gewoon wat overleg hebt zal het vast.
Zelf nooit gehad, dat ging mondeling.
En wat zakelijk vastgelegd moest worden ging in een rapportage. kort, bondig, feitelijk.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:30

Geplaatst: Gisteren, 10:30

Oké kan iemand me vertellen wat deze betekent? Ik zie het als een mannetje met een sigaar. Maar hij wordt dus anders 'ingezet' om een geschreven tekst te ondersteunen en wat voor tekst dan?

**Geplaatst**: Gisteren, 10:30

Geplaatst: Gisteren, 10:30

Ik weet niet wat je allemaal precies verstaat onder zakelijke vastlegging maar in e-mail communicatie over zakelijke activiteiten (maken van afspraken, bevestigen van zaken, uitvragen van verzoeken) intern wordt het veel gebruikt. Rapportages zoals jij denk ik bedoelt schrijf ik zelf niet. En bij informele communicatie via teams ook, maar overleggen zijn real life of via beeldbellen dus emojis gebruik ik dan weer niet.

Laatst bijgewerkt door Memories op Gisteren, 10:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 10:31

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 10:31

Geen idee, gebruik hem nooit.
En het is dat er sigaar bij staat anders zou het ook een thermometer kunnen zijn met een nat washandje op het hoofd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 10:37

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 10:37

Memories schreef:
Ik weet niet wat je allemaal precies verstaat onder zakelijke vastlegging maar in e-mail communicatie over zakelijke activiteiten (maken van afspraken, bevestigen van zaken, uitvragen van verzoeken) intern wordt het veel gebruikt. Rapportages zoals jij denk ik bedoelt schrijf ik zelf niet.

Nee we hadden een ander werkveld.
En precies daarom zijn smileys op een platvorm als bokt nodig.
Precies daarom.

Je hebt niet met je college's te maken, zelfde werk, zelfde niveau.
Ik was beveiliger en bij ons ging het via rapportages, kort, bondge, feitelijk en anders in geautomatiseerde systemen waar een standaard mail uitrolde richting de afdeling die hem nodig had.
Bijvoorbeeld technische dienst.
Lekkende kraan: 2.C.12. (Etage 2, bouwdeel C, ruimte 12. )

Maar zakelijk, welke vorm dan ook, zijn bij mij zonder smileys. Iets wat later, eventueel door andere, terug gekeken kan worden hoe was dat ook alweer geregeld.
Luchtig overleg, ja dat zal vast met een commotion kunnen. Dat zijn die dingen waar wij vroeger de telefoon voor pakte of samen bij elkaar bespraken.

(vriendelijke smiley dus)

**Geplaatst**: Gisteren, 10:43

Re: Verschil betekenis emojie per leeftijd

Geplaatst: Gisteren, 10:43

Ik vraag me ook al tijden af of dat nou een sigaar is of iets anders en waarom je die dan zou gebruiken! Grappig dat we blijkbaar allemaal misverstanden hebben met die emoticons.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:50

Geplaatst: Gisteren, 10:50

[/quote]
Ik ga niet snel een discussie uit de weg.
Maar zet er dan een

achter om te laten zien dat het op tekst waarschijnlijk harder overkomt dan hoe je het op zou pakken als je mij zou zien en horen.

Waar ik nu begrijp dat dit fout over kan komen.
Maar het alternatief mist ook.[/quote]

Een alternatief voor jou kan zijn er niet zo hard ingaan met woorden (en daar daarna in blijven volharden ondanks commentaar van anderen). Dan hoef je je woorden achteraf ook niet te verzachten.

Ik refeer aan je bijdragen in een bepaald topic afgelopen week. Je was daar zeg maar opvallend en erg aanwezig.

Edit: het topic waaraan ik refereerde [VSW] Staleigenaar weigert paspoort terug te geven

En excuses voor de beroerde quote.

Laatst bijgewerkt door Boras op Gisteren, 10:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 10:56

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 10:56

Daar mag je best aan refereren. Al is het op de persoon ipv op de bal.

En dat is niet achteraf, dat is al direct, want niet 7 berichten later dat er een bericht komt met enkel

Citaat:

Om het weer te nuanceren. Het staat er direct. Dus je kunt direct de betekenis weten van een bericht.
Behalve dan als de < 40 jarige bokkers vriendelijke emoticon negatief oppakken, dan niet nee.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:01

Geplaatst: Gisteren, 11:01

Cer schreef:
Dat over niet kunnen communiceren dmv geschreven tekst gaat niet helemaal op gezien er mensen genoeg zijn die een neutrale tekst op verschillende manieren interpreteren..

Een simpel “goed gedaan hoor” kan op iemand al heel denigrerend overkomen als diegene standaard tekst negatief oppakt.
En je “mag” er dan geen duimpje of lachende smiley bijzetten want dan wordt t nog onvriendelijker.. ik snap nu wel dat discussies uit de hand kunnen lopen

De “oke is goed” is er ook zo eentje. “Ik wil graag een dag vrij want m’n hond moet naar de dierenarts” - “oke is goed” - “oke, is goed.” is ook niet juist want te kortaf en ongeïnteresseerd terwijl het precies de juiste boodschap beschrijft, namelijk dat het goed is ..

hoe willen mensen dat soort boodschappen dan lezen?

Daar zeg je me iets!

Ik kreeg onlangs eens op mijn kop omdat ik in het blij topic (dacht ik) reageerde met "daar mag je zeker trots op zijn!" waarmee ik dus bedoelde dat die persoon het goed gedaan had of echt trots mocht zijn op haar handelen...

Kreeg ik een snauw terug en een aantal verwijten en het woord "mag" in het vet gemarkeerd met "hoezo moet ik daar toestemming voor vragen dan??!!!"

Nou ja dat was bij mij ook gelijk de laatste keer dat ik die een complimentje gaf dus... Ik vergeet die aanval nooit meer... Was zo misplaatst...

Vraag me nog steeds af wat ik in hemelsnaam verkeerd gecommuniceerd heb op dat moment dus...

**Geplaatst**: Gisteren, 11:02

Geplaatst: Gisteren, 11:02

DuoPenotti schreef:
Daar mag je best aan refereren. Al is het op de persoon ipv op de bal.

Maar wel goed bedoeld.

Doe er je voordeel mee, er kan geen smiley tegenop. Of vergeet het.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:06

Geplaatst: Gisteren, 11:06

Ik ben team "hoe kun je een glimlachende smiley nou negatief uitleggen".

Een dubbelzinnige smiley vind ik de gniffelsmiley. Die bedoel ik op mijzelf gericht. Maar ik realiseer me dat het als uitlachen van een ander kan overkomen. Daarom verwijder ik die dan soms voor plaatsing van mijn berichtje.

Verdwijnen mag van mij de popcorn etende smiley. Daarmee geef je rellers een wapen om de sfeer te verpesten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 11:08

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 11:08

Dan vergeet ik het.
Want op geen enkele manier kan ik die oppakken als een voordeel richting mij bedoeld.

(ja, aardig en niet passief agressief) Maar om juist ff een steek te geven. Doelbewust. Anders had je het per pb gedaan.

Boras schreef:
DuoPenotti schreef:
Daar mag je best aan refereren. Al is het op de persoon ipv op de bal.

Maar wel goed bedoeld.

Doe er je voordeel mee, er kan geen smiley tegenop. Of vergeet het.

En daarbij ga ik hier ook niet verder op in

**Geplaatst door de TopicStarter** : Gisteren, 11:14

Re: Verschil betekenis emojie per leeftijd

Geplaatst door de TopicStarter : Gisteren, 11:14

Die gniffel/tandenbijt smiley mag per direct weg.
Daar is al zo vaak al wat om te doen geweest en nog is die er.
Voor mij is het trouwens tandenbijten van de zenuwen, niet gniffelen.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:15

Geplaatst: Gisteren, 11:15

Die popcorn etende smilie is een rare inderdaad: die vat ik dan weer op als ramptoerisme en leedvermaak. Maar goed, dat is dan inderdaad mijn interpretatie.

Nomineer dit bericht ×