Bokt.nl

Karl66 schreef:

Om te beginnen gecondoleerd Imandra.

Hahatjoe, als ik het over goed bestuur heb, dan heb ik het over een overheid, die niet achterover gaat hangen als er een crisis is, zoals deze pandemie, maar actie gaat ondernemen.

En je prima zien of vaccinaties tot een grotere sterfte leiden en dat geldt ook voor long covid. Daarvoor bestaat statistiek en met deze grote aantallen, kan je met een gigantisch grote zekerheid bepalen of er oversterfte door vaccins of door long covid is. En dat is de reden waarom hahatjoe uit haar nek banketstaaf.

Karl66 schreef:

Voor een deel hebben ze goede keuzes gemaakt en voor een deel slechte. En met de kennis van nu zouden ze waarschijnlijk meer goede keuzes hebben gemaakt en helaas nog steeds een aantal slechte.

Karl66 schreef:

Nee Shadow0, want ik ben wel klaar met jouw idee dat het alleen maar goed kan zijn als het volgens jouw ideeën gedaan is. Ga daar maar lekker met jezelf over discussiëren.

Karl66 schreef:

Shadow0, we hebben deze discussie al vaker gevoerd en elke keer zie je kans om alles vanuit slechts één perspectief te kunnen zien, namelijk hoe er volgens jou gehandeld zou moeten zijn, niet volgens de wetenschap, niet volgens de haalbaarheid in de samenleving, maar enkel vanuit jouw perspectief, waarbij jij helemaal niet openstaat voor discussie of een andere mening.

Sizzle schreef:

Hetgene waar ik me het meeste zorgen over maak is de toegenomen aggressie, vooral tegen de hulpverlening. Mijn stalgenoot rijdt ambulance en nog nooit heeft ze zo vaak politie assistentie gevraagd als tijdens covid. Idem met de grote ziekenhuizen.
Ik hoop dat we dat al maatschappij weer kunnen afvloeien maar ik vrees van niet.

Sizzle schreef:

In NL weet ik het niet want dat krijg ik niet allemaal mee. Het Zwitserse aanbevelings rapport staat online. De regering heeft daar deze week op gereageerd in de pers.

Uit internationale wetenschap is inmiddels duidelijk dat lockdowns (Europese versie) geen oversterfte voorkomen, maar wel spreiden.
Tevens weet men nu dat korte hevige maatregelen beter nageleefd worden dan langdurige regels die zelfs contra productief worden. Die artikelen zijn ergens in het vorige topic al aangehaald.

Sizzle schreef:

Uit internationale wetenschap is inmiddels duidelijk dat lockdowns (Europese versie) geen oversterfte voorkomen, maar wel spreiden.
Tevens weet men nu dat korte hevige maatregelen beter nageleefd worden dan langdurige regels die zelfs contra productief worden. Die artikelen zijn ergens in het vorige topic al aangehaald.

Shadow0 schreef:

Karl66 schreef:

Shadow0, we hebben deze discussie al vaker gevoerd en elke keer zie je kans om alles vanuit slechts één perspectief te kunnen zien, namelijk hoe er volgens jou gehandeld zou moeten zijn, niet volgens de wetenschap, niet volgens de haalbaarheid in de samenleving, maar enkel vanuit jouw perspectief, waarbij jij helemaal niet openstaat voor discussie of een andere mening.

Dat zeg je vaker maar het is echt niet zo. Ik sta heel erg open voor wetenschap. Volgens mij wijk ik in mijn opvattingen ook nergens af van de algemene wetenschappelijke opvattingen. Ik vind de haalbaarheid heel relevant, ik vind vooral dat daar vanaf het begin af aan veel meer aandacht aan gegeven mag worden, en volgens mij is het standpunt wat ik daar vooral over heb herhaald dat je niet moet beginnen met verbieden als je niet op zoek gaat naar andere manieren om het te bereiken zonder verboden. Ook bij teruglezen vind ik dat persoonlijk niet echt een extreem perspectief. Er is heel veel ruimte voor verschillende invullingen. (Wel graag met onderbouwing, want die mist zo vaak. Maar dat is geen onredelijk idee toch, als je de wetenschap en draagvlak en haalbaarheid belangrijk vindt? Dat die dingen ook onderbouwd worden?)

Ik vind het nogal vervelend dat je steeds doet alsof ik iets zeg wat echt mijn opvatting niet is. En tegelijkertijd wil je nergens ingaan op de inhoud zelf.

(Maar ook, voer die discussie niet voor mij, maar vooral omdat het een belangrijke discussie is die we moeten voeren over de kwaliteit van bestuur.)

Sizzle schreef:

Ik zeg ook niet dat het nieuws is

Wat mij echt het meeste geirriteerd heeft deze pandemie is dat vanwege de vliegtuiglobby en het gebrek aan plek in het OV bestaande kennis van andere ziektes knalhard genegeerd is.
Heel kort voor dat covid kwam was er een goed onderzoek gedaan naar maskers en aerosolen. Daarin was goed aangetoond dat spatbesmetting tegengehouden wordt, maar aerosol besmetting niet.
Dus wat doen we wereldwijd….aerosolen ontkennen
Ook is al heel lang bekend dat bij reizen met een besmet persoon (Sars, Mers, TBC) 2 rijen vrij moet laten in een vliegtuig.

Daar had men gewoon eerlijk moeten zijn dat het risico vrijwillig is.

Sizzle schreef:

I
Ook is al heel lang bekend dat bij reizen met een besmet persoon (Sars, Mers, TBC) 2 rijen vrij moet laten in een vliegtuig.

Citaat:

Daar had men gewoon eerlijk moeten zijn dat het risico vrijwillig is.

Sizzle schreef:

Nee een FFP2.
Dat is geen verrassing want daar zijn ze voor gemaakt (nauw sluitend en fijn partikel filter) en chirurgische maskers per definitie niet.