Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-08-20 19:43

Geplaatst: 19-08-20 19:43

mvdende schreef:
HopeMyDay schreef:
Ik vind de kwartel optie wel weer een hele goede optie voor mensen die met beperkte ruimte toch eieren en vlees willen. Japanse vleeskwartels leven graag in groepjes (4 hennen 1 haan bijvoorbeeld) en jongen zijn met 8 weken slachtrijp.
Voor 5 kwartels is een hok van 5m2 ruim zat. Maak er nog een opfokhokje bij en je hebt echt al een hoop eieren en vlees die je niet in de winkel hoeft te kopen.

Ik weet niet of kwartels veel herrie maken? Ik woon wel in een woonwijk dus kip is echt uitgesloten.

En ik kan/ wil niet zelf slachten. Ten minste, het hele proces van dood dier naar vlees voor in de vriezer prima. Maar ik kan het niet over mn hart verkrijgen zn kwartel zelf te doden.

Vergeleken met kippen zijn kwartels heel erg stil. Haantjes kukelen sowieso al niet en de hennetjes zijn erg stil. De eitjes zijn ook erg lekker!
Er zijn een hoop mensen vanuit het "homesteading" leven die je graag willen helpen met het leren slachten hoor! De eerste keer is altijd eng en het wordt nooit "leuk" maar het idee dat jijzelf ze hebt grootgebracht zonder verdere middelen en ze een veel beter leven gehad hebben dan het supermarktvlees is voor mij een groot argument om wel zelf te slachten.

**Geplaatst**: 19-08-20 19:52

Geplaatst: 19-08-20 19:52

DeMolenhoek schreef:
mvdende schreef:
Een discussie die ik in dit topic nog niet ben tegen gekomen: het hebben/ krijgen van kinderen.

Want met de geboorte van een kind, is er óók weer een extra mond te voeden. En een baby, peuter, kleuter kan/Mag je volgens mij niet veganistisch eten geven?

En dat babytje groeit op en gaat later misschien wel vlees eten....

Ik zelf bijvoorbeeld heb geen intenties om moeder te worden. Ik praat het kopen van kiloknallers niet goed, maar doordat ik geen nageslacht op de wereld zet, red ik ook het leven van heel veel dieren.

Om nog maar niet over het klimaat te spreken. Want van alle diersoorten (kip, varken, rund, schaap) is rundvlees wél een van het meest diervriendelijke vlees. Maar juist wél weer het vlees wat het meeste impact heeft op het klimaat..

Kortom, om het écht goed te doen, zou je eigenlijk niet moeten leven. Want wat je ook eet, er zit altijd ergens in het productieproces wel een gevalletje: niet diervriendelijk en/ of slecht voor het klimaat.

Ik ben al lange tijd voorstander van maximum 2 kinderen per gezin. Zo zal langzaam de populatie weer dalen en wordt de wereld weer gezonder. Je gaat er altijd bij hebben die geen kinderen willen etc. Binnen 100 jaar moet er dan al opmerkelijk verschil zijn.

Dan heb ik goed nieuws voor je, want in Nederland is het reproductie getal 1.7, dus onder de 2. Daarbij tellen ze het aantal kinderen per vrouw (dus niet per gezin). Dat is al jaren zo en we zijn in Nederland van 4.5 (rond 1900) naar 1.7 gegaan.

Dat het opmerkelijke verschil uitblijft, is omdat de kindersterfte omlaag is gegaan en mensen ouder worden. De leeftijdsopbouw is dus veranderd tov. 1900. We leven gezonder en langer.

In veel omliggende Europese landen is dit getal zelfs nog lager.

Dit gezegd hebbende denk ik niet dat het zinvol is om een max van 2 kinderen in te stellen, omdat je dan het krijgen van kinderen zou moeten promoten.

Als je het hebt over een maximum wereldwijd, dan is dat natuurlijk makkelijk praten als je in een land woont met goede gezondheidszorg en een sociaal vangnet. Mensen krijgen vaak veel kinderen, omdat het noodzakelijk is. Niet omdat ze zo graag een groot gezin willen. Maar ook wereldwijd neemt de groei af. Al zit daar de oplossing niet in het opleggen van een maximum, maar het wegnemen van de noodzaak zoveel kinderen te krijgen.

Dat even tussendoor en het voelt wat off topic

**Geplaatst**: 19-08-20 20:31

Geplaatst: 19-08-20 20:31

beert schreef:
DeMolenhoek schreef:

Ik ben al lange tijd voorstander van maximum 2 kinderen per gezin. Zo zal langzaam de populatie weer dalen en wordt de wereld weer gezonder. Je gaat er altijd bij hebben die geen kinderen willen etc. Binnen 100 jaar moet er dan al opmerkelijk verschil zijn.

Dan heb ik goed nieuws voor je, want in Nederland is het reproductie getal 1.7, dus onder de 2. Daarbij tellen ze het aantal kinderen per vrouw (dus niet per gezin). Dat is al jaren zo en we zijn in Nederland van 4.5 (rond 1900) naar 1.7 gegaan.

Dat het opmerkelijke verschil uitblijft, is omdat de kindersterfte omlaag is gegaan en mensen ouder worden. De leeftijdsopbouw is dus veranderd tov. 1900. We leven gezonder en langer.

In veel omliggende Europese landen is dit getal zelfs nog lager.

Dit gezegd hebbende denk ik niet dat het zinvol is om een max van 2 kinderen in te stellen, omdat je dan het krijgen van kinderen zou moeten promoten.

Als je het hebt over een maximum wereldwijd, dan is dat natuurlijk makkelijk praten als je in een land woont met goede gezondheidszorg en een sociaal vangnet. Mensen krijgen vaak veel kinderen, omdat het noodzakelijk is. Niet omdat ze zo graag een groot gezin willen. Maar ook wereldwijd neemt de groei af. Al zit daar de oplossing niet in het opleggen van een maximum, maar het wegnemen van de noodzaak zoveel kinderen te krijgen.

Dat even tussendoor en het voelt wat off topic

Noodzakelijk voor wat!? Sorry dat ik daar misschien heel hard in ben, maar ik vind het dus echt totaal niet noodzakelijk dat die mensen maar fokken als muizen.

Ik snap dat het in die landen gewoon is dat kinderen voor de ouders zorgen zodra ze hulp nodig hebben. Maar is er dan helemaal niets geregeld zoals een bejaarde tehuis daar? Of is het er wel, maar zijn dat soort tehuizen duur, en willen de mensen dat niet?

Maar 6,7,8 kinderen krijgen daar vind ik echt absurd. Er zijn véél te véél mensen op moeder aarde! En elk mondje moet weer gevoed worden, ook al is het een baby.

**Geplaatst**: 19-08-20 21:43

Re: Je mag alleen iets van dierenleed vinden...

Geplaatst: 19-08-20 21:43

Dit voert te ver off topic, maar hier een linkje als je echt meer over dit onderwerp wilt weten:
https://nidi.nl/demos/waarom-blijft-de- ... a-zo-hoog/

**Geplaatst**: 19-08-20 22:09

Geplaatst: 19-08-20 22:09

8nnemiek schreef:
Hoewel ik zelf geen veganist ben, vind ik veganisme juist niet extreem eigenlijk. Als je er heel open naar kijkt, dan vind ik het veel extremer om dieren te fokken, te selecteren op uiterlijk, in kleine hokjes te houden, voor hun vlees en om melk uit hun uier te halen als voedsel.. dan een plantaardig dieet.

En toch ligt de oorsprong van de veehouderij zoals we die nu kennen, 10.000 jaar terug in de tijd. Toen al begon men met het fokken en selecteren van dieren voor vlees, melk en eieren. Het "in kleine hokjes stoppen" is wel iets van de laatste 60 jaar en het (imo eerder logische dan extreme) gevolg van de reflex tot zelfvoorziening na WO2. Je zou je dan ook kunnen afvragen hoe de voedselzekerheid er vandaag de dag voor zou staan, als de intensieve veehouderij zich niet had ontwikkeld.

**Geplaatst**: 19-08-20 22:40

Geplaatst: 19-08-20 22:40

8nnemiek schreef:
sevke schreef:
Nog even over de kalveren discussie die zouden gehouden worden op 0,8m2. Mensen, dat is 80cm X 80cm. Als het kalf tegen dan niet al is vermalen tot gehakt, krijg je het daar nooit op kwijt lijkt mij.

0,8m2 is geen 80x80, maar bv 100x80.. of bv 150x50.

Verder heb ik geen idee van de regelgeving.

Over de hobbydieren vs vleesdieren, ik vraag me af waarom daar verschil in moet zitten. Alsof zo’n dier dan ineens gelukkiger is met minder ruimte

Groter is altijd beter, maar ze zijn niet ongelukkig met enigszins beperkte ruimte. Vleeskonijnen hebben minimaal 600cm2 per konijn, de kooien zijn vaak 5000cm2 (0.4x1.25m), ze zijn overgelegd zodat iedere voedster 8 jongen heeft, zodat ze voor drachtige voedsters ook geschikt zijn. In plaats van dat ze de jongen verplaatsen, kunnen ze dan de voedster verplaatsen. Dat levert minder sterfte op. Dan zitten ze dus op 625cm2 per konijn, iets minder dan een a4. Ik geloof inderdaad niet dat ze daarop gelukkig zijn.

Een dwergkonijn (valse dwerg/non-dwerg is voor vleesproductie handiger, maar dat is letterlijk 1 generatie, aangezien een kwart van de jongen van dwergkonijnen non-dwergen zijn. Een andere kwart is homozygoot lethaal) of kleinkonijn (ras zonder dwerggen) is een flinke slag kleiner dan vleesrassen (volwassen gewicht 0.8(dwerg)-1.3(nondwerg)-2kg(kleinkonijn) i.p.v. 3-4kg volwassen vleeskonijn, slachten gebeurt op 2.3kg gemiddeld) en krijgen kleinere nesten, zonder dwerggen 4-6 jongen.

Dus gemiddeld bij 2 nesten 12 konijnen op 2m2 indien alles op 1 verdieping gehouden wordt, of 6 wanneer iedere voedster haar eigen verdieping krijgt. In het eerste geval gaat het dus om 2.5x zoveel ruimte (nog los van het feit dat een groter hok met per m2 even veel dieren nog steeds welzijnsbevorderend is), en in het tweede geval dus ruim 5x zoveel.

Het verschil tussen 8 kwpn-jaarlingen op mestroosters in een paddock van 12x8 (42kg/m2) of 12 b-pony-jaarlingen in een paddock van 48x8m (7.5kg/m2). Zou het voor die pony's leuker zijn om een paddock ter grootte van een bak te staan, of zelfs op een hectare? Uiteraard.

Maar zij zijn niet meer zielig, hun welzijn is acceptabel. In tegenstelling tot die grote paarden. En als die grote paarden dan ook nog alleen maar brok krijgen en verder op de houten omheining kunnen knagen en dus op de kale roosters kunnen liggen, terwijl de kleintjes onbeperkt hooi hebben, kleine porties brok (konijnen eten naar behoefte) en een dikke laag zacht zand hebben om op te liggen, dan wordt het verschil nog groter.

Dus ja, meer ruimte is fijner, en voor huisdieren vind ik meer ruimte nog belangrijker (ironisch genoeg is voor huisdierkonijnen een permanent verblijf van 2m2 met een maatje nog steeds ongebruikelijk. Zelfs de grootste binnenkooien halen nog niet 1m2 en een hoop buitenhokken blijken als binnenmaat grondoppervlakte ook niet voorbij de 1.5m2 te komen) omdat hun nut puur is om ons plezier te geven. Maar zielig is het al lang niet meer met 2m2.

De wetgeving verplicht in Nederland dus 1.5m2 per vleeskalf vanaf 8 weken en in groepsverband, oplopend tot 1.8m2 tegen slachtleeftijd aan. Niet 0.8m2. Voor een (opfok)kalf van 6-12 maanden aan wordt een ligboxenmaat van 0.8x1.8m geadviseerd inclusief kopruimte. Bij kistkalveren was de kopruimte aan het eind van de periode soms buiten het hok, dus een ruimte van 1.5-1.6m maximaal en of de 0.8m niet vaak 0.7m breed is geweest zou ik niet durven te zeggen. Dus 1.0-1.3m2 per kalf waarbij het kalf niet kon draaien. Vergelijkbaar met een stand van 1.5x3 voor een groot paard eigenlijk, alleen dan kwam hij er niet uit. Dan is naar de huidige maat van die grote paarden op dat paddockje al een flinke verbetering, zelfs al is het nog niet best.

Melkvee wordt overigens dus al flink ruimer opgefokt, ook buiten het weideseizoen om. Dus dat is weer een ander verhaal.

**Geplaatst**: 19-08-20 22:59

Re: Je mag alleen iets van dierenleed vinden...

Geplaatst: 19-08-20 22:59

Laten we lekker allemaal vegan worden ...is goed voor de sojaboeren in de Amazone . We kunnen natuurlijk ook fabrieken bouwen die ons voedsel kweken ! Dan hoeven we geen dieren meer te eten en kan alles langzaam maar zeker uitsterven omdat er geen doel meer is voor deze dieren . Dat komt dan goed uit , want de mens wordt maar aangefokt en de wereldpopulatie wordt alleen maar groter dus bestaat er meer ruimt e voor de mens . Jippieee daar zitten we op te wachten . Maar dat is al een discussie op zich

**Geplaatst**: 19-08-20 23:08

Geplaatst: 19-08-20 23:08

parador schreef:
Laten we lekker allemaal vegan worden ...is goed voor de sojaboeren in de Amazone . We kunnen natuurlijk ook fabrieken bouwen die ons voedsel kweken ! Dan hoeven we geen dieren meer te eten en kan alles langzaam maar zeker uitsterven omdat er geen doel meer is voor deze dieren . Dat komt dan goed uit , want de mens wordt maar aangefokt en de wereldpopulatie wordt alleen maar groter dus bestaat er meer ruimt e voor de mens . Jippieee daar zitten we op te wachten . Maar dat is al een discussie op zich

Aan één kg vlees is vergelijkbare hoeveelheden soja gevoerd als een kg (op soja gebaseerde) vleesvervanger bevat, mits dit vlees is van een dier dat in Nederland opgefokt is. In het buitenland ligt dat nog wel hoger. Alleen naast die hoeveelheid soja, hebben de dieren ook nog flinke hoeveelheden tarwe en maïs gegeten. Als in Nederland een gedeelte van de bouwgrond die nu wordt ingezet voor veevoer wordt ingezet voor nedersoja omdat men soja-gebaseerde vleesvervangers is gaan eten, hebben we juist een flink deel van de import-soja niet meer nodig. Het wordt in ieder geval niet meer door sojaproducten te eten/drinken.

https://www.biojournaal.nl/article/9066 ... succesvol/

**Geplaatst**: 20-08-20 07:33

Re: Je mag alleen iets van dierenleed vinden...

Geplaatst: 20-08-20 07:33

Precies Mizora, soja kan ook gewoon in Nederland groeien, dus hoeft niet geïmporteerd te worden.

**Geplaatst**: 20-08-20 08:08

Re: Je mag alleen iets van dierenleed vinden...

Geplaatst: 20-08-20 08:08

Klopt, het schijnt dat zo'n 80% van de soja in de regenwouden wordt geteeld als veevoer.
Dieren zullen nooit helemaal uitsterven, er zullen altijd liefhebbers en hobbyboeren blijven, ook al is het überhaupt heel onwaarschijnlijk/onmogelijk dat de hele mensheid in de nabije toekomst vega(n) wordt.
Vlees/vis zou van mij gewoon weer een luxeproduct mogen worden.

**Geplaatst**: 20-08-20 08:54

Geplaatst: 20-08-20 08:54

mvdende schreef:
DeMolenhoek schreef:

Ik ben al lange tijd voorstander van maximum 2 kinderen per gezin. Zo zal langzaam de populatie weer dalen en wordt de wereld weer gezonder. Je gaat er altijd bij hebben die geen kinderen willen etc. Binnen 100 jaar moet er dan al opmerkelijk verschil zijn.

Dan heb ik goed nieuws voor je, want in Nederland is het reproductie getal 1.7, dus onder de 2. Daarbij tellen ze het aantal kinderen per vrouw (dus niet per gezin). Dat is al jaren zo en we zijn in Nederland van 4.5 (rond 1900) naar 1.7 gegaan.

Dat het opmerkelijke verschil uitblijft, is omdat de kindersterfte omlaag is gegaan en mensen ouder worden. De leeftijdsopbouw is dus veranderd tov. 1900. We leven gezonder en langer.

In veel omliggende Europese landen is dit getal zelfs nog lager.

Dit gezegd hebbende denk ik niet dat het zinvol is om een max van 2 kinderen in te stellen, omdat je dan het krijgen van kinderen zou moeten promoten.

Als je het hebt over een maximum wereldwijd, dan is dat natuurlijk makkelijk praten als je in een land woont met goede gezondheidszorg en een sociaal vangnet. Mensen krijgen vaak veel kinderen, omdat het noodzakelijk is. Niet omdat ze zo graag een groot gezin willen. Maar ook wereldwijd neemt de groei af. Al zit daar de oplossing niet in het opleggen van een maximum, maar het wegnemen van de noodzaak zoveel kinderen te krijgen.

Dat even tussendoor en het voelt wat off topic

Noodzakelijk voor wat!? Sorry dat ik daar misschien heel hard in ben, maar ik vind het dus echt totaal niet noodzakelijk dat die mensen maar fokken als muizen.

Ik snap dat het in die landen gewoon is dat kinderen voor de ouders zorgen zodra ze hulp nodig hebben. Maar is er dan helemaal niets geregeld zoals een bejaarde tehuis daar? Of is het er wel, maar zijn dat soort tehuizen duur, en willen de mensen dat niet?

Maar 6,7,8 kinderen krijgen daar vind ik echt absurd. Er zijn véél te véél mensen op moeder aarde! En elk mondje moet weer gevoed worden, ook al is het een baby.[/quote]

Waar dat normaal is zijn er geen bejaardentehuizen, aow of goede zorg. Sterfte leeftijd ligt laag en vandaar veel kinderen, als je mazzel hebt blijven er (cru) 2-3 over om voor je te zorgen als je dementerend het huis niet uit kunt. Qua voedsel, dat is heel wat soberder als hier op zijn zachts gezegd. Zijn natuurlijk ook uitzonderingen waarvoor dit niet geld zoals bijvoorbeeld die enorme gezinnen in Utah.

Maken kwarteltjes echt zo veel minder geluid dan kippen? Dat is voor mij dan ook wel interessant!

**Geplaatst**: 20-08-20 08:59

Geplaatst: 20-08-20 08:59

8nnemiek schreef:
Klopt, het schijnt dat zo'n 80% van de soja in de regenwouden wordt geteeld als veevoer.
Dieren zullen nooit helemaal uitsterven, er zullen altijd liefhebbers en hobbyboeren blijven, ook al is het überhaupt heel onwaarschijnlijk/onmogelijk dat de hele mensheid in de nabije toekomst vega(n) wordt.
Vlees/vis zou van mij gewoon weer een luxeproduct mogen worden.

soyameel is restproduct nadat de olie (20%) er uit geperst is.
Afbeelding

Veevoer component is eerder bijzaak.

**Geplaatst**: 20-08-20 09:19

Geplaatst: 20-08-20 09:19

brokjes schreef:
Precies Mizora, soja kan ook gewoon in Nederland groeien, dus hoeft niet geïmporteerd te worden.

Het klopt dat soja kán groeien in Nederland, maar of dat zo gewoon is? De provincies Gelderland, Noord-Brabant en Limburg betalen subsidies die variëren tussen €40 en €70 per ton 'Nedersoja' :wow:

Zo 'rendabel' is het dus om hier soja te verbouwen.

**Geplaatst**: 20-08-20 09:39

Geplaatst: 20-08-20 09:39

tamary schreef:
soyameel is restproduct nadat de olie (20%) er uit geperst is.
[ [url=m/64qnw5.jpg]Afbeelding[/url] ]
Veevoer component is eerder bijzaak.

Dat is niet helemaal waar, ook al lijkt dat misschien zo. De vraag naar soja als veevoer is groter dan de vraag naar sojaolie. Voor olie zijn er heel veel alternatieven zoals rijstolie, palmolie en zonnebloemolie. Voor eiwitrijk veevoer zijn er veel minder alternatieven. De enorme sojaproductie komt echt vanuit de grote vraag naar veevoer. Geen van beide is een restproduct.
Het overgrote deel van de soja is sowieso GMO soja, en mag dus, ook als olie, niet in ons voedsel binnen Europa verwerkt worden.

**Geplaatst**: 20-08-20 10:21

Geplaatst: 20-08-20 10:21

8nnemiek schreef:
sevke schreef:
Nog even over de kalveren discussie die zouden gehouden worden op 0,8m2. Mensen, dat is 80cm X 80cm. Als het kalf tegen dan niet al is vermalen tot gehakt, krijg je het daar nooit op kwijt lijkt mij.

0,8m2 is geen 80x80, maar bv 100x80.. of bv 150x50.

Verder heb ik geen idee van de regelgeving.

Over de hobbydieren vs vleesdieren, ik vraag me af waarom daar verschil in moet zitten. Alsof zo’n dier dan ineens gelukkiger is met minder ruimte

Jij hebt andere wiskunde gehad, blijkbaar. 1m2 is 100cm X 100 cm. 0.8m2 is 80cm X 80cm. Nog altijd.

**Geplaatst**: 20-08-20 10:27

Geplaatst: 20-08-20 10:27

Sojaschroot en soja-olie zijn beide ongeveer 50% van de financiële opbrengst van de sojaboon.

sevke schreef:
Jij hebt andere wiskunde gehad, blijkbaar. 1m2 is 100cm X 100 cm. 0.8m2 is 80cm X 80cm. Nog altijd.

100x100cm is inderdaad 1m2, 10.000cm2

0.8m2 is 8.000cm2. 80x80 = 6.400cm2, dus 0.64m2. 80x100 = 8.000cm2, dus 0.8m2.

**Geplaatst**: 20-08-20 10:35

Geplaatst: 20-08-20 10:35

Financieel misschien wel, maar het plaatje geeft toch duidelijk weer dat het overgrote deel veevoer is? Dus daar worden de regenwouden voor platgebrand.

**Geplaatst**: 20-08-20 10:37

Re: Je mag alleen iets van dierenleed vinden...

Geplaatst: 20-08-20 10:37

olie/vet rijke planten zijn er niet zoveel. de 20% olie levert 50% van de opbrengst op, de andere 80% ook 50%, maar naar verhouding dus veel minder.

**Geplaatst**: 20-08-20 10:54

Geplaatst: 20-08-20 10:54

8nnemiek schreef:
tamary schreef:
soyameel is restproduct nadat de olie (20%) er uit geperst is.
[ [url=m/64qnw5.jpg]Afbeelding[/url] ]
Veevoer component is eerder bijzaak.

Dat is niet helemaal waar, ook al lijkt dat misschien zo. De vraag naar soja als veevoer is groter dan de vraag naar sojaolie. Voor olie zijn er heel veel alternatieven zoals rijstolie, palmolie en zonnebloemolie. Voor eiwitrijk veevoer zijn er veel minder alternatieven. De enorme sojaproductie komt echt vanuit de grote vraag naar veevoer. Geen van beide is een restproduct.
Het overgrote deel van de soja is sowieso GMO soja, en mag dus, ook als olie, niet in ons voedsel binnen Europa verwerkt worden.

Maar van palmolie wordt het ecosysteem ook niet gelukkiger helaas, volgens mij kan er van het restproduct ook niet zoveel gemaakt worden. Ben geen soja fan hoor maar of de bossen nu in z-amerika of z-o Azië worden afgefikt, beide niet ok.

**Geplaatst**: 20-08-20 10:56

Geplaatst: 20-08-20 10:56

brokjes schreef:
Financieel misschien wel, maar het plaatje geeft toch duidelijk weer dat het overgrote deel veevoer is? Dus daar worden de regenwouden voor platgebrand.

Nee, boeren kijken alleen naar wat het financieel oplevert, niet naar het aantal tonnen.

Andersom hebben wij bijvoorbeeld tarwe. Er komt ongeveer 50% tarwe en 50% tarwestro van het land, maar tarwe levert per ton 2-3x zoveel op. Het gaat dus om het graan en niet om het stro. Bij soja gaat het om beide producten evenveel.

**Geplaatst**: 20-08-20 11:09

Geplaatst: 20-08-20 11:09

sevke schreef:
Jij hebt andere wiskunde gehad, blijkbaar. 1m2 is 100cm X 100 cm. 0.8m2 is 80cm X 80cm. Nog altijd.

Ik heb wiskunde B2 gehad, allerhoogste niveau, ik kan vrij goed rekenen

80 cm x 80 cm = 0,8m x 0,8m = 0,64m2
Zo lastig is dat niet :Y)

**Geplaatst**: 20-08-20 11:11

Geplaatst: 20-08-20 11:11

Voor mij als leek is het heel simpel: We schrappen de middle man en eten het eten van ons eten gewoon direct zelf. Lijkt me milieutechnisch leuker.
En die GMO's: het wordt eens tijd dat we die wel gaan toestaan, als we met zijn allen willen blijven leven (en vooral de volumes willen blijven eten) zoals we nu doen. Pitloze druiven, bananen en mais bijvoorbeeld kunnen anders net zo goed ook verboden worden (even heel gechargeerd, en opnieuw, vanuit lekenstandpunt).
Je kan nooit alles goed doen, want dan zal je als veganist zelfs rekening moeten houden met hoe je gewas bemest is (geen dierlijke mest iig). Zoals ik eerder in dit topic ook al stelde, alle beetjes helpen. En wat die beetjes zijn, daar is een hele andere discussie over te voeren. Het is hier op Bokt ook al gebeurd dat bepaalde gebruikers moord en brand schreeuwden om mogelijke mishandeling/verwaarlozing van andere gebruikers, maar ondertussen zelf hun zaakjes verre van voor elkaar hadden.
En als we dan toch op paarden als voorbeeld doorgaan, juist wij als ruiter, de 'tegenpartij' van dier&recht, moeten iets vinden van de paardensport, ook al zijn wij de meest hypocriete groep en zouden wij daarom onze mond moeten houden, maar onderling strijden we met zijn allen door om het voor zo veel mogelijk paarden zo fijn mogelijk te maken, en als dat betekent 4 uur naar buiten in plaats van 2, dan is daar al winst. En zo denk ik er ook over in de algemene dierenwelzijn-discussie. Met zijn allen 1x per week geen vlees bij het avondeten levert véél meer op dan een paar mensen die helemaal niks dierlijks meer doen.

**Geplaatst**: 20-08-20 11:17

Geplaatst: 20-08-20 11:17

Ik heb zo mn twijfels over het totaal plantaardig eten van de hele wereld.

"Ze" zeggen dat als er helemaal geen vlees meer wordt gegeten, er voldoende voedsel is voor de totale wereldbevolking.

Maar wordt dat voedsel dan echt helemaal diervriendelijk geteeld?

Worden er dan geen oerbossen meer platgebrand voor palmolie en soja?

Want als de vraag naar complexere oliën toe neemt, vraag ik me af of we die oliën kunnen "telen" zonder het klimaat te schaden.

(Heb ergens gelezen dat een mens niet op uitsluitend zonnebloemolie en olijfolie kan leven, dat bijvoorbeeld kokosolie nodig is om alle goede vetzuren binnen te krijgen. Maar hoe stom: ik kan dat artikel niet meer vinden)

**Geplaatst**: 20-08-20 11:19

Geplaatst: 20-08-20 11:19

Rytir schreef:
Maar van palmolie wordt het ecosysteem ook niet gelukkiger helaas, volgens mij kan er van het restproduct ook niet zoveel gemaakt worden. Ben geen soja fan hoor maar of de bossen nu in z-amerika of z-o Azië worden afgefikt, beide niet ok.

Klopt, ik ben ook zeker geen fan van palmolie.
En inderdaad brengt ook de olie geld op, maar dat soja in veevoer een restproduct is, dat is zeker niet waar.

Er zijn redelijk veel oliehoudende gewassen. Soja is zeker niet hét gewas dat de meeste olie per m2 opbrengt.
Een kilo zonnebloempitten levert zo'n halve liter olie op, terwijl een kilo sojabonen maar 200 gram olie opbrengt.

**Geplaatst**: 20-08-20 11:50

Geplaatst: 20-08-20 11:50

mvdende schreef:
Ik heb zo mn twijfels over het totaal plantaardig eten van de hele wereld.

"Ze" zeggen dat als er helemaal geen vlees meer wordt gegeten, er voldoende voedsel is voor de totale wereldbevolking.

Maar wordt dat voedsel dan echt helemaal diervriendelijk geteeld?

Worden er dan geen oerbossen meer platgebrand voor palmolie en soja?

Want als de vraag naar complexere oliën toe neemt, vraag ik me af of we die oliën kunnen "telen" zonder het klimaat te schaden.

(Heb ergens gelezen dat een mens niet op uitsluitend zonnebloemolie en olijfolie kan leven, dat bijvoorbeeld kokosolie nodig is om alle goede vetzuren binnen te krijgen. Maar hoe stom: ik kan dat artikel niet meer vinden)

Het verbouwen van gewassen zorgt voor dode zones als het gaat om biodiverstiteit. Een weiland echter bevat veel meer planten, daarmee meer diersoorten als insecten en kleine knagers en vogels (want voedselbron) en daarmee fors meer veerkracht dan een stuk wat elk jaar meerdere keren omgeploegd wordt en ivm grote oppervlak van 1 gewas bespoten wordt om mee-eters te onderdrukken.
cafo's zijn ronduit problematisch, alleen al omdat de irrigatie die nodig is voor het veevoer meer water gebruikt dan er in de grond zit/terug komt (en dat is zowel minder neerslag dan oppompen als dat die neerslag niet in de grond kan zakken om grondwater aan te vullen) en er dus gewassen verbouwd worden op een plek waar die zonder hulp niet (zo goed) groeien. Probleem is deels dat we vrijwel overal hetzelfde gewas willen verbouwen ipv wat daar het beste groeit, en dat met kunstgrepen afdwingen. Veel (iets van 80%) van onze landbouwgrond is ongeschikt voor gewassen (te arm, te veel stenen, helling) verbouwen, maar gras voor vlees/melkvee groeit er uitstekend. Nog afgezien van hoe bar slecht ploegen is voor de vruchtbaarheid van de grond, koe/schaap er af en graan er in zal dus niet kunnen, want dat groeit er niet.

Probleem zit in niet willen anders denken qua landbouw, segregatie van vee, akkerbouw en de interactie van verschillende diersoorten op 1 perceel. "efficientie" heeft meer voedsel opgelevert (en naast daardoor bevolkingsgroei navenant meer honger), maar qua gezondheid aan landbouwgrond, voedingswaarde gewassen en werkelijke welvaart boeren heeft het enkel meer kosten opgelevert. De aarde is 1 complex alles met elkaar verbonden ecosysteem, het uitnemen van nuttige onderdelen uit dat systeem is op lange(re) termijn dodelijk gebleken en daar zal ook een denkwijze als veganisme niks aan verbeteren. De natuur werkt al 4 miljard jaar met een systeem dat alles hergebruikt en waar alles voedsel voor iets anders is. Ga daar stukken uithalen en je krijgt inderdaad afval en honger.