Hand
...bereik, o., afstand die men met de hand kan bereiken: binnen, in of onder ~
Jullie hebben dus allebei gelijk....
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Lielle"]
[quote="Elles"][quote="Lielle"]
Elles, ik ben voor een spelling moddie
[/quote]
*biedt zich aan*![]()
[quote]
Ze geven licht, zeg maar
[/quote]
[quote="Lielle schreef:ja, precies! Ik kan er niet overheen kijken, al zou ik het willen.

quatro-klusje?
)
, maar bij personen kun je ook vrijwel altijd 'die' zeggen, bij mijn paard, die in het water viel, is niet helemaal netjes (vind ik), maar het kán wel. Mijn paard, welke in het water viel, dat vind ik dus storend. Een paard is geen ding, maar ook geen persoon(lijkheid), mijn paard iig niet, dan draaitie zich om in z'n graf
, maar bovenal vind ik het toegankelijker klinken. Makkelijk(er) te begrijpen en meer to-the-point. Welke kun je wél vooraan een zin staan als je twee paarden hebt en niet duidelijk is welke in het water is gevallen
(er stond eerst iets anders, had ik aangepast, er stond mijn paard die viel in het water, kan ook, maar dat klinkt raar en stom) fsoudan"]
[quote="Irritant"][quote="Ynzo"]
[quote="stef schreef:Dit wordt zo gruwelijk vaak verkeerd gebruikt valt me op, hierdoor krijg je de meest vage woordspelingen....
Ik ga zonder jas naar buiten, mits het vriest (lijkt me toch koud)
Mits betekend op voorwaarde dat, en niet tenzij!!!




Laui! schreef:vandaar ook 'heel uitzonderlijk', maar bij personen kun je ook vrijwel altijd 'die' zeggen, bij mijn paard, die in het water viel, is niet helemaal netjes (vind ik), maar het kán wel.
. Deze woorden zijn trouwens onzijdig
Je taalgevoel bedriegt je hier dus. Je zegt toch ook niet: het boek die hier ligt
en mijn taalgevoel is erg sterk ontwikkeld.
Dat kan ik nog wel onthouden en dan valt het lidwoord gewoon weg, hebben ze geen aparte uitgangen in aanwijzende voornaamwoorden e.d., lekker makkelijk. Maar zoals de finnen (die kennen de woorden hij en zij niet) is het wel makkelijker zonder