Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-02-17 11:56

Geplaatst: 26-02-17 11:56

Megastal, de officiële definitie: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Megastal

Het beeld wat ik, als compleet buitenstaander, heb is een soort fabriek, eventueel met etages. Waarin heel veel dieren gehouden worden. Het gaat niet om het individu, een soort NedCar maar dan voor varkens, kippen, enz.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:00

Geplaatst: 26-02-17 12:00

estja schreef:
Maar Bruintje, het wordt nu vooral een zij-tegen-ons waarbij ik eerlijk gezegd een beetje een Calimero complex proef. Wat mij vooral aanspreekt bij Aksja is dat ze aangeeft dat boeren in zijn huidige vorm aan alle kanten kraakt en zijn langste tijd gehad heeft. En dat denk ik ook. Om verder te komen en in de toekomst een gezonde boerenstand in NL te behouden zul je de samenwerking moeten opzoeken met alle partijen. Een gezamenlijk doel werkt beter als wij-tegen-zij.

Dan zullen de mensen die nooit of zelden op een boerderij zijn geweest zich echt eens moeten verdiepen in wat daar gebeurt, ipv door gemanipuleerde beelden een mening vormen en dan roepen zielig.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:02

Geplaatst: 26-02-17 12:02

Een stal met etages mag niet ivm de luchtkwaliteit

Wat dan weer wel mag (of mocht) is op een deel verdieping iets van groen verbouwen dat dan weer bijdraagt aan de luchtkwaliteit.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:05

Geplaatst: 26-02-17 12:05

bruintje123 schreef:
estja schreef:
Maar Bruintje, het wordt nu vooral een zij-tegen-ons waarbij ik eerlijk gezegd een beetje een Calimero complex proef. Wat mij vooral aanspreekt bij Aksja is dat ze aangeeft dat boeren in zijn huidige vorm aan alle kanten kraakt en zijn langste tijd gehad heeft. En dat denk ik ook. Om verder te komen en in de toekomst een gezonde boerenstand in NL te behouden zul je de samenwerking moeten opzoeken met alle partijen. Een gezamenlijk doel werkt beter als wij-tegen-zij.

Dan zullen de mensen die nooit of zelden op een boerderij zijn geweest zich echt eens moeten verdiepen in wat daar gebeurt, ipv door gemanipuleerde beelden een mening vormen en dan roepen zielig.

En dat zijn de mensen waarmee je samen moet werken. Dus ipv de hakken in het zand te steken misschien eens wat openheid creëeren en laten zien hoe het echt werkt?

Elke keer als ik op een boerderij ben hoef ik maar om een hoekje te kijken en ik weet weer waarom ik geen supermarktvlees of zuivelproduct wil. Dus zo geweldig is het nou ook weer niet.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:07

Geplaatst: 26-02-17 12:07

estja schreef:
Wat mij vooral aanspreekt bij Aksja is dat ze aangeeft dat boeren in zijn huidige vorm aan alle kanten kraakt en zijn langste tijd gehad heeft.

En die huidige vorm is opgelegd door de regering, dus...........

**Geplaatst**: 26-02-17 12:09

Geplaatst: 26-02-17 12:09

Je zou je sowieso moeten afvragen of Nederland wel het meest geschikt is voor veel veehouderij.
We hebben ontzettend vruchtbare grond, ruim water voorhanden, een gematigd klimaat met daardoor voor onze breedte een buitengewoon lang groeiseizoen...

Als we toch de almaar groeiende wereldbevolking fatsoenlijk willen voeden, laten we dan vooral vee houden waar en zodat het ook echt een toevoeging is. Op plaatsen waar je geen mensenvoer kunt verbouwen, dáár is het duurzamer om dat wat er wel wil groeien te laten concentreren door dieren.
Van droge stoppels kun je niet leven, maar je kunt ze wel omzetten tot geit. (Maar langdurig weinig stoppels omzetten in te veel geiten is dan weer vragen om problemen).

Waar we wel mensenvoer kunnen verbouwen, laten we daar vooral de tussenstap via vee overslaan. De voor ons niet-eetbare plantendelen zou je dan nog steeds kunnen verwerken tot vee (voor zover ze daarvoor geschikt zijn; je kunt geen hoogproductieve koeien een recordhoeveelheid topmelk laten produceren op schrale stengels alleen, dus dat zou dan ook niet je doel moeten zijn).
Uiteindelijk kunnen veel door ons gehouden diersoorten heel goed 'laagwaardig' voedsel omzetten in 'hoogwaardig' voedsel. Laten we ze dan vooral ook daarvoor inzetten. Uitgangspunt zou niet moeten zijn om een varken, koe, kip of geit zo snel mogelijk zo veel mogelijk te laten produceren als we ze daarmee een directe voedselconcurrent voor ons maken. ('Ons' is dan uiteraard alle mensen, niet alleen degenen die hier in Nederland wonen.)
Waar we naar zouden moeten streven is om dieren zo te houden dat ze maximaal produceren met wat wij niet zelf kunnen eten (en dat uiteraard geteeld op grond waar we niet ook directe voeding voor onszelf hadden kunnen telen)

Wat we momenteel doen is onszelf op de borst kloppen met onze o zo geavanceerde en productieve veehouderij ('nergens ter wereld produceren de koeien meer dan bij ons'), maar we wimpelen de gevolgen af op anderen. We importeren mensenvoedsel om aan onze varkens te geven en laten het waterverbruik voor ons veevoer vooral in een ver buitenland plaatsvinden ('kijk eens hoe duurzaam onze nieuwe stal is, we gebruiken nu nóg minder water'), want dan is het er niet.
Voor degenen die zeggen: 'maar we verbouwen toch een groot deel van ons veevoer zelf?' Ja, dat doen we. Voermaïs op grond waar we ook iets anders zouden kunnen telen. Grasland is een iets ander verhaal, want een deel van ons natte, laaggelegen polderland is vrijwel alleen geschikt voor weide- en grasland. Daar zou je nu net wél vee van kunnen maken, maar ja, onze huidige koeien kunnen hun topprestatie niet leveren op dat gras alleen.
En daar zitten we dan, met topsportkoeien die hun kunstje alleen kunnen als we ze vol doping stoppen.

Om terug te komen op het onderwerp van dit topic, waarom partijen zich inzetten om hier iets aan te veranderen? Omdat de sector zelf dat deels niet wil, maar vooral niet kán. Daarvoor zijn veel te ingrijpende veranderingen nodig. We verdienen als land te veel in het huidige systeem om zomaar onze kip met de gouden eieren om zeep te helpen, ook al zijn die verdiensten alleen maar mogelijk door mensen en land elders uit te buiten.
Dat alleen aan de markt overlaten, dat gaat weinig helpen. We gaan geen aardappelen verbouwen als er met varkens meer te verdienen valt, en al helemaal niet wanneer het goedkoper is om die aardappelen bij iemand anders van zijn bord te jatten. Evengoed zal een Braziliaanse sojagigant nooit zijn soja gebruiken om vele mensen direct te voeden, wanneer een gesubsidieerde veehouder uit Europa hem daarvoor meer betaalt dan een inwoner uit de eigen favela's ooit zal kunnen.

En dan nog een laatste punt: 'als we de veehouderij hier om zeep helpen door alle regeltjes, dan importeren we het vlees wel uit landen waar ze helemaal geen aandacht voor dierenwelzijn hebben'.
Dat is simpel te ondervangen door voor alle vlees, geïmporteerd of in eigen land geproduceerd, dezelfde strenge eisen te stellen. Voldoet buitenlands vlees daar ook aan? Prima, dan mag het gewoon op onze markt verkocht worden. Voldoet het niet? Dan hebben ze pech en zijn ze dus ook geen oneerlijke concurrentie.
Gevolg is wel dat er fors minder vlees op onze markt zal zijn, en dat de prijzen bijgevolg flink kunnen stijgen. Dagelijks vlees zal dan niet meer betaalbaar zijn voor velen, maar is dat een probleem?

**Geplaatst**: 26-02-17 12:14

Geplaatst: 26-02-17 12:14

Paulina schreef:
Elke keer als ik op een boerderij ben hoef ik maar om een hoekje te kijken en ik weet weer waarom ik geen supermarktvlees of zuivelproduct wil. Dus zo geweldig is het nou ook weer niet.

Misschien niet alleen maar om het hoekje kijken, maar eens echt meedraaien. Dan pas weet je echt hoe het er in de veehouderij aan toe gaat. Jij ziet misschien een zieke koe, maar weet niet dat de boer er al een paar keer 's nachts is uit geweest om haar om te rollen, eten te brengen, infuus te geven en 's morgens is zijn gezin er weer en moet het werk van alledag ook weer gedaan worden. Het is zo makkelijk oordelen vanaf de zijlijn.

(Voorbeeld die ik helaas hier op Bokt ook meerdere keren voorbij heb zien komen in topics: Wanneer jullie paard ziek is en je een paar nachten doorgehaald hebt, meld je je wellicht ziek bij je baas, een boer is eigen baas, dus zal hij zelf aan het werk moeten en maar zien hoe hij de extra gemaakte uurtjes weer compenseert.)

**Geplaatst**: 26-02-17 12:15

Geplaatst: 26-02-17 12:15

Kalveren de eerste maanden bij de moeder laten werkt prima. Het vereist wel aanpassingen aan het stalsysteem, geeft wat meer risico voor de kalveren en de melk wordt uiteraard duurder. Ik ben laatst nog op een biologisch dynamische veehouderij geweest waar de kalveren de eerste maanden bij de moeder of pleegmoeder bleven. Het heeft zijn voor- en nadelen maar voor een aantal nadelen zijn oplossingen te bedenken. Heel bokt schreeuwd moord en brand als veulens voor 4 maanden gespeend worden en maar als het om een kalf (wat daarna de eerste weken in zijn eentje in een hokje staat) gaat vinden we het maar normaal. En het antwoord ligt weer bij die consument. Melk is voor baby's en ook nog eens ongezond voor volwassenen. Stop gewoon met het drinken van melk. Dat scheelt al een hoop.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:25

Geplaatst: 26-02-17 12:25

Aanpassingen van het stalsysteem komt bij 99 van de 100 boeren neer op een compleet nieuwe stal bouwen. Roostervloeren en ligboxen zijn niet geschikt voor kalveren, dus dan kom je al gauw bij een stro/potstal terecht. Enig idee hoe groot zo'n stal moet zijn als je daar zoveel koeien in kwijt wilt?
Biologisch dynamisch is een heel andere tak van sport, zij laten ook de hoorns staan. Dat zou ook betekenen dat je andere voerhekken moet hebben, meer uitval onder de koeien door verwondingen. Voor alles valt wat te zeggen, maar het is niet dé oplossing.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:28

Geplaatst: 26-02-17 12:28

juval schreef:
Ik vraag mij soms oprecht af wat het doel is van de bewegingen die zich hard maken om de boeren in Nederland dwars te zitten?

....het spijt mij heel erg, dat het zo ver heeft kunnen komen.

Aan de ene kant de erfenis van de oude EEG en Mansholt: "productie moet er zijn!!"
Er volgde een melkplas, een boterberg, en Rusland was blij want ze kregen onze zuivel ver onder de kostprijs.

Een beetje koe gaf vroeger 30 liter, nu halen sommigen de 80.
80 koeien was vroeger een groot bedrijf, nu is het een soort minimum.
"Daar wringt iets ".

Citaat:
Dan bedoel ik de mensen die partijen als Wakkerdier, PvdD ed. steunen.
willen deze partijen dat alle veehouderijen uit Nederland verdwijnen? zou dat beter zijn voor het dierenwelzijn?
Is het de bedoeling dat de hele mensheid veganistisch gaat leven?

Even heel zwart wit hoor, maar zo komt het op mij over.

mijn doel is hier om de discussie (hopelijk respectvol) op gang te brengen en mensen te laten beseffen wat er gebeurt als ze deze partijen blijven steunen.

...ik denk dat de partij voor de dieren erg verstandigedingen zegt.
Uiterst radicaal, dat wel.

Maar behalve dat eurocommissaris Mansholt aanstuurde op productie en grote boerenbedrijven
(...vele boeren stopten ermee...) werd de situatie mbt het milieu steeds prangender.
We stevenen af op een ramp.
Nee, dat ligt niet alleen aan de Nederlandse boeren!!
De woestijnen rukken op en de eerste oorlogen vanwege het veranderde klimaat zijn een feit.

Citaat:
de landbouw is van groot belang voor de economie, in de export en ook in de werkgelegenheid.
als in Nederland geen boeren meer zouden zijn heeft dat grote gevolgen voor veel sectoren (voerfabrikanten, loonwerkers, machinefabrikanten en leveranciers,bouwbedrijven, veehandelaren, vee-artsen etc etc)

Ik stel voor om dat "zwart wit" gedoe er af te halen want dat wil de pvdd helemaal niet.

En ""de heilige koe, de economie" is nou krek een van de oorzaken van de problemen.

Ja, de Nederlandse landbouw sector is een deel van de economie en is waardevol, maar creëert helaas ook bakken problemen.

De nieuwste loot aan de stam: het melkquotum ging weg.
Mijn overbuurman bouwde drie grote loodsen, kocht extra koeien - mij was het niet duidelijk waarom.
Inmiddels staat hij op de rand van faillissement. (Ik weet niet of hij zich heeft aangemeld voor de stopersregeling.)

Die stopersregeling komt niet van de pvdd.
Ik vind het ook een onding.
Het doel: de fosfaten binnen de perken houden is prima.
....een betere regeling had het financieel mogelijk gemaakt om vrijwilligers - die zijn er veel! - om te laten schakelen naar biologisch boeren: daar hebben we tenminste allemaal baat bij.

Citaat:
Ik ben nog niet zo heel lang boerin, maar het bedrijf van mijn vriend is al vele generaties in de familie, zoals zoveel boerenbedrijven. We boeren met passie, het is een levensstijl. Hard werken voor weinig geld, dat geeft niet, maar het weinig respect en waardering doet wel pijn.

En ik heb een vriendin in een andere branche die ook het hammibammi krijgt van "dit is mijn bedrijf, ik doe het op mijn manier- en telkens komen er weer nieuwe regels.

Voeg daar aan toe dat er gigantisch veel geld omgaat (niet: verdiend wordt, omgaat) in het boerenbedrijf.
Buiten de familie een bedrijf kopen, het is bijna niet te doen. Dat draagt ook niet bij aan ruimte om te ondernemen.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:30

Geplaatst: 26-02-17 12:30

damian23 schreef:
Melk is voor baby's en ook nog eens ongezond voor volwassenen.

Wat een onzin. Het ook als volwassene kunnen leven van het grasland waar je overheen trekt zonder dat het je steeds een koe kost is van dusdanig voordeel geweest voor ons dat deze relatief recente mutatie zich ongekend wijd heeft verspreid in de populatie. Dat kan alleen maar als die voordelen zó doorslaggevend zijn en zoveel opwegen tegen de eventuele nadelen dat ze extreem de fitness verhoogden.

Dat koeien (of andere zoogdieren) hun melk in de eerste plaats niet voor een andere diersoort produceren is daarbij geen argument. Dat doen ze bij hun spieren ook niet, en toch is er menig dier dat daar (letterlijk) een moord voor zou doen.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:35

Geplaatst: 26-02-17 12:35

Suffie, daarom consuminderen!! Geen melk drinken, minder vlees. Maar wel vlees van dieren die een goed leven hebben gehad. Ik geloof ook de de huidige vorm van veehouderijen hun langste tijd heeft gehad. Er zal wat moeten veranderen. Duurzaame initiatieven moeten gestimuleerd worden ipv kapot gemaakt door allerlei onuitvoerbare regeltjes. Maar het antwoord ligt bij die consument en de overheid. Er zijn genoeg leuke initiatieven (grasgevoerd vee) maar dat vlees is wel een stuk duurder. Ik merk wel dat mensen bereid zijn om meer te betalen voor hun vlees. Maar er zijn nog genoeg mensen die kiloknallers in hun boodschappenkar gooien. Vroeger at je ook geen iedere dag vlees. Vlees was een luxe product wat vaak alleen op zondag op tatel stond.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:38

Geplaatst: 26-02-17 12:38

[quote="oomens
Dat koeien (of andere zoogdieren) hun melk in de eerste plaats niet voor een andere diersoort produceren is daarbij geen argument. Dat doen ze bij hun spieren ook niet, en toch is er menig dier dat daar (letterlijk) een moord voor zou doen.[/quote]

Waarom zou dat geen argument zijn? Mag je dat zomaar stelen dan? Want dat is het.
Niet iedereen denkt daarover hetzelfde. Met elkaar in gesprek gaan, rekening houden met elkaar, lijkt me een mooi streven.

**Geplaatst**: 26-02-17 12:44

Geplaatst: 26-02-17 12:44

josien_m_ schreef:
[

Ohja, er zijn natuurlijk ook nog mensen die onder alle omstandigheden het gebruik maken van dieren afkeuren en die überhaupt ontkennen dat het eten van vlees bestaat. Excuses.

Waar ik op doelde is het argument dat het drinken van melk tegennatuurlijk zou zijn omdat de koe het zo niet bedoeld zou hebben. Mijn antwoord daarop is dat de koe zichzelf ook niet bedoeld heeft om opgegeten te worden, maar dat carnivorisme (al dan niet door mensen) toch echt bestaat en behoorlijk natuurlijk is.

**Geplaatst**: 26-02-17 13:15

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 26-02-17 13:15

Vlees en dierlijke producten duurder? Prima, maar dan wel groente, fruit,noten en andere vervangers met hetzelfde percentage goedkoper! 80!!! Cent voor een komkommer tegenwoordig! Waar je een paar jaar geleden nog 40 cent betaalde. Voor 300g gehakt betaal je ongeveer 1.60 voor 4 sinaasappels en een appel ook. Terwijl 300 g gehakt toch echt veel meer voed.

**Geplaatst**: 26-02-17 13:19

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 26-02-17 13:19

Groente goedkoper? Hoezo? gewoon betalen wat het kost om te produceren en te verwerken.
En nee hoor Oomens, ik ontken niet dat vlees eten bestaat, nog keur ik het volledig af. Wat ik wel afkeur is een dier reduceren tot een voedingsstof voor mensen. Alsof een dier voor zichzelf geen waarde heeft!

**Geplaatst**: 26-02-17 13:22

Geplaatst: 26-02-17 13:22

josien_m_ schreef:
Groente goedkoper? Hoezo? gewoon betalen wat het kost om te produceren en te verwerken.
En nee hoor Oomens, ik ontken niet dat vlees eten bestaat, nog keur ik het volledig af. Wat ik wel afkeur is een dier reduceren tot een voedingsstof voor mensen. Alsof een dier voor zichzelf geen waarde heeft!

Dan mag de consument wel veel meer gaan betalen.
Tussen wat wij krijgen en wat de winkel vraagt, zit zo'n enorm gat.

**Geplaatst**: 26-02-17 13:24

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 26-02-17 13:24

Ja, daarom zeker niet goedkoper. Tenzij we dat met z'n allen willen en dat dus op een andere, minder zichtbare manier via belastingen gaan betalen...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-02-17 13:29

Geplaatst door de TopicStarter : 26-02-17 13:29

vorig jaar toen de hype over kalf bij de koe was ben ik met een aantal collega boerinnen op onderzoek uitgeweest. Het viel echt niet mee om een melkveeboer te vinden die de kalfjes bij de koe houd.. er schijnen er in het hele land maar een stuk of 6 te zijn, (waaronder een proefboerderij). Bij de meeste van deze stallen stonden de kalfjes niet bij de eigen moeder, maar bij een pleegmoeder.
Uiteindelijk zijn we op bedrijfsbezoek geweest bij een boer die de kalfjes wel bij de koe hield, een biologische boerderij waarin de koeien niet de core-bussines waren. Helaas niet het beeld wat ik me er van had voorgesteld. de koeien liepen in de wei, de kalfjes lagen in de stal te wachten tot de koeien weer een keer binnen kwamen. Mee de wei in ging niet omdat het risico veel te groot was dat ze de sloot in zouden vallen of de weg op zouden lopen.
binnen een paar weken (als de kalfjes wat groter werden en meer praatjes kregen) werden ze al gespeend van de moeder gescheiden in een apart hok waarbij ze onder een hek door nog wel bij de moeder konden drinken... het viel mij een beetje tegen, niet het idilysche plaatje dat ik voor ogen had.
als iemand van jullie een boer weet waar het wel werkt hou ik me aanbevolen om te gaan kijken!

oké, argument economie en veganist is me nu duidelijk, maar hoe denken jullie dan over het oer-hollandsche cultuurlandschap met koeien in de wei? moet dat dan ook verdwijnen (juist nu er weer zo hard wordt gevochten voor verplichte weidegang)

**Geplaatst**: 26-02-17 13:32

Geplaatst: 26-02-17 13:32

mvdende schreef:
Vlees en dierlijke producten duurder? Prima, maar dan wel groente, fruit,noten en andere vervangers met hetzelfde percentage goedkoper! 80!!! Cent voor een komkommer tegenwoordig! Waar je een paar jaar geleden nog 40 cent betaalde. Voor 300g gehakt betaal je ongeveer 1.60 voor 4 sinaasappels en een appel ook. Terwijl 300 g gehakt toch echt veel meer voed.

Hoezo? Misschien betalen wij eigenlijk al jarenlang onevenredig weinig voor ons eten.
Als je ziet wat voor basisbehoefte eten is, en kijkt naar wat wij bereid zijn om voor die andere basisbehoefte, huisvesting, te betalen, dan kost eten ons echt een schijntje. Daar zijn we aan gewend geraakt, en we vinden het heel normaal dat vrijwel ieder voedingsmiddel dat op de wereld bestaat een groot deel van het jaar betaalbaar in onze winkels ligt, maar eigenlijk is dat best absurd.

**Geplaatst**: 26-02-17 13:35

Geplaatst: 26-02-17 13:35

Dit topic is weer een perfecte afspiegeling van het dagelijkse geouweh*er. Welles-nietes (en dan ga ik daar ook nog aan meedoen) . Ik lees veel onwaarheden. Op dit moment sta ik in de stal. De koeien staan in beide stallen super tevreden te eten of liggen op hun bedje welke rijkelijk ingestrooid is. Ze staan aan de automatische borstel te chillen, lopen een rondje en de mestrobot ruimt de mest op, een flinke investering wederom, maar het is beter voor de klauwen van de koeien.

Zo en dan die arme paarden op luxueuze stallen. 23 uur per dag staan ze in een 3x3, als ze mazzel hebben mogen ze nog even zandhappen en gaat er iemand nog even opzitten met de dikke hol. Die zelfde mensen jammeren wel over de veehouderij en kopen wel restproducten om hun hobby te kunnen uitoefenen.

Heel zwart-wit, maar niet ondenkbaar want dit gebeurt ook.

Uiteraard kunnen er altijd dingen beter. Dat is overal mee. Overigens hebben wij nog nooit negatieve reacties gehoord over een bezoek aan onze boerderij. Er komen regelmatig niet boeren, zij hebben vaak een heel ander idee over de gang van zaken.

**Geplaatst**: 26-02-17 13:39

Geplaatst: 26-02-17 13:39

De prijs van vlees kan wel omhoog, maar dat geeft nog geen garantie dat het ook echt Nederlands vlees is. Het zou namelijk ook gewoon kunnen betekenen dat de supermarkt gewoon meer gaat vangen, en zowel de boer, slager en vervoerder er niets van terug gaan zien.

Een percentage wat er maximaal geïmporteerd zou mogen worden voor ons eigen voer zou daar beter in passen denk ik.

**Geplaatst**: 26-02-17 13:42

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 26-02-17 13:42

Groente moet absoluut niet goedkoper!
Wij krijgen soms al echt trieste prijs voor onze komkommers.

**Geplaatst**: 26-02-17 13:44

Geplaatst: 26-02-17 13:44

Janinevv schreef:
Groente moet absoluut niet goedkoper!
Wij krijgen soms al echt trieste prijs voor onze komkommers.

Was het niet een paar jaar geleden dat een groot deel van de oogst gewoon vernietigd is omdat dat goedkoper was dan het te verkopen?

**Geplaatst**: 26-02-17 13:44

Geplaatst: 26-02-17 13:44

En sinds wanneer geeft een koe 80 liter per dag?
Ook van wakker dier site afgehaald?

Een koe die 80 liter in TWEE dagen produceert, is een topkoe. Zelfs dat is geen gemiddelde. Meeste koeien geven 30/35 per dag. Met uitschieters naar 40/45.