Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-01-16 12:38

Geplaatst: 30-01-16 12:38

Sleeper schreef:
Wildgirl schreef:
Kan iemand mij vertellen, die reeds getrouwd is; waarom zij niet willen dat hun gasten in het wit komen?
Ik kan me daar namelijk echt totaal niets bij voorstellen, waarom zou je daar als bruid in hemelsnaam een probleem van maken?

Ik begrijp het ook niet hoor. Heb even in wat profielen zitten spieken maar dan zie ik jonge meiden die zeggen dat wit not done is. Vind die gedachte meer iets voor 60+ De ongeschreven regel ken ik uiteraard, maar iemand die een witte blouse aan heeft zal toch nooit de mooie witte bruidsjurk kunnen overtreffen. Dat is mijn gedachte ten minste.

Mijn gedachte ook en daarbij zie je als bruid niet eens wat mensen aan hebben als ze er alleen s avonds op de receptie of feest zijn. Het zou misschien alleen verwarrend kunnen zijn als de bruid geen jurk aan heeft en gewone kleding, maar dan kun je het niemand kwalijk nemen dat je niet direct als de bruid herkend word natuurlijk. Mensen zoeken automatisch naar iemand met een mooie opvallende jurk als ze ergens binnen komen op een bruiloft.

**Geplaatst**: 30-01-16 12:43

Geplaatst: 30-01-16 12:43

bigone schreef:
Tja, je kunt het wel over kleur hebben maar in principe is het ook nog eens zo dat je officieel maagd moet zijn om in het wit te trouwen, vraag me af hoeveel jurken er nu spontaan van kleur verschieten .

Lees even terug :')

Dit is al twee keer aangehaald en 2x 'ontkracht'. Het een heeft idd met het ander te maken, maar de witte trouwjurk was er al voor het staat voor de maagdelijkheid en je ging gewoon als maagd het huwelijk in (dat was de bedoeling althans), lang voor dat de jurken zelf wit werden. Het zijn dus gewoon twee losse dingen die nu samengevoegd zijn tot één.

**Geplaatst**: 30-01-16 12:44

Geplaatst: 30-01-16 12:44

bigone schreef:
Tja, je kunt het wel over kleur hebben maar in principe is het ook nog eens zo dat je officieel maagd moet zijn om in het wit te trouwen, vraag me af hoeveel jurken er nu spontaan van kleur verschieten .

Wit is eigenlijk het teken van zuiverheid en meer bepaalt; vrij van zonden.
Indien je gebiecht hebt zijn je zonden vergeven en dus vrij van zonden.

Bij de meeste kerkelijke huwelijken (iig in België) is het de bedoeling dat je gaat biechten voor je huwt. (tegenwoordig wordt dat zelfs mee genomen tijdens de ceremonie meen ik) zodat je "zuiver" het huwelijk in gaat.
Bij de romeinen stond wit voor feestelijkheid. Pas rond 1920 heeft iemand verzonnen dat wit voor maagdelijkheid stond.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 30-01-16 12:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-01-16 12:46

Geplaatst: 30-01-16 12:46

Als iemand echt willlens en wetens moeilijk doet gewoon omdat ze per se haar eigen mening moet doordrammen op mijn trouwfeest moet die ook niet komen hoor

. Heb dan gewoon het fatsoen om te bellen en zeggen "sorry, maar aan jouw eisen kan ik echt niet voldoen dus ik wens je een fijn huwelijk maar het feest is niets voor mij." Even goede vrienden.
Nu denk ik niet aan speciale dingen. Maar stel dat ik beslis dat mijn grote droomhuwelijk een dag is waarin alle vrouwen komen in een rode bloes met zwarte rok en megahoed, dan verwacht ik ook dat iedereen zo komt. Of, dat men even op voorhand contact opneemt en vraagt of iets anders ook goed is. Waar dan zeker een oplossing voor gevonden zal worden. Maar niet onaangekondigd in een fluo-oranje jurk komen binnenstormen omdat je zo je statement wil maken dat je opgelegde kledingregels belachelijk vindt en jij voor jezelf er geen probleem mee hebt om tegen het hele thema in te gaan. Dat is voor mij gewoon tegen mijn schenen willen schoppen om je eigen statement duidelijk te willen maken. Doe dat maar op een andere dag maar niet die ene dag waar het allemaal eens zou mogen lopen zoals 1 koppel het graag in gedachte had.

**Geplaatst**: 30-01-16 12:47

Geplaatst: 30-01-16 12:47

Hoeveel waarde hecht je dan aan de aanwezigheid van die persoon?
Als ik op die manier tov iemand sta dan nodig ik die persoon niet uit. De mensen die ik uit genodigd heb waren mensen die ik graag er bij wilde en dat kon me niet schelen hoe.

Indien je zo kan redeneren tov iemand had je 'm in de 1e plaats niet moeten uitnodigen eigenlijk.

**Geplaatst**: 30-01-16 12:48

Geplaatst: 30-01-16 12:48

Waarom worden voorbeelden altijd zo in het uiterste getrokken?

**Geplaatst**: 30-01-16 12:49

Geplaatst: 30-01-16 12:49

bigone schreef:
Tja, je kunt het wel over kleur hebben maar in principe is het ook nog eens zo dat je officieel maagd moet zijn om in het wit te trouwen, vraag me af hoeveel jurken er nu spontaan van kleur verschieten .

welke wet is dat?
want het staat voor maagdelijkheid, sindskort
maar ook voor reinheid en zelfs voor feest

dat is het ding met traditie..
je hoeft niet aan ieder puntje te voldoen om iets wel te uiten..

je kunt het ook opvatten als de reinheid en zuiverheid van de belofte aan elkaar..
tradities kunnen gelijk blijven, terwijl symbolen toch een verschuiving van betekenis krijgen..

De bruid staat traditioneel rechts van de bruidegom.. heeft nu ook geen enkele meerwaarde meer.. behalve dat we dat doen omdat het zo goed voelt..

maar welke bruidegom moet zijn linkerzijde in de huidige tijd nog vrij hebben om te zorgen dat hij met zijn rechterhand aan de linkerzijde zijn zwaard kan grijpen en hanteren (zou de bruid op links staan, heb je twee halve bruidjes als hij zijn zwaard snel moet trekken), dat komt uit de tijd dat het huwelijk geconsumeerd moest worden voor het stel echt officieel getrouwd was.. tot dat moment kon de bruid geroofd worden.

Het bruidje over de drempel tillen... zo romantisch.. maar de traditie komt niet uit romantiek, maar omdat ze demonen zou kunnen meenemen uit haar ouderlijk huis..

Weggeven door de vader.. vroeger werd je gewoon 'eigendom' eerst van je ouders, daarna van je partner.. je werd dus weggeven.. Nu doen we het uit traditie, omdat het fijn voelt als 'afscheid' van het oude en het omarmen van nieuw.

De getuigen.. Bij wet heb je getuigen nodig om te trouwen.. Vreemd, al het andere mag gewoon door een notaris bekrachtigd worden, maar een huwelijk heeft ineens getuigen nodig? is een beedigd ambtenaar ineens niet goed genoeg? Jawel, natuurlijk wel.. Eeuwen terug, was de getuige wel echt belangrijk, die bleef in de huwelijksnacht ook zo mogelijk om te getuigen dat het huwelijk ook echt voltrokken en geconsumeerd werd.. immers bekrachten alleen was niet genoeg..

----

kortom, waarom zou je de ene traditie wel in emotie en of romantiek mogen volgen, maar als het op de kleur van de bruid aankomt, zou je ineens nog maagd moeten zijn.. En wie wil of gaat dat controleren :')

**Geplaatst**: 30-01-16 12:50

Geplaatst: 30-01-16 12:50

Ayasha schreef:
Hoeveel waarde hecht je dan aan de aanwezigheid van die persoon?
Als ik op die manier tov iemand sta dan nodig ik die persoon niet uit. De mensen die ik uit genodigd heb waren mensen die ik graag er bij wilde en dat kon me niet schelen hoe.

Inderdaad, dit dus.
Wij hadden een heel intiem feestje met allemaal mensen om ons heen die ons echt wat doen. En we hadden gezegd, al kom je in je zwembroek, we vinden het fijn als je ons feestje mee wil vieren en doe dat in kleding waar je jezelf comfortabel in voelt.
En guess what? Iedereen had zijn/haar best gedaan om er netjes uit te zien!

**Geplaatst**: 30-01-16 12:51

Geplaatst: 30-01-16 12:51

Sleeper schreef:
Waarom worden voorbeelden altijd zo in het uiterste getrokken?

Ik wilde net hetzelfde zeggen

.

Toen mijn zusje ging trouwen mocht ik mijn witte jurk met gigantische roze rozen en groene bladeren ook niet aan, want wit. Prima, de dag van mijn zusje en haar bruid, ik trek wel een ander jurkje aan

.

**Geplaatst**: 30-01-16 12:51

Geplaatst: 30-01-16 12:51

Oh zat mensen die het vast willen controleren, maar of dat gaat gebeuren... :))

Er zijn idd een hoop dingen rondom het huwelijk die gewoon gebeuren, amper bij stilgestaan wordt waarom, maar het gebeurt wel. En niemand die daar over klaagt. Niet over waarom er bruidsmeiden zijn, niet over waarom er bloemen moeten zijn. Behalve over wit op de trouw.. :')

Laatst bijgewerkt door Sammie op 30-01-16 13:00, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-01-16 12:52

Geplaatst: 30-01-16 12:52

Marije_jiplover schreef:
Ayasha schreef:
Hoeveel waarde hecht je dan aan de aanwezigheid van die persoon?
Als ik op die manier tov iemand sta dan nodig ik die persoon niet uit. De mensen die ik uit genodigd heb waren mensen die ik graag er bij wilde en dat kon me niet schelen hoe.

Inderdaad, dit dus.
Wij hadden een heel intiem feestje met allemaal mensen om ons heen die ons echt wat doen. En we hadden gezegd, al kom je in je zwembroek, we vinden het fijn als je ons feestje mee wil vieren en doe dat in kleding waar je jezelf comfortabel in voelt.
En guess what? Iedereen had zijn/haar best gedaan om er netjes uit te zien!

En een ander vraagt geen wit te dragen. Ook prima, toch?

**Geplaatst**: 30-01-16 13:00

Geplaatst: 30-01-16 13:00

Marije_jiplover schreef:
Ayasha schreef:
Hoeveel waarde hecht je dan aan de aanwezigheid van die persoon?
Als ik op die manier tov iemand sta dan nodig ik die persoon niet uit. De mensen die ik uit genodigd heb waren mensen die ik graag er bij wilde en dat kon me niet schelen hoe.

Inderdaad, dit dus.
Wij hadden een heel intiem feestje met allemaal mensen om ons heen die ons echt wat doen. En we hadden gezegd, al kom je in je zwembroek, we vinden het fijn als je ons feestje mee wil vieren en doe dat in kleding waar je jezelf comfortabel in voelt.
En guess what? Iedereen had zijn/haar best gedaan om er netjes uit te zien!

absoluut het overgrote deel van de mensen zal zorgen dat ze netjes en verzorgd zijn..
het overgrote deel zal ook van zichzelf al rekening houden met traditie..

je kunt wel zeggen, je mag in zwembroek komen, maar niemand zal dat doen.
want dat 'hoort' toch niet op een bruiloft :')

zwembroek en clownspakken en carnavalsgoed zullen vanzelf wel in de kast blijven hangen..
en bij de meesten ook de witte jurkjes.

waar het vooral verschilt is de waarde die men aan tradities hangt en in hoeverre men rekening houdt met traditie of ze er zelf nu achterstaan of niet..

je zult zien dat er weinig mensen zijn die ongevraagd in een witte jurk of andere ongebroken witte vlakken verschijnen.. want of je er nu zelf om maalt of niet, de traditie is er gewoon. 9 van de 10 bruiloftsgasten hoeven daar verder niet eens over na te denken.. de tiende kan misschien in strijd zitten, omdat die de traditie maar onzin vind.. maar in hoeverre kun je daarmee dus die menig doordrukken op alle andere gasten, die er wel waarde aan hechten.

_San87_ schreef:
Toen mijn zusje ging trouwen mocht ik mijn witte jurk met gigantische roze rozen en groene bladeren ook niet aan, want wit. Prima, de dag van mijn zusje en haar bruid, ik trek wel een ander jurkje aan .

wit met kleurelementen is meestal geen probleem.. Maar wat fijn zeg dat je er van te voren achter bent gekomen en niet later merkt dat ze het de kleding keuze vervelend vond.

Laatst bijgewerkt door elenaMM77 op 30-01-16 13:03, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-01-16 13:02

Geplaatst: 30-01-16 13:02

Met vragen is niks mis, maar er dusdanig aan vast houden dat je iemand zou buiten zetten/niet zou binnen laten vind ik van een andere orde.
Dat hele "een jeans hoort niet op een huwelijk" gezeur ook. Waarom zou een nette jeans daar niet horen?

Ik ga altijd in een nette jeans eigenlijk. :')

Ik heb geen broekpakken en ga die ook echt niet aanschaffen voor een bruiloft.

**Geplaatst**: 30-01-16 13:07

Re: Wat aan op bruiloft/ kan dit?

Geplaatst: 30-01-16 13:07

maar dat gebeurd meestal niet Ayasha..

de bruid en andere gasten houden meestal gewoon de kaken op elkaar en spreken er niet over.

Als jij een luxe dinertje geeft in een 3 sterrenrestaurant..

dan vraag je toch ook niet vooraf of mensen aub niet in hun neus willen pulken
en of ome Harry aub voor een avondje zijn kruis met rust wil laten

je gaat ervanuit dat mensen 'weten hoe het hoort'..
zoals iemand al aangaf, daar is etiquette voor.

als je de gangbare etiquette wilt verbreken, juist op die plekken of momenten dat er een grote kans is dat er etiquette van kracht is.. dan kun je het beste vooraf zelf aangeven.. immers, je staat er als organisator niet altijd bij stil dat mensen niet op de hoogte zijn, of maling hebben aan etiquette/traditie.. of gewoon zich niet prettig voelen bij een bepaalde traditie.

Bij twijfel is volgen van traditie en etiquette altijd verstandiger dan je eigen ding doen. omdat je niet zeker kunt zijn hoeveel waarde de anderen eraan hechten..

sommige dingen liggen voor de hand, en in geval van twijfel even vragen

**Geplaatst**: 30-01-16 13:13

Re: Wat aan op bruiloft/ kan dit?

Geplaatst: 30-01-16 13:13

Maar men schrijft/zegt het wel en dan ga ik er van uit dat je het ook doet. Anders ben je gewoon een grote bek aan't opzetten.
Wij hadden eigenlijk bij nader inzien maar één echte "regel" en dat was eigenlijk een regel die nog meer "basis" zou moeten zijn dan of je al dan niet wit draagt op een bruiloft: nl geen ruzie. De eerste die ruzie zocht met een ander (er waren drie familieleden aanwezig die een probleem hebben met elkaar) werd er uit geholpen en hoefde nooit meer bij ons te komen.

En daar hebben ze zich braaf aan gehouden. Goed ook want ze zouden er echt uit gevlogen zijn.

**Geplaatst**: 30-01-16 13:14

Re: Wat aan op bruiloft/ kan dit?

Geplaatst: 30-01-16 13:14

dat zou wel helemaal het toppunt zijn ayasha..
als je niet een avondje op je tong kunt bijten maar dat blijkbaar het uitgesproken moment vind om een ruzie uit te vechten.

**Geplaatst**: 30-01-16 13:17

Re: Wat aan op bruiloft/ kan dit?

Geplaatst: 30-01-16 13:17

Klopt, maar het zat er wel in met hen. Dus dat hebben we toen tegen beide (was 1 persoon en een koppel) gewoon gezegd. Verder was er geen enkele eis.

Ik dénk zelfs dat er iemand effectief in carnavalskleding was ondanks dat het seizoen al lang voorbij was. _O-

Was een carnavalsvierder pur sang, tsja, ik houd niet van carnaval maar als hij zich er goed bij voelt, moet ie dat doen. _O-

**Geplaatst**: 30-01-16 13:19

Geplaatst: 30-01-16 13:19

Ayasha schreef:
Hoeveel waarde hecht je dan aan de aanwezigheid van die persoon?
Als ik op die manier tov iemand sta dan nodig ik die persoon niet uit. De mensen die ik uit genodigd heb waren mensen die ik graag er bij wilde en dat kon me niet schelen hoe.
Indien je zo kan redeneren tov iemand had je 'm in de 1e plaats niet moeten uitnodigen eigenlijk.

Geldt andersom dan toch ook? of moet de bruid wel rekening houden met de gasten maar andersom niet?

**Geplaatst**: 30-01-16 13:23

Re: Wat aan op bruiloft/ kan dit?

Geplaatst: 30-01-16 13:23

Nee hoor, maar ook niet boos zijn als een gast er dan voor kiest niet te komen als die niet "kan"/wil voldoen aan jouw eis van kleding.

Niet gaan zeuren van "als jij er niet graag genoeg bij wil zijn dat je je niet één dag anders kan kleden..." want andersom is het net zo dat de gastvrouw die persoon er niet graag genoeg bij wil zodat ie kan komen waar ie zich goed in voelt. Je eist zoveel je wil als jij betaald maar niet boos zijn dat niet iedereen daar in mee gaat dan. Want vanaf dat punt snijdt het mes hoe dan ook aan twee kanten even scherp.

**Geplaatst**: 30-01-16 13:27

Geplaatst: 30-01-16 13:27

hmmm goed idee ayasha,

ok, mocht ik ooit gaan trouwen dan is mijn drescode nudist..

en dan betaal ik wel voor je outfit,
eventuele aanpassingen aan je eva's kostuum wel zelf betalen natuurlijk :')

ik betaal dus dan mag ik eisen toch

**Geplaatst**: 30-01-16 13:28

Re: Wat aan op bruiloft/ kan dit?

Geplaatst: 30-01-16 13:28

Wie betaalt, bepaalt. In het geval van mijn zusje dus eigenlijk mijn vader en haar schoonvader :')

.

**Geplaatst**: 30-01-16 13:29

Geplaatst: 30-01-16 13:29

Ayasha schreef:
Klopt, maar het zat er wel in met hen. Dus dat hebben we toen tegen beide (was 1 persoon en een koppel) gewoon gezegd. Verder was er geen enkele eis. Ik dénk zelfs dat er iemand effectief in carnavalskleding was ondanks dat het seizoen al lang voorbij was. Was een carnavalsvierder pur sang, tsja, ik houd niet van carnaval maar als hij zich er goed bij voelt, moet ie dat doen.

Inderdaad, wij hadden drie sportteams op ons huwelijksfeest, zeer ludiek kwamen ze in volledig sporttenue binnen en iedereen vond het geweldig en ik was allang blij dat ik niet uit hoefde te leggen wie die grote lange kerels toch waren. We hadden meer dan driehonderd gasten en echt, ik weet echt niet wat de rest droeg. ik ben een broekenfanaat en dus ook in een heel hip jaren zeventig broekpak getrouwd. Knalrood en mijn man keurig in jeans met een knalrood overhemd. En de oude garde op ons feest vond het misschien apart maar mijn schoonvader zei nog, iedereen moet dragen waar hij/zij zich prettig in voelt en zo zien is dat hier prima gelukt want het is een heel fijn feest.

**Geplaatst**: 30-01-16 13:31

Geplaatst: 30-01-16 13:31

elenaMM77 schreef:
hmmm goed idee ayasha,

ok, mocht ik ooit gaan trouwen dan is mijn drescode nudist..

en dan betaal ik wel voor je outfit,
eventuele aanpassingen aan je eva's kostuum wel zelf betalen natuurlijk

ik betaal dus dan mag ik eisen toch

Tuurlijk, en ik mag bepalen dat ik niet kom dan.

**Geplaatst**: 30-01-16 13:35

Geplaatst: 30-01-16 13:35

darn, mag ik dat dan weer niet eisen? :')

**Geplaatst**: 30-01-16 13:37

Re: Wat aan op bruiloft/ kan dit?

Geplaatst: 30-01-16 13:37

Neehee dat zeg ik toch!

Maar was misschien niet duidelijk bij nader inzien dus even verduidelijken; jij bepaalt op jouw feest wat jij betaald. Maar niet boos zijn wanneer een ander niet aan die bepalingen wil voldoen en dus niet komt.

Nomineer dit bericht ×