Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-12-15 02:09

Geplaatst: 11-12-15 02:09

papagroom schreef:
Iets waar ik me ook erg aan kan storen is verkeerde gebruik van het woord "geniaal"

Of 'gierig' (als in: "Ik mocht van mijn ouders niet uit gisteravond, echt gierig!" :roll:

)

EvaC schreef:
Maar deze mensen lezen boeken/teksten en zien dan toch, over het algemeen, goed gespelde woorden. Daar leer je toch van? Het stukje tekst hierboven wordt belachelijk gemaakt door heel veel mensen om dat het echt tenenkrommend geschreven is en omdat de gevraagde "vergoeding" wel erg extreem is. Dus tja...

Nee, je leert niet per definitie van lezen; passieve en actieve kennis van een taal zijn twee verschillende dingen. Van alleen lezen leer je niet, tenzij je er echt actief mee aan de slag gaat en notities maakt, maar dat doe je doorgaans niet als je een roman o.i.d. aan het lezen bent. Kijk maar naar het Engels van de meeste Nederlanders: ze kunnen het redelijk gemakkelijk volgen op TV en op het internet of in boeken, maar hun gesproken Engels is vaak op z'n minst creatief te noemen.

Was het maar zo eenvoudig om een taal te leren spreken door alleen te lezen, dan sprak ik nu minstens tien talen vloeiend. :))

**Geplaatst**: 11-12-15 11:59

Re: Me gekozen tot irritantste woord van het jaar

Geplaatst: 11-12-15 11:59

summerly,

je hebt wel voor een deel gelijk, maar niet helemaal..

ik heb op de middelbare school van een 5 op het laatste rapport (met ganade van de docente, want ik stond een 4.2, als ik voor het laatste proefwerk een 6.5 zou halen, zou ze er een 5 van maken) in de eerste klas, mijzelf opgelezen naar een 6.5 op het eerste rapport in de 2.5 klas..

passief bezig zijn met een taal verbetert je algehele begrip van een taal, waardoor je actieve ook iets meegroeit automatisch..

Passief ligt wel altijd een straatlengte voor op actief. maar dat is al vanaf je geboorte.. je verstaat het eerst en pas daarna kun je het gaan nabouwen.. een peuter verstaat taal prima en begrijpt al heel wat meer dan je denkt, maar brabbelt er vrolijk op los.

sterker nog, als je je taal wilt verbeter is het uitermate verstandig om veel meer te gaan lezen en tv te kijken waarbij het taalniveau iedere keer een stukje hoger ligt.. Dus je begint met de teletubbies, dan richting rtl late night en om de puntjes op de i te zetten ga je daarna het journaal kijken zodat naast populistische taal, ook netjes het abn meekrijgt.

Men moet zich alleen wel bewuster worden van dat men kan leren van passief taalgebruik..
ik bedoel kom.. je ziet al je hele leven MIJN huis in boeken staan, mij maak je dan niet wijs dat er niet ergens een belletje gaat rinkelen dat me huis dus niet correct kan zijn, omdat je het nooit zo tegen komt..

ik zeg ook niet de huis.. want taalgewenning fluistert mij al in, dat dat niet correct kan zijn, want ik lees altijd overal het huis.

**Geplaatst**: 11-12-15 12:05

Re: Me gekozen tot irritantste woord van het jaar

Geplaatst: 11-12-15 12:05

Het is heel erg, maar ik had werkelijk waar niet door dat ik zo vaak 'me' ben gaan gebruiken. :')

Tot ik het een aantal keer las in topics, dat mensen zich er zo ontzettend aan ergerde, toen ben ik er op gaan letten.

Overigens ben ik het wel eens met een paar anderen, dat woorden als 'mensenmens' wel echt pijnlijk irritant zijn en ik die ook veel geschikter vind voor het 'irritantste woord van 2015'.

Zelf had ik op 'diervriendelijk vlees' gestemd en ik ben heel blij dat het de 2e plaats heeft gehaald. $*\o/*$

**Geplaatst**: 11-12-15 12:14

Geplaatst: 11-12-15 12:14

karijn schreef:
Ik, importbrabo, kan me nog steeds ergeren aan "ons-ma", "ons-pa." Ik schrijf het hier even voor het gemak met een streepje maar je zegt het als onsma...

Hier in Eindhoven ook uitgesproken als 'spap' en 'smam'. Dat is echt dialect. Kan ik niet mee zitten, sterker, dat gebruik ik zelf ook in bepaalde groepen mensen. Je ergert je toch ook niet aan het gebruik van 'Houdoe'? Beetje onzin. Dialect is iets anders dan fout taalgebruik zoals 'me' of 'als mij'.

_Summerly_ schreef:
Nee, je leert niet per definitie van lezen; passieve en actieve kennis van een taal zijn twee verschillende dingen. Van alleen lezen leer je niet, tenzij je er echt actief mee aan de slag gaat en notities maakt, maar dat doe je doorgaans niet als je een roman o.i.d. aan het lezen bent. Kijk maar naar het Engels van de meeste Nederlanders: ze kunnen het redelijk gemakkelijk volgen op TV en op het internet of in boeken, maar hun gesproken Engels is vaak op z'n minst creatief te noemen. Was het maar zo eenvoudig om een taal te leren spreken door alleen te lezen, dan sprak ik nu minstens tien talen vloeiend.

En toch is het zo dat je leert van lezen. Je breidt je woordenschat uit, je breidt je passieve taalgebruik (begrip) uit en van daaruit wordt het ook gemakkelijker om je actieve taalgebruik uit te breiden. Nee, je wordt er misschien niet direct vloeiend van qua actief taalgebruik, maar het is zeker niet zo dat je van het lezen van een roman niets leert! Dat is toch echt in de opleiding tot taaldocent die ik volgde een belangrijk ding geweest.

**Geplaatst**: 11-12-15 12:28

Re: Me gekozen tot irritantste woord van het jaar

Geplaatst: 11-12-15 12:28

Ik weet niet waarom er zo gereageerd wordt op mensenmens, want dan kun je paardenmens, hondenmens en kattenmens etc ook wel afkeuren....

Overigens heb ik al heel klein kind Engels geleerd van TV omdat ik de ondertiteling niet kon lezen en ben nog steeds vloeiend in Engels en zelfs verschillende variaties (Amerikaans, Engels, Schots, Iers).
Kinderen leren immers taal gewoon van luisteren.
Het is wel zo dat je dat heel jong moet doen. Na een bepaalde leeftijd kun je niet meer leren spreken.

Lezen is andere koek. Ik ken inderdaad mensen die heel belezen zijn maar amper normaal kunnen praten en al helemaal niet foutloos kunnen schrijven.
Dat is blijkbaar toch weer een heel ander gebied.

**Geplaatst**: 11-12-15 12:31

Re: Me gekozen tot irritantste woord van het jaar

Geplaatst: 11-12-15 12:31

Met lezen krijg je vooral een ruimere woordenschat maar dat heeft niets te maken met beter kunnen schrijven of praten.

**Geplaatst**: 11-12-15 12:35

Geplaatst: 11-12-15 12:35

Moet je nieuwe woorden wel onthouden en gebruiken.... Dat gebeurt niet altijd.

Ik ben iemand die alles onthoudt tot de meest onbelangrijke dingen aan toe, maar anderen slaan alleen op wat ze nodig hebben.
Daarbij speelt natuurlijk ook nog een rol of je begrijpt wat er staat, anders heb je er nog niks aan.

**Geplaatst**: 11-12-15 12:55

Geplaatst: 11-12-15 12:55

Lusitana schreef:
Ik weet niet waarom er zo gereageerd wordt op mensenmens, want dan kun je paardenmens, hondenmens en kattenmens etc ook wel afkeuren....

Overigens heb ik al heel klein kind Engels geleerd van TV omdat ik de ondertiteling niet kon lezen en ben nog steeds vloeiend in Engels en zelfs verschillende variaties (Amerikaans, Engels, Schots, Iers).
Kinderen leren immers taal gewoon van luisteren.
Het is wel zo dat je dat heel jong moet doen. Na een bepaalde leeftijd kun je niet meer leren spreken.

Lezen is andere koek. Ik ken inderdaad mensen die heel belezen zijn maar amper normaal kunnen praten en al helemaal niet foutloos kunnen schrijven.
Dat is blijkbaar toch weer een heel ander gebied.

Hier maak je een foutje in het proces van taalverwerving. Een kind leert taal niet enkel door te luisteren maar door dialoog. Er zijn verschillende experimenten in het verleden geweest van kinderen die enkel naar de radio mochten luisteren. Mensen spraken nooit tegen het kind. Bleek dat het kind op die manier geen taal verworf. Bij een kind spreken volwassenen er altijd (onbewust) tegen op een niveau hoger dat het kind zelf machtig is, zo leert het kind wel taal te verwerven.

**Geplaatst**: 11-12-15 13:10

Geplaatst: 11-12-15 13:10

_Summerly_ schreef:
EvaC schreef:
Maar deze mensen lezen boeken/teksten en zien dan toch, over het algemeen, goed gespelde woorden. Daar leer je toch van? Het stukje tekst hierboven wordt belachelijk gemaakt door heel veel mensen om dat het echt tenenkrommend geschreven is en omdat de gevraagde "vergoeding" wel erg extreem is. Dus tja...
Nee, je leert niet per definitie van lezen; passieve en actieve kennis van een taal zijn twee verschillende dingen. Van alleen lezen leer je niet, tenzij je er echt actief mee aan de slag gaat en notities maakt, maar dat doe je doorgaans niet als je een roman o.i.d. aan het lezen bent. Kijk maar naar het Engels van de meeste Nederlanders: ze kunnen het redelijk gemakkelijk volgen op TV en op het internet of in boeken, maar hun gesproken Engels is vaak op z'n minst creatief te noemen. Was het maar zo eenvoudig om een taal te leren spreken door alleen te lezen, dan sprak ik nu minstens tien talen vloeiend.

Ik bedoelde dat je er van kan leren hoe woorden correct gespeld zijn. Echt een taal leren spreken is hele andere koek. Als dat kon door simpelweg te lezen had ik het ook meteen gedaan

**Geplaatst**: 11-12-15 13:23

Geplaatst: 11-12-15 13:23

Zoe_97 schreef:
Lusitana schreef:
Ik weet niet waarom er zo gereageerd wordt op mensenmens, want dan kun je paardenmens, hondenmens en kattenmens etc ook wel afkeuren....

Overigens heb ik al heel klein kind Engels geleerd van TV omdat ik de ondertiteling niet kon lezen en ben nog steeds vloeiend in Engels en zelfs verschillende variaties (Amerikaans, Engels, Schots, Iers).
Kinderen leren immers taal gewoon van luisteren.
Het is wel zo dat je dat heel jong moet doen. Na een bepaalde leeftijd kun je niet meer leren spreken.

Lezen is andere koek. Ik ken inderdaad mensen die heel belezen zijn maar amper normaal kunnen praten en al helemaal niet foutloos kunnen schrijven.
Dat is blijkbaar toch weer een heel ander gebied.

Hier maak je een foutje in het proces van taalverwerving. Een kind leert taal niet enkel door te luisteren maar door dialoog. Er zijn verschillende experimenten in het verleden geweest van kinderen die enkel naar de radio mochten luisteren. Mensen spraken nooit tegen het kind. Bleek dat het kind op die manier geen taal verworf. Bij een kind spreken volwassenen er altijd (onbewust) tegen op een niveau hoger dat het kind zelf machtig is, zo leert het kind wel taal te verwerven.

Radio is idd alleen luisteren en woorden hebben dan geen betekenis als je ze nog niet kent. Het zijn gewoon klanken.
TV/ beeld is heel anders. Je ziet immers de taal uitgebeeld!
Waarom heb je anders kinderprogrammas die woordjes aanleren en getallen bv? Boeken met plaatjes en een woord eronder? Dat is dan ook volkomen overbodig.
Ik had het trouwens over aanleren van een tweede taal. Je weet dan al hoe taal werkt, oftewel het nut van woorden om je uit te drukken. Dat weet iemand die nog geen taal/spraak op zich machtig is, niet.

**Geplaatst**: 11-12-15 13:31

Geplaatst: 11-12-15 13:31

Suliko schreef:
Met lezen krijg je vooral een ruimere woordenschat maar dat heeft niets te maken met beter kunnen schrijven of praten.

dat is waar, maar je leert ook de context van woorden door te lezen, net als woord combinaties.
Me huis is een combinatie die je nergens tegenkomt..

daarnaast is passief niet alleen lezen maar ook luisteren..
En dan niet tv kijken naar programma's waar verbasterd taalgebruik te horen is..
maar naar wat 'deftigere' tv, waar correct taalgebruik gehanteerd wordt..

ook daar zul je nooit me huis horen. Door te luisteren, leer je ook passief welke woorden en welke opbouw correct is.. Immers geen kleuter leert spreken door te lezen toch? dat leer je door te luisteren..

Daarom zijn ouders ook zo belangrijk en dat zij letten op correct taalgebruik.. Me huis? Me hoela! heb ik vroeger al eens iemand horen zeggen. Me snoepjes? jammer dan, nu zijn het mijn snoepjes. Correct aanleren is al het halve werk.. als je 100 keer gecorrigeerd wordt op me huis, me fiets, me paard.. dan dringt het vanzelf door dat het ook mijn pen, mijn tafel, mijn stoel stoel is.. gewoon mijn alles, alles dat van mij is.

Citaat:
Waarom heb je anders kinderprogrammas die woordjes aanleren en getallen bv? Boeken met plaatjes en een woord eronder? Dat is dan ook volkomen overbodig.

en wat nu het grappigst is... Een van de eerste woordjes die een peuter feilloos weet te beheersen is:
ergens naar wijzen en MIJN, MIJN, MIJN! ook al bedoelen ze: Ik wil graag ...

ik heb nog nooit een peuter ergens naar zien wijzen en horen roepen: me, me, me
dus ergens laten de ouders het varen en pikt het onderwijs het niet voldoende op.

**Geplaatst**: 11-12-15 13:35

Re: Me gekozen tot irritantste woord van het jaar

Geplaatst: 11-12-15 13:35

ik was 22 toen ik door een native speaker (English) werd gecomplimenteerd met mijn uitzonderlijk goede beheersing van Engels, incl opvallend sterk idiomatisch gebruik. En toen had ik niet meer gedaan dan Engels op de middelbare school en heel veel Engelstalige boeken lezen. Pas daarna ben ik veel Engels gaan spreken, maar dat heeft geen enorme verschillen meer gemaakt.

**Geplaatst**: 11-12-15 13:44

Re: Me gekozen tot irritantste woord van het jaar

Geplaatst: 11-12-15 13:44

Door het lezen van boeken ontwikkel je gevoel voor een taal. Woordenschat, maar inderdaad ook idioomgebruik. En juist dat laatste onderscheidt vaak de native speaker van de tweedetaalspreker.

**Geplaatst**: 11-12-15 15:29

Geplaatst: 11-12-15 15:29

Blue_Eyes schreef:
karijn schreef:
Ik, importbrabo, kan me nog steeds ergeren aan "ons-ma", "ons-pa." Ik schrijf het hier even voor het gemak met een streepje maar je zegt het als onsma...

Hier in Eindhoven ook uitgesproken als 'spap' en 'smam'. Dat is echt dialect. Kan ik niet mee zitten, sterker, dat gebruik ik zelf ook in bepaalde groepen mensen. Je ergert je toch ook niet aan het gebruik van 'Houdoe'? Beetje onzin. Dialect is iets anders dan fout taalgebruik zoals 'me' of 'als mij'.

_Summerly_ schreef:
Nee, je leert niet per definitie van lezen; passieve en actieve kennis van een taal zijn twee verschillende dingen. Van alleen lezen leer je niet, tenzij je er echt actief mee aan de slag gaat en notities maakt, maar dat doe je doorgaans niet als je een roman o.i.d. aan het lezen bent. Kijk maar naar het Engels van de meeste Nederlanders: ze kunnen het redelijk gemakkelijk volgen op TV en op het internet of in boeken, maar hun gesproken Engels is vaak op z'n minst creatief te noemen. Was het maar zo eenvoudig om een taal te leren spreken door alleen te lezen, dan sprak ik nu minstens tien talen vloeiend.

En toch is het zo dat je leert van lezen. Je breidt je woordenschat uit, je breidt je passieve taalgebruik (begrip) uit en van daaruit wordt het ook gemakkelijker om je actieve taalgebruik uit te breiden. Nee, je wordt er misschien niet direct vloeiend van qua actief taalgebruik, maar het is zeker niet zo dat je van het lezen van een roman niets leert! Dat is toch echt in de opleiding tot taaldocent die ik volgde een belangrijk ding geweest.

Blue eyes, het mag dan wel dialect zijn maar ik hoor het ook door mensen gebruikt worden terwijl ze geen broers of zussen hebben...als ik het over mijn moeder heb, praat ik niet namens mijn zus...dat impliceert smam wel en is het technisch gezien niet correct. Ja ik erger me eraan maar ik corrigeer niemand hierop. Ik vind het ook niet klinken, dat kan. Houdoe vind ik ook niks. Ik zeg het alleen tegen mijn Brabantse vrienden. Anders is het gewoon doei of tot ziens.

Akward heb ik in mijn omgeving niemand nog horen gebruiken. De betekenis van akward is pijnlijk/genant/vervelend. Gast en vet...die hoorlijk ik dagelijks. Mijn oudste pikt het op van tv. Dat vind ik dan wel weer grappig. Zo hoor ik mezelf praten als de jongste iets tegen de oudste praat ('dat gaat echt niet gebeuren, kan ik je vertellen').

Bizar eigenlijk als je je bedenkt dat me huis, me paard, me ... niet correct is. Zou het niet gekomen zijn, omdat we wel je jas, je huis, je paard etc gebruiken???

**Geplaatst**: 11-12-15 17:12

Re: Me gekozen tot irritantste woord van het jaar

Geplaatst: 11-12-15 17:12

Is het niet jouw jas, jouw auto, jouw paard. Overigens vind ik bonuszoon of bonuskinderen een stuk irritanter dan me.
Ik denk dat me net zoiets is als msn taal van toen.

W8 ff kga t ff opzoeke...

**Geplaatst**: 11-12-15 17:15

Re: Me gekozen tot irritantste woord van het jaar

Geplaatst: 11-12-15 17:15

Helemaal terecht gekozen vind ik. Telkens als ik iets lees van iemand die 'me' gebruikt zie ik meteen het beeld van een of andere marginale blutskop voor me. Bij de Vlamingen gaan mijn nekharen ook altijd overeind staan als ik iets lees van iemand die met 'jy', 'wy', 'zy', 'gy' typt :')

**Geplaatst**: 11-12-15 18:35

Geplaatst: 11-12-15 18:35

Ik zie in dit topic behoorlijk veel d/t fouten, maar dat wordt tegenwoordig al behoorlijk geaccepteerd. Over een tijdje zal "Ik gaat zo is na me paard" ook wel meer geaccepteerd worden

**Geplaatst**: 11-12-15 18:42

Geplaatst: 11-12-15 18:42

Dorine92 schreef:
Ik zie in dit topic behoorlijk veel d/t fouten, maar dat wordt tegenwoordig al behoorlijk geaccepteerd. Over een tijdje zal "Ik gaat zo is na me paard" ook wel meer geaccepteerd worden

dat wordt nooit geaccepteerd, anders kun je grammatica net zo goed in zijn geheel afschaffen als je niet meer correct hoeft te vervoegen.

maar door de snelheid waarmee men berichten typt,
maak je daar wel makkelijk fouten mee,
gewoon door niet na te denken..

ik ben er zelf ook schuldig aan..
ik zal er geen enkele fout mee maken op het moment dat iemand zegt,
we gaan de tekst controleren.

maar rammel ik een tekst in elkaar, dan zul je zien, dan staan er d en dt verwisselingen in.

ik heb het dat wel of dt met d en andersom.. niet een d waar een t zou moeten staan of een t waar een d moet komen te staan.. puur een stam +t waar die niet moet.. of een stam waar stam + t zou moeten komen te staan.

**Geplaatst**: 11-12-15 18:45

Geplaatst: 11-12-15 18:45

karijn schreef:
Blue eyes, het mag dan wel dialect zijn maar ik hoor het ook door mensen gebruikt worden terwijl ze geen broers of zussen hebben...als ik het over mijn moeder heb, praat ik niet namens mijn zus...dat impliceert smam wel en is het technisch gezien niet correct. Ja ik erger me eraan maar ik corrigeer niemand hierop. Ik vind het ook niet klinken, dat kan. Houdoe vind ik ook niks. Ik zeg het alleen tegen mijn Brabantse vrienden. Anders is het gewoon doei of tot ziens.

'Technisch correct' vind ik altijd zo'n vage term als het om dialect gaat. Eerlijk is eerlijk - toen deze term gemeengoed werd, waren er maar heel weinig mensen enig kind. En dan nog... Je hoeft ook niet namens je zus te spreken, feit blijft dat je moeder niet alleen jouw moeder is, maar ook die van je zus.

Je kunt je ergeren zo veel als je wilt aan dialectgebruik, maar fout is het niet. Dialecttechnisch is 'ons mam' een correcte uitdrukking. 'Mijn mam' of zo je wilt 'Munne mam', dat is in het Brabants dialect fout.

Wat betreft je opmerking 'ik zeg het alleen tegen mijn Brabantse vrienden' - dat is dus precies wat ik bedoel met 'bepaalde groepen mensen'. Bij mijn Hollandse schoonfamilie praat ik ook geen Brabants. Maar dat is toch logisch?

**Geplaatst**: 11-12-15 18:51

Geplaatst: 11-12-15 18:51

Iris82 schreef:
Nies_ schreef:
Niet alleen van dit jaar

Van de eeuw als je het mij vraagt.

Idd

**Geplaatst**: 11-12-15 19:12

Geplaatst: 11-12-15 19:12

elenaMM77 schreef:
Dorine92 schreef:
Ik zie in dit topic behoorlijk veel d/t fouten, maar dat wordt tegenwoordig al behoorlijk geaccepteerd. Over een tijdje zal "Ik gaat zo is na me paard" ook wel meer geaccepteerd worden

dat wordt nooit geaccepteerd, anders kun je grammatica net zo goed in zijn geheel afschaffen als je niet meer correct hoeft te vervoegen.

Waarom niet? Er zijn in de loop van honderden jaren al zoveel woorden van grammaticale categorie veranderd, of verbasterd.
Voorbeeldje uit het Frans: "ta ante" (jouw tante > denk maar aan het engelse woord aunt) werd afgekort tot t'ante en dit werd het woord tante. Als je tegenwoordig "jouw tante" wil zeggen, zeg je "ta tante". Wat dus hartstikke dubbelop is. Klopt toch ook van geen kant? Tenminste, ik kan me niet voorstellen dat de mensen van toen de uitdrukking "ta tante" konden waarderen..

"Hij wilt" lijkt tegenwoordig in het nederlands ook al te mogen, niemand zegt meer "ik spoog" en het onderscheid tussen als en dan is ook al ver te zoeken

**Geplaatst**: 11-12-15 19:19

Re: Me gekozen tot irritantste woord van het jaar

Geplaatst: 11-12-15 19:19

Houdoe is anders ontzettend beleefd. Is een afkorting/verbastering van hou u goed

**Geplaatst**: 11-12-15 21:28

Geplaatst: 11-12-15 21:28

Dorine92 schreef:
"Hij wilt" lijkt tegenwoordig in het nederlands ook al te mogen, niemand zegt meer "ik spoog" en het onderscheid tussen als en dan is ook al ver te zoeken

mag nog steeds niet in de geschreven taal, is in de plaatselijke spreektaal af en toe te horen.
maar dat is niets nieuws.

dat taal verandert, vind ik op zich nog tot daar. Maar laat men a.u.b. wel toezien op het correct naleven van het huidige ABN.

**Geplaatst**: 11-12-15 21:31

Geplaatst: 11-12-15 21:31

LadyMadonna schreef:
Houdoe is anders ontzettend beleefd. Is een afkorting/verbastering van hou u goed

Waarom is dat een onbeleefde afgroet Lady?
Dat zie ik zelf niet..

dat het geen formele groet is, is natuurlijk een feit..
maar dat is
mazzel..
doei
well wishes
groetjes
ook niet natuurlijk..

lol.. anders wordt het als een snotneus 'de ballen' tegen mij gaat roepen :')

houdoe vind ik nog te harden als importbrabo, al zal het lang duren voor ik dat ga gebruiken.
ben en blijf uit de buurt van Amsterdam komen.. voor mij blijft het dus: Mazzel.

**Geplaatst**: 11-12-15 21:36

Geplaatst: 11-12-15 21:36

Dorine92 schreef:
Ik zie in dit topic behoorlijk veel d/t fouten, maar dat wordt tegenwoordig al behoorlijk geaccepteerd. Over een tijdje zal "Ik gaat zo is na me paard" ook wel meer geaccepteerd worden

Het is byzonder storend als mensen continue gecorrigeerd worden en bovendien is het feitelijk off topic. Op fora zal men dus niet snel de neiging hebben om er op in te gaan, omdat het om de boodschap gaat, niet om hoe hij gebracht wordt. Dat wil niet zeggen dat het officieel geaccepteerd wordt. Op school zal het gewoon als fout worden aangerekend.
Daarbij is d/dt met name het een onhoorbare fout. Dat maakt een groot verschil. Men maakt zich drukker om hoorbare fouten/verbasteringen.