Bokt.nl

labyrinth schreef:

miss_lizje schreef:

http://www.ad.nl/ad/nl/4560/Gezond/arti ... coma.dhtml

Dit is voor mij de voornaamste reden om geen donor te zijn. Ik krijg zeker na dit nieuws ( en de documentaire) steeds meer het gevoel dat als je donor bent er minder moeite voor je gedaan word. Je organen lijken belangrijker dan jou leven zelf.

Daarnaast vind ik persoonlijk donororganen geen oplossing. Het DNA komt niet overeen in leeftijd in de meeste gevallen en de telomeren kunnen dus ook al veel korter zijn wat tot snellere celdood lijd. Vaak genoeg hoor je toch dat een orgaan ondanks alle moeite word verstoten of dat mensen na een paar jaar alweer een nieuw orgaan nodig hebben.
Helaas groeien organen nog niet aan bomen, maar ik denk dat kweekorganen met patient DNA de toekomst gaat worden. Dan heb je geen leeftijdsverschil meer in organen of het risico tot afstoting.

Dit meisje is juíst gered doordat ze donor was! Volgens alle protocollen in Denemarken was ze opgegeven. Als ze geen donor was geweest hadden ze haar laten sterven. Maar omdat ze donor was, werd ze aangesloten op de ECMO, die haar hart en longfunctie overnamen. Die extra tijd heeft iets voor haar gedaan waardoor ze ging herstellen. Zonder die tijd aan de machine had ze het niet overleefd. Toen ze haar van de machine afhaalde kwam ze dus bij.

De fout hier ligt dus in de diagnose :"Hersendood". Omdat ze haar hadden opgegeven door uitslagen van de test gingen ze haar behandelen als donor, wat haar uiteindelijk heeft gered. De manier van vaststellen wat hersendood is, is in elk land anders. Daarom gaan zie nu in Denemarken die protocollen herzien, om te voorkomen dat dit nog een keer gebeurd en dat ze een geval als dit meisje volgende keer aan de machine aansluiten om haar leven te redden en dat ze niet bij geluk omdat ze donor is aan die machine wordt aangesloten.

miss_lizje schreef:

labyrinth schreef:

Dit meisje is juíst gered doordat ze donor was! Volgens alle protocollen in Denemarken was ze opgegeven. Als ze geen donor was geweest hadden ze haar laten sterven. Maar omdat ze donor was, werd ze aangesloten op de ECMO, die haar hart en longfunctie overnamen. Die extra tijd heeft iets voor haar gedaan waardoor ze ging herstellen. Zonder die tijd aan de machine had ze het niet overleefd. Toen ze haar van de machine afhaalde kwam ze dus bij.

De fout hier ligt dus in de diagnose :"Hersendood". Omdat ze haar hadden opgegeven door uitslagen van de test gingen ze haar behandelen als donor, wat haar uiteindelijk heeft gered. De manier van vaststellen wat hersendood is, is in elk land anders. Daarom gaan zie nu in Denemarken die protocollen herzien, om te voorkomen dat dit nog een keer gebeurd en dat ze een geval als dit meisje volgende keer aan de machine aansluiten om haar leven te redden en dat ze niet bij geluk omdat ze donor is aan die machine wordt aangesloten.

Maar het feit dat ze dus bijna leeggehaald was terwijl ze dus leefde vind ik dus 3x niks. Van mij hoeft de stekker er ook niet gelijk uit als ik in coma lig. Laat mij maar even liggen om te kijken wat er gebeurt. Het feit blijft dat de doktoren fouten hebben gemaakt ( zie documentatie) die zo hun gevolgen hadden. Als haar ouders sneller hadden toegeknikt was hun dochter dood.

Woogy schreef:

ik heb al jaren geleden mijn keuze vast laten leggen: Nee.

Ik wil niets van een ander en wil ook niet voor verrassingen komen te staan in het eventuele hiernamaals...stel dat de Egyptenaren gelijk hebben sta je mooi voor aap zonder ins.

Mijn oudere werkgever kreeg als gevolg van longfybrose nieuwe longen. Echter was de donor ziek. Beste man is anderhalf jaar later alsnog overleden aan de gevolgen van schimmels, virussen en bacteriën. Dus het is zeker niet zaligmakend.

Woogy schreef:

ik heb al jaren geleden mijn keuze vast laten leggen: Nee.

Ik wil niets van een ander en wil ook niet voor verrassingen komen te staan in het eventuele hiernamaals...stel dat de Egyptenaren gelijk hebben sta je mooi voor aap zonder ins.

Mijn oudere werkgever kreeg als gevolg van longfybrose nieuwe longen. Echter was de donor ziek. Beste man is anderhalf jaar later alsnog overleden aan de gevolgen van schimmels, virussen en bacteriën. Dus het is zeker niet zaligmakend.

Sammie schreef:

Nee dat klopt. Je hebt geen inspraak naar wie het gaat. Orgaan kan dus ook gaan naar een zuipschuit die z'n eigen lever heeft verzopen. De ontvanger weet trouwens ook niks van de gever

Ersina schreef:

Dit is niet helemaal waar. Je hebt geen inspraak naar wie het orgaan gaat. Maar een alcoholist moet eerst een half jaar droog staan om in aanmerking te komen voor de (lange) wachtlijst....áls deze in aanmerking komt. De screening moet uitwijzen dat terugval niet aannemelijk is.

Kentaro schreef:

En tja, als er nu eens zoveel meer mensen donor zouden zijn, zouden er (bijna) geen wachtlijsten zijn en hoeven we ons ook minder druk te maken dat een orgaan éventueel naar een alcoholist zou gaan......

Sammie schreef:

[Dus die zuipschuit die ruim een jaar of twee droog staat met zijn kapotte lever heeft er gewoon recht op

Woogy schreef:

Ik wil niets van een ander en wil ook niet voor verrassingen komen te staan in het eventuele hiernamaals...stel dat de Egyptenaren gelijk hebben sta je mooi voor aap zonder ins.

liedje89 schreef:

Woogy schreef:

Ik wil niets van een ander en wil ook niet voor verrassingen komen te staan in het eventuele hiernamaals...stel dat de Egyptenaren gelijk hebben sta je mooi voor aap zonder ins.

Als die gelijk hebben sta je sowieso voor aap want dan ben je helemaal verrot of een hoopje as . Tenzij je je in een land laat begraven waar balsemmen normaler is misschien

Saintelette schreef:

Je kunt het toch ook zien als levensverlengend? Net als bij chemo's enz? Dan zeg je toch ook niet 'ondanks dat ik met deze behandeling een paar jaar langer kan leven doe ik het niet, want daarna ga ik toch dood'...
Had graag mn schoonmoeder langer bij ons gehad hoor, ookal was het maar een paar jaar langer..

Woogy schreef:

Kwaliteit over kwantiteit! Waarom lijkt mensen dit te ontgaan...