Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-11-12 22:00

Geplaatst: 08-11-12 22:00

Bizzybijtje schreef:
Hoe zal ik het zeggen; zogauw je voor paragnosten/helderzienden/paranormalen moet betalen kun je er vanuit gaan dat het oplichters zijn. Kort maar krachtig. Daarentegen vind ik het wel erg lastig om te 'bewijzen' of dit werkelijk bestaat of niet. En ik vraag me ook sterk af hoe eerlijk die tests zijn.

Ik ben het helemaal met je eens! eindelijk iemand die ziet hoe het echt is in de paranormale wereld. $_/-\o_$ $_/-\o_$

**Geplaatst**: 08-11-12 22:05

Geplaatst: 08-11-12 22:05

gohya schreef:
Bizzybijtje schreef:
Hoe zal ik het zeggen; zogauw je voor paragnosten/helderzienden/paranormalen moet betalen kun je er vanuit gaan dat het oplichters zijn. Kort maar krachtig. Daarentegen vind ik het wel erg lastig om te 'bewijzen' of dit werkelijk bestaat of niet. En ik vraag me ook sterk af hoe eerlijk die tests zijn.

Ik ben het helemaal met je eens! eindelijk iemand die ziet hoe het echt is in de paranormale wereld. $_/-\o_$ $_/-\o_$

Het is gewoon zo. Je kunt niet à la minute laten zien wat je 'kunt'. Derek is daar bij uitstek een voorbeeld van.
Daarom slaat de test ook werkelijk nergens op.

**Geplaatst**: 08-11-12 22:07

Geplaatst: 08-11-12 22:07

haha ja dat is natuurlijk zo.
denk ook niet dat je zo'n test echt waterdicht kunt maken.
Ik denk niet dat je het 'para'normale zo kunt/mag cultiveren

**Geplaatst**: 08-11-12 22:13

Geplaatst: 08-11-12 22:13

Focussed schreef:
Ik ben een gelovige van de onzichtbare roze eenhoorn

Wat is dat, als ik vragen mag ?

**Geplaatst**: 08-11-12 22:17

Re: 1 Miljoen voor bewijs paranormale gaven (Sisyphusprijs)

Geplaatst: 08-11-12 22:17

Op Wikipedia staat een duidelijke omschrijving! Ik ben nu aan het werk dus kan even niet de tijd nemen om alles uit te typen!

**Geplaatst**: 08-11-12 22:19

Re: 1 Miljoen voor bewijs paranormale gaven (Sisyphusprijs)

Geplaatst: 08-11-12 22:19

Ohja tuurlijk

**Geplaatst**: 08-11-12 23:05

Geplaatst: 08-11-12 23:05

gohya schreef:
Bizzybijtje schreef:

Hoe zal ik het zeggen; zogauw je voor paragnosten/helderzienden/paranormalen moet betalen kun je er vanuit gaan dat het oplichters zijn. Kort maar krachtig. Daarentegen vind ik het wel erg lastig om te 'bewijzen' of dit werkelijk bestaat of niet. En ik vraag me ook sterk af hoe eerlijk die tests zijn.

Ik ben het helemaal met je eens! eindelijk iemand die ziet hoe het echt is in de paranormale wereld. $_/-\o_$ $_/-\o_$

Het is gewoon zo. Je kunt niet à la minute laten zien wat je 'kunt'. Derek is daar bij uitstek een voorbeeld van.
Daarom slaat de test ook werkelijk nergens op.[/quote]

Dit is precies wat ik dus ook al zei een paar blz. terug.

**Geplaatst**: 08-11-12 23:59

Re: 1 Miljoen voor bewijs paranormale gaven (Sisyphusprijs)

Geplaatst: 08-11-12 23:59

Kentaro: Sorry mijn dag was iets langer dan ik had verwacht, ik post het morgen, excuses voor het wachten!

**Geplaatst**: 09-11-12 00:02

Geplaatst: 09-11-12 00:02

Geen enkel probleem hoor:D
Welterusten!

**Geplaatst**: 09-11-12 09:19

Re: 1 Miljoen voor bewijs paranormale gaven (Sisyphusprijs)

Geplaatst: 09-11-12 09:19

Ik zie 2 dingen langs komen die ik onzin vind.

Ten eerste het "a la minute" optreden van DO dat nooit zou kunnen als het echt was wat hij deed.

Ik DENK inderdaad ook dat je niet zomaar op elk moment bij elke persoon een reading kunt geven, als het al echt is. MAAR: dat zie ik DO ook helemaal niet doen

Dus ik vind dat heel erg flauw om te roepen. Ik vind die shows wel leuk om te kijken als ik even een momentje heb, dan zoek ik eens in de zoveel tijd eens op Uitzending Gemist ofzo of er nog wat nieuws op staat.

En ik zie dan helemaal geen a-la-minute readingen. Ze zijn er vrij duidelijk over dat DO voor de show begint altijd eerst zichzelf terugtrekt zodat hij in de juiste "zone" kan komen zeg maar

En ik heb hem ook meermaals horen zeggen dat hij niet met elke overledene contact kan maken, en dat het contact soms ook erg slecht kan zijn waardoor hij met diegene niet (goed) kan communiceren. Het jammere is dat over-kritische zeurkousen dat dan weer aangrijpen als een soort bewijs dat hij er niks van kan, de verklaring is dan simpelweg dat die persoon die de reading wil, niet zo geschikt is voor cold-reading en DO daarom afhaakt

Ik vind dat een heel erg flauwe conclusie, want het kan dus ook prima een "bewijs" zijn dat het juist wèl echt is: het is immers logisch dat het contact niet altijd even goed zal zijn.

Ten tweede vind ik het flauw om te zeggen dat iemand die er voor betaald wordt, sowieso een leugenaar is.

Dat slaat in principe natuurlijk ook nergens op. Als iemand een substantieel deel van zijn tijd met zijn gave bezig is en mensen daarmee helpt, dan is het eigenlijk helemaal niet raar dat die mensen daar gewoon als klanten voor betalen. Zo'n DO moet immers ook eten en onderdak enzo betalen.

Of is een schilder, muzikant, acteur die een gave heeft, ineens een bedrieger als hij geld vraagt voor zijn werken , films of concerten?

Of een zadelmaker die geld vraagt voor een zadel-pas-consult, nee hoor die kun je ècht niet vertrouwen, je kunt veel beter luisteren naar je stalgenootje die er gratis even voor je naar kijkt

**Geplaatst**: 09-11-12 10:18

Re: 1 Miljoen voor bewijs paranormale gaven (Sisyphusprijs)

Geplaatst: 09-11-12 10:18

Maar ik mag er vanuit gaan dat mijn zadelpasser wel op het moment dat IK dat wil mij de dienst kan leveren en ik niet eerst geluk mag hebben dat de meneer een 'ingeving' krijgt of in de juiste zone komt voordat hij mijn zadel passend kan maken.
Net zoals bij een schilder/muziekant/acteur het 'product' is er al en daar betaal je voor, je moet niet eerst nog wachten tot het product ontstaan is.

Verder ga ik terug in de meelees modus want ik vind dit een ontzettend boeiende discussie. En ik wou Focussed nog even complimenteren over haar duidelijke en fijne manier van informatie geven en een discussie voeren

**Geplaatst**: 09-11-12 10:27

Geplaatst: 09-11-12 10:27

Ik ben bang dat je bij dergelijke diensten ook maar gewoon af moet wachten of het resultaat naar je zin is hoor, je huurt die mensen ook gewoon in om iets voor je te doen, dat je niet zelf kan

Je betaalt zo'n persoon dan gewoon om zijn speciale kwaliteiten voor jou in te zetten, dat doen ze vervolgens, en dan is het maar hopen dat het resultaat goed is.

**Geplaatst**: 09-11-12 10:36

Re: 1 Miljoen voor bewijs paranormale gaven (Sisyphusprijs)

Geplaatst: 09-11-12 10:36

Maar het ging toch helemaal niet over de kwaliteit van de diensten? Als ik iemand een dienst voor me laat uitvoeren neem ik aan dat deze persoon de dienst ook daadwerkelijk goed kan uitvoeren. Daar doe ik 'research' voor. Net zoals ik wanneer ik kunst koop het eerst bekijk, bij een film eerst lees waar deze over gaat, en bij een zadelpasser eerst kijk hoe deze bekend staat. Daar baseer ik mijn keuze op, maar als de zadelpasser mij gaat vertellen dat ik geen afspraak met hem kan maken omdat hij niet op 'comando' zijn diensten kan uitvoeren, dan zoek ik toch heel snel een ander.
Dat is nou juist het ding, er wordt hier door verschillende mensen gezegd dat het niet mogelijk is om te zeggen, oke NU laat jij je gave werken en doe je wat ik wil. Dat is prima maar dan gaan mensen daar toch ook geen geld voor betalen als je de kans hebt dat je helemaal geen dienst hebt.
(En natuurlijk gaat er soms wat mis, mijn brood wat ik bij de bakker koop kan ook bedorven zijn maar daar heb ik het nu niet over.)

**Geplaatst**: 09-11-12 10:44

Geplaatst: 09-11-12 10:44

Aria_zz schreef:
haha ja dat is natuurlijk zo.
denk ook niet dat je zo'n test echt waterdicht kunt maken.
Ik denk niet dat je het 'para'normale zo kunt/mag cultiveren

Wat je eigenlijk bedoelt, en dit geld ook voor andere irrationele geloven, is dat het geloof helemaal niet getest mag worden.
Juist paranormale zaken (itt bijvoorbeeld het bestaan van god) zijn héél gemakkelijk "waterdicht " te testen; De aanhangers, praktikanten maken duidelijke claims, en die zijn te testen.
Een voorbeeld is "ik kan uit mijn lichaam treden en kan dan buiten mijn lichaam reizen".
Er is een simpele testopstelling dit te bewijzen; een boodschap geschreven op een stuk papier dat in een open doos ligt die aan een hoog plafond hangt.
Tot nu toe nog niemand gelukt een miljoen te verdienen door erheen te zweven om de boodschap te lezen.

NB Je hebt er niets tegen dat mensen "het paranormale" cultiveren om hun geld te verdienen...?

**Geplaatst**: 09-11-12 10:46

Geplaatst: 09-11-12 10:46

Ik kan best begrijpen dat er mensen zijn die er een bedragje voor vragen,maar om er een grote complete show van te maken? En de euro's stromen binnen.

**Geplaatst**: 09-11-12 10:53

Re: 1 Miljoen voor bewijs paranormale gaven (Sisyphusprijs)

Geplaatst: 09-11-12 10:53

Tsja, iemand met een paranormale gave hoeft toch niet heilig te zijn?
Geld is altijd prettig, en als ik de kans had om met welk talent dan ook duizenden euro's te verdienen, zou ik die zeker aangrijpen.

Zie niet in waarom dat ineens niet zou mogen als het om een paranormaal talent gaat. Of om cold-reading talent.

(voor diegenen die volledig geloven, zoek eens filmpjes van Dan Brown. Een Britse illusionist die eigenlijk veel doet wat mensen met paranormale gaves ook doen, alleen beroept hij zich niet op hulp van boven.)

**Geplaatst**: 09-11-12 11:03

Geplaatst: 09-11-12 11:03

DaniBanani schreef:
Zie niet in waarom dat ineens niet zou mogen als het om een paranormaal talent gaat. Of om cold-reading talent.

)

Paranormaal talent; zoals besproken, hoogst twijfelachtig dat dat bestaat.
Coldreading talent; Huh wat? Serieus? Dat is hetzelfde te zeggen dat je het geen probleem vind dat iemand zijn geld verdient met zijn talent om te bedriegen...

**Geplaatst**: 09-11-12 11:04

Geplaatst: 09-11-12 11:04

Je kan een illusionist niet vergelijken met een parnormaal iemand.

**Geplaatst**: 09-11-12 11:13

Geplaatst: 09-11-12 11:13

gohya schreef:
Je kan een illusionist niet vergelijken met een parnormaal iemand.

Inderdaad, de ene is een goochelaar, de andere een tovenaar. Twee heel verschillende dingen.

**Geplaatst**: 09-11-12 11:17

Geplaatst: 09-11-12 11:17

Als iemand een kwaal weg kan toveren, wil ik daar best wat voor betalen.....

**Geplaatst**: 09-11-12 11:22

Geplaatst: 09-11-12 11:22

DaniBanani schreef:
(voor diegenen die volledig geloven, zoek eens filmpjes van Dan Brown. Een Britse illusionist die eigenlijk veel doet wat mensen met paranormale gaves ook doen, alleen beroept hij zich niet op hulp van boven.)

Knappe vent hoor die 'Dan Brown'. Da Vinci code schrijven, en dan ook nog illusionist. Of bedoel je misschien Derren Brown

**Geplaatst**: 09-11-12 11:24

Geplaatst: 09-11-12 11:24

Kuggur schreef:
gohya schreef:
Je kan een illusionist niet vergelijken met een parnormaal iemand.

Inderdaad, de ene is een goochelaar, de andere een tovenaar. Twee heel verschillende dingen.

Een paragnost is géén tovenaar.Tovenaars bestaan niet.

**Geplaatst**: 09-11-12 11:26

Geplaatst: 09-11-12 11:26

_Micha_ schreef:
Maar het ging toch helemaal niet over de kwaliteit van de diensten? Als ik iemand een dienst voor me laat uitvoeren neem ik aan dat deze persoon de dienst ook daadwerkelijk goed kan uitvoeren. Daar doe ik 'research' voor. Net zoals ik wanneer ik kunst koop het eerst bekijk, bij een film eerst lees waar deze over gaat, en bij een zadelpasser eerst kijk hoe deze bekend staat. Daar baseer ik mijn keuze op, maar als de zadelpasser mij gaat vertellen dat ik geen afspraak met hem kan maken omdat hij niet op 'comando' zijn diensten kan uitvoeren, dan zoek ik toch heel snel een ander.
Dat is nou juist het ding, er wordt hier door verschillende mensen gezegd dat het niet mogelijk is om te zeggen, oke NU laat jij je gave werken en doe je wat ik wil. Dat is prima maar dan gaan mensen daar toch ook geen geld voor betalen als je de kans hebt dat je helemaal geen dienst hebt.
(En natuurlijk gaat er soms wat mis, mijn brood wat ik bij de bakker koop kan ook bedorven zijn maar daar heb ik het nu niet over.)

Dus jij zou wel willen betalen aan iemand die jou garandeert dat hij met je overleden *iets* zal gaan praten? Zo staat het er nu een beetje

Juist iemand die jou garandeert dat het gaat lukken, die zou dan namelijk niet eerlijk zijn.

Een zadelpasser die heel goed bekend staat, kan ook prima een foutje maken.

Ik vind het raar dat die manieren om geld te verdienen, zo heel anders worden bekeken dan wat een DO aanbiedt.

Bovendien wordt niemand gedwongen om hem geld te geven: iedereen kent de voorwaarden (daar in de zaal gaan zitten waar maar een paar aanwezigen een reading zullen krijgen) en bepaalt zelf of 'ie dan wel of niet mee doet.

**Geplaatst**: 09-11-12 11:33

Geplaatst: 09-11-12 11:33

gohya schreef:
Kuggur schreef:
Inderdaad, de ene is een goochelaar, de andere een tovenaar. Twee heel verschillende dingen.

Een paragnost is géén tovenaar.Tovenaars bestaan niet.

Hoezo tovenaars bestaan niet, kun je dat bewijzen _O-

Paragnosten en tovenaars doen in principe hetzelfde; ze claimen bovennatuurlijke dingen te kunnen doen.

NB Aleister Crowley is een redelijk recent voorbeeld van iemand die claimde een tovenaar te zijn.

**Geplaatst**: 09-11-12 11:47

Geplaatst: 09-11-12 11:47

Ik denk dat die bebaarde Amerikaanse onderzoeker het heel goed verwoord. Hij wil niet zeggen dat DO een oplichter is, hij vermoedt zelfs dat DO zelf echt geloofd in zijn eigen kunnen... En op die manier lopen er meer mensen rond. Het zijn dus niet allemaal oplichters, sommige paranormalen hebben een persoonlijkheidsstoornis, of hebben andere psychische problematiek.

En waar een wil is is een weg. Er hoeft maar 1 gek te zijn die iets roept wat iedereen wil horen, en hele hordes mensen lopen erachter aan. En dat gaat soms milenias mee. Denk maar aan zogenaamde profeten, waar hele religies door zijn ontstaan, en waarvoor mensen elkaar nog steeds elke dag uitmoorden. Een soort van massa psychose.

Maar ook bijvoorbeeld iemand als Hitler die in korte tijd miljoenen mensen weet te overtuigen.

Als degene die de boodschap brengt echt in zichzelf geloofd, geeft dat aan mensen een bepaald soort geloofwaardig af, waardoor zij als schaapjes achter de boodschapper aanlopen... Zowel profeet, dictator, DO, en alle andere paranormalen ( die de boel niet bewust besodemieteren)

Dus hier sceptisch op reageren is zeker op zijn plek. Als je iemand totaal prut hoort praten, en er geen bewijs is, is dat een reden om aan te nemen dat het nergens over gaat. Maar voor sommige mensen is het gebrek aan bewijs juist een reden om ergens in te geloven.

Ik moet niet spotten met het onverklaarbare, de geesten zullen anders achter me aan komen...
Ik mag niet respectloos over "god" praten. Doe ik dat wel dan ga ik naar de hel..
Ik moet het hele jaar braaf zijn, anders neemt Sinterklaas me mee naar Spanje...

Maak jezelf wijs wat je wil, maar laat de mensen die de wereld zien zoals hij echt is lekker hun scepsis behouden. Dat zorgt ervoor dat we onze hersenen blijven gebruiken.