Bokt.nl

Lielle schreef:

Je ergeren aan slecht of onverzorgd taalgebruik wordt hier op Bokt door heel wat mensen als onzin, elitair, arrogant en noem maar op gezien want 'je begrijpt toch wat er staat'. Ik negeer dergelijke berichten gewoon, mensen die geen moeite doen om hun tekst redelijk correct te presenteren, hoeven niet te verwachten dat ik moeite doe om hun tekst te lezen.

Shadow0 schreef:

Ik spreek het uit als 'zowiezo', niet met een harde 's' maar een wat zachtere (en meer Nederlandse) 'z' (Amsterdams uitgezonderd natuurlijk )

Maar... de spelling ligt gewoon vast. Het is 'sowieso' omdat 'sowieso' de manier is waarop het gespeld moet worden, volgens het woordenboek en de taalrichtlijnen. Dat kun je vreemd, stom, onzinnig, logisch, handig of normaal vinden, het IS gewoon zo

ayo schreef:

Ik sla die wirwar berichtjes vol fouten gewoon vaak over, gewoon geen zin om moeite te doen om het allemaal te ontrafelen. Ik heb ook nooit de illusie dat er daadwerkelijk iets nuttigs in dergelijke berichten staat, en dat komt grotendeels door de vorm. Als het netjes geschreven zou zijn, heb je al een heel ander beeld van de booschap.

Brainless schreef:

Mijn zoon (10 jaar, groep 7) leert goed Nederlands, perfect.
Het probleem is dat als ze bv geschiedenis hebben, daar nauwelijks naar de Nederlandse spelling wordt gekeken. (het gaat nl om de antwoorden en niet of de spelling goed is). Belangrijke namen moeten wel goed geschreven worden, maar voor de rest wordt er niet om gekeken.
Ook op het hoger onderwijs kom je dat steeds vaker tegen.
Ik las laatst iemands boekverslag door. Daar zaten ontzettend veel fouten in. Haar reactie .... ja, hee, het gaat alleen om de inhoud! En ja hoor een 8 en geen opmerkingen over de grove spelfouten.

Lyonesse schreef:

Ik ook hoor Ik heb ook altijd zwaar de neiging om zulke TSers niet meer serieus te nemen

Shadow0 schreef:

Winniiee schreef:

Dus een fout in de taal is slechte communicatie?

Een enkele losstaande fout niet. Maar de slordigheid hier op Bokt leidt wel degelijk tot miscommunicaties.

- "Dat bedoelde ik niet!"
- "Maar dat schreef je wel."
- "Ja maar dan had jij gewoon moeten begrijpen dat ik het anders bedoelde."

LizMD schreef:

loveshadow schreef:

Volgens mij speelt de invloed van buitenlandse talen op het Nederlands ook een grote rol bij de 'taalverloedering.' Zo vind ik het zelf bijvoorbeeld lastig om een voltooid deelwoord uit te schrijven van Engelse woorden in het Nederlands. Ik vind het allemaal even raar staan. Als je bijvoorbeeld het woord 'plannen' hebt, dat is afkomstig uit het Engels, neem ik aan? Moet je dan "op z'n Engels" er een voltooid deelwoord van maken door er '-ed' achter te plakken, of moet je 't kofschip / 't fokschaap / xtc-koffieshop gebruiken? Wat is correct? Omcirkel het juiste antwoord. 'Ik heb geplanned/gepland/geplant' Ik vind 'geplant' raar staan, maar de 'n' zit niet in 't kofschip, dus volgens die regel zou het moeten eindigen op een 't' een D dus. Hetzelfde geldt voor 'checken,' dat weet ik ook niet. Gechecked/gecheckt/gecheckd? Gelukkig is daar wel een Nederlands woord voor, zodat ik dat gewoon kan vermijden.

Zit de letter in 't kofschip wordt het een T aan het eind, zit hij er niet in een D. De N zit niet in het kofschip dus een D. Het voltooid deelwoord van plannen is gepland. Het is inderdaad wel vervelend met die Engelse werkwoorden, ik doe daar meestal ook maar wat.

Tutchi schreef:

Om even terug te komen op wat eerder vandaag gezegd is: hoe vinden jullie dat een leerkracht van een bovenbouwgroep (groep 5 of hoger) bijvoorbeeld een geschiedenisopdracht na moet kijken? Fouten negeren, fouten markeren / onderstrepen, laten verbeteren, aparte beoordeling geven voor inhoud en spelling, o.i.d.? En waarom?

Vjestagirl schreef:

Wat ook op bokt veel gebeurd (en eigenlijk overal) is zeggen dat iemand te hard reed. Wat onmogelijk is. Je kunt alleen te snel rijden. Dat soort dingen irriteert me ook ontzettend.

Citaat:

1. hard bn 1 niet week of zacht 2 (van water) kalkrijk 3 (van geld enz.) volwaardig, niet gedevalueerd 4 streng: ~e straffen 5 hevig: een ~e regen 6 hardvochtig, ruw 7 moeilijk: een ~e strijd 8 smartelijk: het is ~ voor mij 9 recht op de man afgaand; meedogenloos: ~e acties; ~e garanties betrouwbaar, nauwkeurig geformuleerd; iets ~ maken bewijzen; de ~e kern ve groep de overtuigde, fanatieke leden ervan

2. hard bw 1 op onzachte manier: ~ slaan 2 op krachtige wijze 3 zeer, erg: ~ nodig 4 luid: ~ schreeuwen 5 snel 

har·den hardde, h, i gehard 1 hard maken 2 hard worden 3 uithouden, volhouden: het niet kunnen ~ vd kou

xKatleentjex schreef:

Wat wel weer hilarisch is, is de vindingrijkheid van sommigen om het woordje 'sowieso' te spellen. Onvoorstelbaar op hoeveel manieren je dat kan 'spellen'. Volgens mij hield het bloopertopic daar zelfs een lijst van bij .

Persoonlijk erger ik me het meest aan (nog zo'n hele leuke, het is àltijd 'zich ergeren aan' en nooit 'zich irriteren aan') aan 'g' in plaats van 'ch' (egt, tog...als je 'egt' op de zoekmachine invult dan weet je genoeg) en mensen die hardnekkig weigeren hoofdletters en leestekens te gebruiken. Zulke zinnen lees ik zelfs gewoon niet meer. Ik vraag me dan altijd af of je zelf niet doorhebt dat het absoluut niet prettig is om 20 zinnen te lezen waar geen enkele hoofdletter of leesteken in voorkomt.

xKatleentjex schreef:

ayo schreef:

Ik sla die wirwar berichtjes vol fouten gewoon vaak over, gewoon geen zin om moeite te doen om het allemaal te ontrafelen. Ik heb ook nooit de illusie dat er daadwerkelijk iets nuttigs in dergelijke berichten staat, en dat komt grotendeels door de vorm. Als het netjes geschreven zou zijn, heb je al een heel ander beeld van de booschap.

Als ik een leek was, en ik start op bokt een topic met: "Ik heb een jaarling gekocht maar ik weet er niet zo veel van. Ik vroeg me af of ik er al een zadeltje op mag gooien, en er misschien eens op zitten, misschien wat stappen, gewoon om te proberen. Kan dit?"
Stel dat ik 2 antwoorden krijg op dit topic.

Antwoord 1:
"Een paard is niet van suiker, en een veulen ook niet. Ik zou het niet elke dag doen, maar je mag gerust eens een keertje een zadel op je veulen leggen. Als je niet te veel weegt, kan je er zelfs een keertje gaan opzitten. Zorg er wel voor dat er iemand bij is die hem vasthoudt."

en antwoord 2:

"je gaat tog niet op een veulen zitten laat staan bereiden die rug is veel te zwak dat is egt niet goed. ik vindt dat je er iemand moet zoeken die ervaren is om je te helpen of je gaat voor een verassing te komen staan als hij strax rugproblemen heeft."

Dan is mijn antwoord: "Ok bedankt, ik ga vanavond eens kijken naar een leuk zadeltje!"
Alleen omwille van het taalgebruik schat ik bokker 1 veel volwassener en met veel meer ervaring in, en hecht ik veel meer geloof aan wat ze zegt. Bokker 2 mag van mij part jaarling-expert zijn van 25 jaar zijn, ik zie een 13-jarige meisje voor mij die maar wat in het rond roept.

lieniminnie schreef:

inderdaad erg irritand..
ik probeer ook heel erg de kleine msn wordjes die ik er nog tussen heb eruit te trainen..
Merk wel dat als ik enthousiast ben over iets, bv een topic op bokt dat ik dan zo snel wil reageren dat ik niet goed oplet wat ik typ.
Nou kan ik er verder niet tegen als een zin niet klopt.. of te lange niet kloppende zinnen..

Maar ik denk dat het op bokt ook een beetje enthousiasme is of dat er gewoon niet bij na gedacht wordt omdat het niet moet..!

lieniminnie schreef:

inderdaad erg irritand..

Citaat:

The phaomnneil pweor of the hmuan mnid
Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the
olny iprmoatnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae. The rset can be a total mses and you can
sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as
a wlohe.