Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-05-09 16:59

Geplaatst: 05-05-09 16:59

Ilova schreef:
Perrokai:
Citaat:
Vergeet niet dat deze verhalen tot stand zijn gekomen in tijden dat 'wonderen' nog kónden, voornamelijk door het vooral mondeling overleveren van gebeurtenissen.
Tegenwoordig willen mensen bewijs, zoals filmpjes op YouTube of een item op het NOS journaal, en merkwaardig genoeg heeft dat het aantal wonderen sterk beperkt.

Kunnen wonderen nu niet meer dan?
Ik ken mensen die het tegendeel kunnen bewijzen
(inclusief mezelf)

Rani schreef:

Citaat:
Wonderen gebeuren ook nog wel. Algemeen wordt door het christendom uitgegaan dat wonderen vooral gebeurden in de periode dat de Bijbel nog niet voltooid was. Sinds de Bijbel voltooid is zijn het aantal wonderen drastisch verminderd. God gebruikt het gechreven Woord als een middel om tot de zaligheid te komen. Maar ik ken ook wel sommige gevallen uit m'n nabije omgeving, bijv. van en man die terminaal kanker had en door de doktoren was opgegeven. Binnen niet al te lange tijd was hij volledig hersteld

Was mijn tekst.

Waarom zou het aantal wonderen na het schrijven van de Bijbel drastisch verminderd zijn?

Dat geschreven woord is zo handig nog niet, vooral niet in de tijden dat haast niemand kon schrijven of door geografische omstandigheden helemaal nog geen kennis kon nemen van het Woord Gods.

Ik ben ook erg benieuwd naar hedendaagse wonderen, maar dan van een andere orde dan nagelbijten.

Overigens is mijn moeder ernstig ziek geweest, minder dan 10% kans. Ze heeft meegedaan aan heel zware, experimentele kuren, heeft Moerman gevolgd en had een ijzersterke overlevingswil.

Ze heeft het overleefd. Toeval, goede medicijnen, innerlijke kracht, of toch dat 'kippenvoer' zoals een arts het omschreef?
Zullen we nooit weten.
Als er voor haar gebeden was, was dat dan de reden geweest dat we nu nog van haar mogen genieten?

Hermelientje schreef:

Citaat:
Wat een geruststellende gedachte dat er toch meer is tussen hemel en aarde, nl. een nagelstudio.

Verder wil ik nog even benadrukken dat veel op die CreaBea sites gewoonweg niet klopt, of er worden gemakshalve 'aannames' betwist die helemaal door niemand aangenomen worden.

Bijvoorbeeld de veronderstelling dat er geen 'missing links' zouden zijn gevonden. Nou, die klopt dus niet zo best. Bijvoorbeeld het verband tussen dino's en vogels, daar is best wel het een en ander over te vinden.
Natuurlijk, blijft allemaal reconstructie en speculatie, want er zijn meer dieren NIET gefossileerd dan wel, maar toch is er genoeg gevonden - tot nu toe - om een duidelijk verband te zien.

Voor mij is de grote genetische diversiteit binnen bijv. de menselijke populatie al het zuiverste bewijs: kennelijk is er verschil tussen de eerste Adam en Eva en toch in ieder geval een heel aantal mensen van nu.
Hoe is dat ontstaan?

En als er verschil is, zijn er kennelijk dingen veranderd in het menselijk genoom, dus waarom zouden er geen verdere veranderingen optreden?

Ik vraag me ook nog steeds af hoe Creationisten het bestaan van fossielen nu eigenlijk plaatsen? Want er zijn toch wel ontzettend veel gefossiliseerde levensvormen gevonden, en er worden er nog steeds bijgevonden nu we eenmaal aan het wroeten zijn.

Is God dan met heel veel vormen begonnen, en sterven er dan zoveel uit?

**Geplaatst**: 05-05-09 17:34

Geplaatst: 05-05-09 17:34

Hermelientje schreef:
Nou er is wel iets meer "bewijs" hoor lepeltje, nl. een heus creation museum in de buurt van Cincinnati in Amerika. Daar kun je met eigen ogen aanschouwen hoe (modellen van) mensen en dinosauriërs gezellig samenleefden, alles binnen een tijdspanne van 7000 jaar.

http://www.creationmuseum.org/plan-your-visit/exhibits

Helaas is er voor wetenschappelijke onzin een enorme markt. Jij blijft maar je best doen om alles netjes en wetenschappelijk uit te leggen, helaas is de werkelijkheid dat veel mensen liever willen luisteren naar één of andere mislukte wetenschapper die dan maar gemakkelijk geld gaat verdienen met "creationism". De mens wil bedrogen worden. Simpele boodschappen die vaak herhaald worden doen het altijd goed.
Ik heb trouwens wel erg genoten van je vele bijdragen en links in dit topic en het "God of Darwin" topic, bedankt!

Jeej toch nog iemand die er gelukkig mee is, ik was al bang dat ik het allemaal voor niks had gedaan. :')

Fossielen zijn er door god neergepleurd omdat hij het grappig vindt om wetenschappers bezig te zien met zijn bij elkaar geraapte botjes, dat weet iedereen.

Hij moet zich helemaal dood gelachen hebben.

Er zijn trouwens niet echt dingen die niet kloppen aan de 'theorie', ik heb ze iig niet kunnen vinden (heb serieus heel hard gezocht want ik hoor heel veel wetenschappers zeggen dat er nog wat gaten zijn en ik was wel benieuwd welke dan). Wat deze wetenschappers al gaten vonden waren dus details in hun vakgebied waar ik geen reet van snap, en waarvan ze eigenlijk niet weten hoe het allemaal werkt. Ook bepaalde dingen over soortvorming zijn nog onduidelijk volgens mij.
Geen dingen kunnen vinden die volledig in strijd zijn met evolutie.

**Geplaatst**: 05-05-09 17:56

Geplaatst: 05-05-09 17:56

Naar mijn idee is dat wat mensen een wonder noemen, in de meeste (zo niet alle) gevallen een natuurlijk fenomeen dat ze (nog) niet in staat zijn om te verklaren. Vanuit dat oogpunt is het logisch dat er vroeger zoveel meer wonderen waren.

Bovendien. Als er nu een wonder gebeurt, dan kan het niet moeilijk meer zijn om deze te documenteren en via de media te verspreiden. Dit alles wil niet zeggen dat wonderen niet gebeuren, maar ík kom ze helaas nooit tegen. Zo lijkt het me geweldig om het verhaal te zien van een persoon met een afgehakt arm/been dat weer is aangegroeid.

@Hermelientje: Zou je eens wat voorbeelden op willen noemen van wetenschappelijke onzin?

Overigens had ik al eens een gedetailleerde fotoreportage gevonden van het Creation Museum, maar het is vast niet toegestaan om deze te plaatsen? Even wat anders, jullie kunnen me altijd een PB sturen. Zomaar, voor de gezelligheid natuurlijk... O:)

**Geplaatst**: 05-05-09 18:08

Geplaatst: 05-05-09 18:08

Snader schreef:
@Hermelientje: Zou je eens wat voorbeelden op willen noemen van wetenschappelijke onzin?

Overigens had ik al eens een gedetailleerde fotoreportage gevonden van het Creation Museum, maar het is vast niet toegestaan om deze te plaatsen? Even wat anders, jullie kunnen me altijd een PB sturen. Zomaar, voor de gezelligheid natuurlijk...

hier even een quote die veel gebruikt wordt door creationisten en ik vindt het een typisch voorbeeld van wetenschappelijke onzin:

Citaat:
Feit: De geneticaleer heeft bewezen dat mutaties geen nieuwe eigenschappen kunnen creëren. Een mutatie is een toevallige aanpassing of aantasting in het DNA door foutieve deling van genen. Ze maken er nooit genen bij en ontwikkelen nooit nieuwe informatie. 99% van alle mutaties zijn schadelijk voor het organisme, 1% is neutraal omdat het geen direct schadelijke gevolgen heeft. Nog nooit heeft iemand een mutatie aangetoond die nieuwe informatie creëerde of de soort verbeterde. Toch vormt het hypothetische geloof in reeksen van miljoenen informatietoevoegende mutaties het fundament van de evolutietheorie.

Al weet ik niet of je het nog wetenschappelijk kan noemen, want er klopt dus geen reet van. En tóch blijven mensen dit argument aanhalen..

**Geplaatst**: 05-05-09 18:24

Geplaatst: 05-05-09 18:24

Ik heb trouwens een artikel gevonden over dingen waar de evolutietheorie eigenlijk 'niet toereikend' genoeg is. (tenminste, dat maakte ik eruit op, heb nog niet helemaal goed doorgelezen)

http://www.natutech.nl/00/nt/nl/49/nieu ... eveen.html

Een voorbeeldstukje:

Citaat:
Er is een nog een studiegebied dat steunt op selectie op meerdere niveaus, dat duidelijk maakt dat groepselectie een factor van betekenis is geweest in het ontstaan van complexe levensvormen. De studie van de zogenaamde 'major transitions' in de geschiedenis van het leven. De bioloog Eörs Szathmáry is een van de grondleggers van dit gebied dat zich bezig houdt met het verklaren van de grote overgangen van de ene op de andere levensvorm vanaf het ontstaan van het leven tot aan de komst van de mens. Eén zo'n grote overgang is die van eencellig leven naar meercellig leven. Het eerste meercellige organisme moest opboksen tegen z'n (soortgelijke) eencellige metgezellen, en moest om op lange termijn te kunnen overleven een voordeel hebben ten opzicht van twee onafhankelijke eencellige organismen. Kortom, ook in de ontstaansgeschiedenis van meercellig leven moet sprake zijn geweest van groepselectie, met het meercellige leven als 'groep'. De Moderne Synthese gaat ervan uit dat natuurlijke selectie alleen op het niveau van het organisme een rol van betekenis speelt. Maar de noodzaak van groepselectie om het ontstaan van complex leven te verklaren maakt dat het bestaan van groepselectie niet langer te ontkennen is: zonder groepselectie waren we er zelf nooit geweest!

Citaat:
Selectie op meerdere niveaus bevestigd het belang van natuurlijke selectie, en breidt het uit. Problematischer voor de Moderne Synthese is een perspectief dat onze conceptie van natuurlijke selectie zelf in twijfel trekt. Er zijn tal van metaforen om de werking van natuurlijke selectie te beschrijven.
Zo wordt vaak gesproken van een omgeving die 'problemen' opwerpt die door organismen moet worden 'opgelost', waarbij natuurlijke selectie het mechanisme dat deze 'oplossingen' creëert. Adaptatie, het resultaat van natuurlijke selectie, wordt bereikt door organismen die met kleine stapjes tot steeds betere 'oplossingen' komen. Elk model is een abstractie van de werkelijkheid, maar deze karakterisering van de interactie tussen organisme en leefomgeving laat wel een essentieel punt weg. Organismen worden namelijk niet in dezelfde, onveranderlijke leefomgeving geboren als hun voorouders, maar construeren zelf voor een groot deel hun leefomgeving. Ze passen zich niet alleen aan de leefomgeving aan, maar veranderen die actief. Bevers zitten niet een leven lang passief voor zich uit te staren, maar bouwen dammen waarmee ze hun eigen overlevingskansen beïnvloeden, en die van hun nageslacht die in de door hen geconstrueerde leefomgeving geboren worden. Een van de grondleggers van de studie van niche-vormgeving, die de en implicaties van de activiteit van organismen op het verloop van de evolutie bestudeerd, is John Odling-Smee. Hij liet in zien dat niche-vormgeving drastische impact kan hebben. Om de invloed van niche-vormgeving te onderkennen hoeven we alleen maar te kijken naar de belangrijkste 'niche-vormgever' die er is: de mens. Onze niche-vorming gaat verder dan het aanpassen van de natuur om de selectiedruk om te buigen, maar bracht ons tot het creëren van gebruiksmaterialen, wapens, cultuur, zelfs wetenschap.

Zie hier, échte tekortkomingen.

**Geplaatst**: 05-05-09 18:26

Geplaatst: 05-05-09 18:26

Lepeltje, die quote vind ik gewoon hilarisch!!! Zo'n 'argument' kan ik echt geen moment serieus nemen...
Dan kan je net zo goed nog zeggen dat het bewezen is dat de aarde toch echt plat is...

**Geplaatst**: 05-05-09 18:44

Geplaatst: 05-05-09 18:44

Snader schreef:
Naar mijn idee is dat wat mensen een wonder noemen, in de meeste (zo niet alle) gevallen een natuurlijk fenomeen dat ze (nog) niet in staat zijn om te verklaren. Vanuit dat oogpunt is het logisch dat er vroeger zoveel meer wonderen waren. Bovendien. Als er nu een wonder gebeurt, dan kan het niet moeilijk meer zijn om deze te documenteren en via de media te verspreiden. Dit alles wil niet zeggen dat wonderen niet gebeuren, maar ík kom ze helaas nooit tegen. Zo lijkt het me geweldig om het verhaal te zien van een persoon met een afgehakt arm/been dat weer is aangegroeid.

@Hermelientje: Zou je eens wat voorbeelden op willen noemen van wetenschappelijke onzin?

Overigens had ik al eens een gedetailleerde fotoreportage gevonden van het Creation Museum, maar het is vast niet toegestaan om deze te plaatsen? Even wat anders, jullie kunnen me altijd een PB sturen. Zomaar, voor de gezelligheid natuurlijk...

Harry Potter zei al dat de grootste wonderen altijd gebeuren als er niemand kijkt, dus daarom zijn wonderen zo slecht gedocumenteerd zelfs in het digitale tijdperk.

Je bent wel een oplettende lezer zeg inderdaad "wetenschappelijke onzin", hoe kom ik erop. Nou ja zoals Lepeltje het opvatte allerlei onzin die als wetenschap wordt aangeprezen. Voorbeelden zijn er alleen al in dit topic genoeg langsgekomen.

Ik ga nu toch bijna geloven in bovennatuurlijke verschijnselen want ik wilde je toevallig een PB sturen.

**Geplaatst**: 06-05-09 11:27

Geplaatst: 06-05-09 11:27

Lepeltje, dat artikel gooi ik even in favorieten, interessante link.

Die quote, dat is dus het soort rimram dat je op de gemiddelde creabea site tegenkomt. Je plukt wat (liefst met ingewikkelde terminologie gelardeerde) uitspraken van wetenschappers bij elkaar, husselt deze zo dat werkelijk niemand er een touw aan kan vastknopen, en vervolgens roep je: 'zie je wel, allemaal onzin, die wetenschap!'

Creationisme: creatief met ismen. :roll:

Laatst bijgewerkt door randalinpony op 06-05-09 11:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-05-09 11:32

Geplaatst: 06-05-09 11:32

beantsje schreef:
Ik moet zeggen dat ik het bidden voor afgebeten nagels ook wat bijzonder vind. Maar goed, wie ben ik?

Een 'klein' wonder gebeurde op de dag toen mijn zus op haar 23ste hoorde dat ze borstkanker had. Wij lazen altijd de bijbel na het eten, gewoon aan het begin beginnen en na ca. 3 jaar hadden we hem uit.
net die dag was het stuk over Hizkia aan de beurt. De koning die vele goede dingen deed, maar te horen kreeg dat hij zou sterven. Hij was ontzettend verdrietig en na gebed kwam de profeet hem vertellen dat hij nog een bepaald aantal jaren door zou leven.
Toeval, zou je denken.
Totdat wij hoorden dat nog 3 mensen van onze kerk diezelfde dag die passage hadden gelezen; haar schoonmoeder, de ouderling en nog iemand...

Mijn zus heeft nog 7 jaar geleefd en is toen overleden.

Wat een bijzonder verhaal, en wat heftig dat ze zo jong is overleden.. :oo

Zou wel heel apart zijn als dit toebvallig is, maar ik geloof en denk dat dit juist een goed bedoeld teken van lracht is geweest voor haar en die andere mensen.... :(:)

Heeft je zus veel kracht uit haar geloof kunnen halen haar laatste jaren, beantsje?

**Geplaatst**: 06-05-09 13:59

Geplaatst: 06-05-09 13:59

Hermelientje schreef:
Harry Potter zei al dat de grootste wonderen altijd gebeuren als er niemand kijkt, dus daarom zijn wonderen zo slecht gedocumenteerd zelfs in het digitale tijdperk.

Dat zul je altijd zien... $:\$ Het is ook volkomen logisch als je het binnen de kwantum mechanica bekijkt: het wel/niet waarnemen beïnvloed de uitkomst van de experimenten.

Hermelientje schreef:
Je bent wel een oplettende lezer zeg inderdaad "wetenschappelijke onzin", hoe kom ik erop.

Je kan het beter onoplettendheid noemen.

Op de één of andere manier kon ik jouw bericht op twee manieren lezen, maar achteraf was het best logisch.

Waarvoor wilde je me een PB sturen?

**Geplaatst**: 06-05-09 16:04

Geplaatst: 06-05-09 16:04

randalinpony schreef:
Je plukt wat (liefst met ingewikkelde terminologie gelardeerde) uitspraken van wetenschappers bij elkaar, husselt deze zo dat werkelijk niemand er een touw aan kan vastknopen, en vervolgens roep je: 'zie je wel, allemaal onzin, die wetenschap!'

Er schiet me nu een zekere beheerder van een populaire website met complottheorieën te binnen.

Haha. Hopelijk komt zijn lezing nog online, want ik zou het jullie graag laten zien.

Ja, ik heb daar ook een beetje een hekel aan.

Op zich sta ik zelfs voor de meest wazige theorieën nog open, maar onderbouw het dan met concrete bewijzen. Als ze wetenschappelijke termen (trillingen, frequenties, dimensies, vortexen, kwantumsprongen, etc.) en wetenschappelijke theorieën (string theory, kwantum mechanica, etc.) op brute wijze verkrachten, dan haak ik af.

**Geplaatst**: 06-05-09 16:13

Geplaatst: 06-05-09 16:13

Oeh, complottheorieen, daar mag je me 's-nachts voor wakker maken.

**Geplaatst**: 08-05-09 17:12

Geplaatst: 08-05-09 17:12

Ja mij ook haha....is interessanter dan tv kijken savonds....

Waar kunnen we dat vinden ???? :):)

**Geplaatst**: 08-05-09 17:48

Geplaatst: 08-05-09 17:48

Die instelling heb ik dus ook Perrokai, alles beter dan thuis op de bank zitten.

Lekker weg! Ongeveer eens per maand (afhankelijk van het aanbod) ga ik met vrienden naar Studium Generale voor een gratis lezing. Na afloop duiken we meestal een café in om bij te kletsen en speciaal bier te proberen.

Een gezellige avond en het kost bijna niks.

Het gaat om deze lezing: link
Hier staan de online lezingen (uit deze categorie): link

Mocht deze lezing nog online komen, dan zal ik er een bepaald stuk voor jullie uit lichten. Op een gegeven moment gaat de spreker met allemaal wetenschappelijke termen en theorieën strooien en ik vrees dat niemand in de zaal heeft begrepen waar het over ging.

Het enige dat ik me nog kan herinneren is dat hij de theorieën van Hawking aanhaalde om aan te tonen dat de hogere dimensies tot het engelenrijk behoren? Als Hawking in de zaal had gezeten dan was hij vast uit zijn rolstoel geschoten. :))

**Geplaatst**: 08-05-09 17:54

Geplaatst: 08-05-09 17:54

De kwaliteit van de lezingen zijn overigens wisselend. Lezingen uit de categorieën "Bèta-wetenschappers schrijven de geschiedenis" en "Diverse lezingen" zijn meestal wel interessant. Die van "Weird Science" vielen tot nu toe altijd tegen.

**Geplaatst**: 10-05-09 00:08

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 10-05-09 00:08

Ben even gaan kijken bij de links....lijkt me gewoon hardstikke interessant zulke lezingen maar ik denk dat ik de boot gemist heb wat dat betreft. Ik zal het met internet moeten doen.....
Zag wel wat bekende dingen die op internet ook al breed uitgemeten zijn als complottheorieen...
Maar is er een complottheorie over de schepping van de aarde of het geloof of God ?
Heb wel iets gevolg over 11 september en het WTC...maar dat zijn meer aardse zaken en best wel geloofwaardig...... sommige dingen.

**Geplaatst**: 10-05-09 10:51

Geplaatst: 10-05-09 10:51

detour schreef:
beantsje schreef:
Ik moet zeggen dat ik het bidden voor afgebeten nagels ook wat bijzonder vind. Maar goed, wie ben ik?

Een 'klein' wonder gebeurde op de dag toen mijn zus op haar 23ste hoorde dat ze borstkanker had. Wij lazen altijd de bijbel na het eten, gewoon aan het begin beginnen en na ca. 3 jaar hadden we hem uit.
net die dag was het stuk over Hizkia aan de beurt. De koning die vele goede dingen deed, maar te horen kreeg dat hij zou sterven. Hij was ontzettend verdrietig en na gebed kwam de profeet hem vertellen dat hij nog een bepaald aantal jaren door zou leven.
Toeval, zou je denken.
Totdat wij hoorden dat nog 3 mensen van onze kerk diezelfde dag die passage hadden gelezen; haar schoonmoeder, de ouderling en nog iemand...

Mijn zus heeft nog 7 jaar geleefd en is toen overleden.

Wat een bijzonder verhaal, en wat heftig dat ze zo jong is overleden..

Zou wel heel apart zijn als dit toebvallig is, maar ik geloof en denk dat dit juist een goed bedoeld teken van lracht is geweest voor haar en die andere mensen....
Heeft je zus veel kracht uit haar geloof kunnen halen haar laatste jaren, beantsje?

Ja, heel veel. Ze was eerder een ontzettende angsthaas, kon al flippen als ze naar de tandarts moest. Maar in de loop van haar ziekte heeft ze ook eens een bijna-doodervaring gehad. Daarna had ze iets sereens, was ze ook absoluut niet meer bang om dood te gaan. Ze had ook een blik alsof ze alles wist.
Ze zei altijd; 'hoe het ook komt, het komt goed' en ik begrijp dat nu. Zij kon zich vol vertrouwen overgeven. Ze is ook heel rustig gegaan, we zijn er als familie allemaal bijgeweest.