Bokt.nl

sflj schreef:

Ilova schreef:

Maar dat zijn dan die voorspelligen (bv. psalm 22) over het nieuwe testament maar die staan wel in het oude.
Dát maakt de Bijbel net zo speciaal

Hier in de buurt lopen vaak hobbyisten met metaaldetectoren oude muntjes e.d. te zoeken.
Laatst vond er eentje een munt van 300 voor Christus! Hoe hij dat wist? Het stond erop!

randalinpony schreef:

Bovendien zit de kneep hem in wát die bronnen dan schreven.

Bovendien weet je niet welke bronnen er in de loop van de tijd verloren zijn gegaan, en welk beeld daarin dan weer werd gegeven.

Eigenlijk precies zoals met fossielen: wat we vinden zijn brokstukjes geschiedenis, die we interpreteren. En als er nieuwe info zou komen, zou onze kijk weleens radicaal kunnen veranderen.

Het verschil is dat er nog nooit iemand op de brandstapel is gezet omdat zijn interpretatie van de evolutie niet de juiste zou zijn.

Overigens zijn machthebbers van alle tijden meesterlijk geweest in het bijschaven van de geschiedenis. En aangezien de Kerk tijden zéér machtig is geweest...

Ilova schreef:

Dus eigenlijk... kan de hele geschiedenis wel eens verzonnen zijn?

Snader schreef:

Het heeft z'n beperkingen. Wat in onze geschiedenisboeken omschreven staat is veelal een interpretatie van archeologische vondsten. Vergeet ook niet dat de geschiedenis geschreven wordt door degenen die overwinnen, dat maakt het eenzijdig.

Perrokai schreef:

Waarom gelooft men de wetenschap wel als het gaat om de ouderdom van geschriften en psalmen aan te tonen maar niet als het gaat om de ouderdom aan te tonen van dingen die niet passen in de religie of volgens het scheppingsverhaal ??

Rani007 schreef:

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Lees de werken van Flavius Josephus maar eens.

Zwerte schreef:

Perrokai schreef:

Waarom gelooft men de wetenschap wel als het gaat om de ouderdom van geschriften en psalmen aan te tonen maar niet als het gaat om de ouderdom aan te tonen van dingen die niet passen in de religie of volgens het scheppingsverhaal ??

Precies mijn gedachte! Er zijn in dit topic ook al commentaren geweest op datering van vondsten, dat het niet betrouwbaar is etc. Waarom voor de gevonden geschriften dan wel??? Mensen die het eerste vinden, hoe verantwoorden dit dan voor jezelf? Ben ik oprecht heel benieuwd naar!

Citaat:

Vergeet niet dat deze verhalen tot stand zijn gekomen in tijden dat 'wonderen' nog kónden, voornamelijk door het vooral mondeling overleveren van gebeurtenissen.
Tegenwoordig willen mensen bewijs, zoals filmpjes op YouTube of een item op het NOS journaal, en merkwaardig genoeg heeft dat het aantal wonderen sterk beperkt.

Ilova schreef:

Perrokai:

Citaat:

Vergeet niet dat deze verhalen tot stand zijn gekomen in tijden dat 'wonderen' nog kónden, voornamelijk door het vooral mondeling overleveren van gebeurtenissen.
Tegenwoordig willen mensen bewijs, zoals filmpjes op YouTube of een item op het NOS journaal, en merkwaardig genoeg heeft dat het aantal wonderen sterk beperkt.

Kunnen wonderen nu niet meer dan?
Ik ken mensen die het tegendeel kunnen bewijzen
(inclusief mezelf)

Perrokai schreef:

Ja idd, je hoeft niet gelijk alleen maar een gat van miljoenen jaren dicht te plakken er mee, zoals Zwerte zegt, we kunnen het ook over 7, 8 9 en 10.000 jaar hebben. Als de datering voor het ene wel gelooft word en voor het andere niet.... dat smaakt dan naar selectief geloven of alleen geloven wat in het straatje past.

Ilova, ik begrijp niet helemaal wat dat stukje van iemand anders met mij te maken heeft maar okee....wat vind jij een wonder dan ? En wat kun jij voor wonderen ?
Volgens mij leven we in een tijd waar mensen niet meer tegen Hans Klok opkijken als iemand die wonderen verricht. En volgens mij zijn we interlectueel zo ontwikkeld dat we niet snel meer iets als wonder zien. Een wonder moet iets onverklaarbaars zijn maar wel iets zichtbaars of tastbaars. Ik geloof nml. ook niet in africaanse gebedgenezers die mensen met MS genezen al zeggen ze het zelf. Dat is in mijn ogen iets tijdelijk psychisch wat ze terweeg brengen bij zo iemand. En wat ik wel weet is dat de Psyche van een mens heel sterk kan zijn en dat dat ook zijn/haar gezondheid al dan niet tijdelijk kan beinvloeden. Als ik te nuchter ben voor religie dan ben ik heel benieuwd wat jij of iemand anders voor wonderen kunt verrichten. Maar wie weet, ik ben benieuwd.......

sflj schreef:

wonderen bestaan niet. Het lijkt misschien zo omdat niet alles (meteen) verklaart kan worden.
Maar dan nog, zouden ze bestaan dan is het wel erg makkelijk om ze aan (een God) toe te schrijven. Persoonlijk zou ik het liever wat meer onderzocht zien worden.

sdi schreef:

Door het enorme verschil in tijdspaden. Een paar duizend jaar voor menselijke geschiedschrijving en vondsten en volgens de wetenschap vele miljoenen/ miljarden jaren voor overig fossielen enzo.

Lepeltje schreef:

sdi schreef:

Door het enorme verschil in tijdspaden. Een paar duizend jaar voor menselijke geschiedschrijving en vondsten en volgens de wetenschap vele miljoenen/ miljarden jaren voor overig fossielen enzo.

Ja daaaag, hoe je het ook wendt of keert, er zijn héle bergen bewijzen vóór een aarde veel ouder dan 6000 jaar, zoals ik al eerder zei, er bestaan zelfs bomen van meer dan 8000 jaar. (en vast nog een hele hoop andere oude dingen) Is er (correct) bewijs voor een aarde van 6000 jaar? Eén boekje die een tijd geleden door wat mensen geschreven is..